АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20115/20

24 августа 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен            24 августа 2020 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Цимлянского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю Цимлянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2

заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области.

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов

при участии: 

от заявителя: не явился

от ССП Цимлянского районного отдела судебных приставов: ФИО2 (доверенность № 9092/20/610081 от 09.01.2020)

от УФССП по РО: не явился

от третьего лица: не явился

установил:

Администрация Цимлянского городского поселения (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Цимлянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо), выразившиеся:

- в несвоевременном направлении Администрации Цимлянского городского поселения копии акта о наложении ареста (описи имущества) от 27.02.2020.

-в длительном непринятии мер для государственной регистрации прав собственности ООО «Теплоэнергосервис» на здание гаража, расположенного по адресу: 

<

...> г.

- в непривлечении оценщика для оценки здания гаража, расположенного по адресу: 

<

...> г.

- обязании судебного пристава-исполнителя Цимлянского районного отдела судебных приставов ФИО2 устранить выявленные нарушения прав Администрации Цимлянского городского поселения путем принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа арбитражного суда Ростовской области ФС № 028847429 от 27.03.2019 года.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскателя в исполнительном производстве общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис».

Заявитель, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились; через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддерживает в полном объеме.

Представитель службы судебных приставов в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления; представлены письменные возражения, дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 находится исполнительное производство № 58/20/61081-ИП, возбужденное 10.01.2020 на основании исполнительного листа арбитражного суда Ростовской области ФС № 028847429 от 27.03.2019 по гражданскому делу № А53-36407/18 от 07.02.2019 о взыскании с ООО «Теплоэнергосервис» в пользу Администрации Цимлянского городского поселения задолженности в размере 339 519 руб. 49 коп., а также пени в размере 0,07 % руб., начисленной на сумму 245 443 руб. 98 коп., за период с 05.02.2019 по день фактического исполнения долга. 

Заявитель указывает, что общая продолжительность исполнительного производства по исполнению судебного решения на дату подачи заявления составляет более 6 месяцев. Судебный акт до настоящего времени не исполнен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания не-действительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. 

На основании статьи 2 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Часть 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве. К исполнительным действиям относятся, в частности: запрос необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получение от них объяснения, информацию, справки; наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; розыск должника, его имущества; взыскание исполнительского сбора; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации. 

Судом установлено, что 27.02.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста (описи имущества) должника, а именно: Здание гаража литер Б размером 20,99*15,33 площадью 321,80 кв.м с пристройкой литер Б1 размером 15,50*4,89 площадью 75,80 кв.м все общей площадью 397,60 кв.м расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:41:0010506:16 по адресу ул. Победы д. 114 Г, г. Цимлянск, Ростовская область, находящийся в государственной собственности по договору аренды №222/11 от 17.02.201 в присутствие представителя должника по доверенности ФИО3, и представителя взыскателя по доверенности ФИО4.

Так же копия акта ареста (описи имущества) направлена взыскателю 28.02.2020, что подтверждается представленным реестром отправления простой корреспонденцией. 

В связи с изложенным, довод заявителя о несвоевременном направлении Администрации Цимлянского городского поселения копии акта о наложении ареста (описи имущества) от 27.02.2020 судом отклоняется, поскольку не подтвержден  материалами дела.

Также заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем длительное время не принимались меры для государственной регистрации прав собственности ООО «Теплоэнергосервис» на здание гаража, расположенного по адресу: 

<

...> г., а также в не  был привлечен оценщика для оценки здания гаража, расположенного по адресу: 

<

...> г.

В соответствии со ст. 66 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Для государственной регистрации прав должника на движимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации имущественного права должника и другие необходимые документы.

Расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества, иного имущественного права должника относятся к расходам по совершению исполнительных действий.

Документ о государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права выдается правообладателю или судебному приставу-исполнителю. Если документ о государственной регистрации выдается правообладателю, то он должен направить копию указанного документа судебному приставу-исполнителю.

Копия документа о государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права остается в материалах исполнительного производства.

Судом установлено, что 16.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, кадастрового инженера.

05.08.2020 в Цимлянское районное отделение от кадастрового инженера поступил технический план объекта незавершенного строительства.

05.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника.

06.08.2020 судебным приставом-исполнителем сдан пакет документов в МФЦ для проведения государственной регистрации права на имущество должника.

Таким образом, после регистрации права собственности имущества за должником, судебный пристав - исполнитель намерен привлечь оценщика в соответствии со ст. 85 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве»

Учитывая, что административным истцом не указано, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов, а также не указано причин, по которым он считает, что нарушение его прав таким изменением не было устранено, а также, принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий оспариваемым постановлением для административного истца не наступило.

Кроме того судом учитывается тот факт, что в период с 25.03.2020 по 08.05.2020  в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) работа кадастровых инженеров была приостановлена, в связи с чем привлечь специалиста для участия в исполнительном производстве у судебного пристава не было объективной возможности.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 проводились мероприятия в рамках исполнительного производства, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.

Учитывая, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для обращения заявителя в арбитражный суд устранены, суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Цимлянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 незаконными, поскольку указанными действиями судебный пристав-исполнитель не нарушил права и интересы сторон исполнительного производства. 

Кроме того, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к дате судебного заседания не представлены доказательства нарушенного права и законных интересов.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Администрации Цимлянского городского поселения оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ..Л. ФИО1