Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                           Дело № А72-8538/2022

«23» января 2023 года

 Резолютивная часть решения оглашена 16.01.2023

 Полный текст решения изготовлен  23.01.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, в письменном виде, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 1 ИМ. С.М. КИРОВА (432071, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, ГАГАРИНА УЛИЦА, 20, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛАР" (454084, РОССИЯ, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ., ЧЕЛЯБИНСКИЙ Г.О., ЧЕЛЯБИНСК Г., КАЛИНИНСКИЙ ВН.Р-Н, ЧЕЛЯБИНСК Г., КАСЛИНСКАЯ УЛ., Д. 3, ОФИС 413, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по Государственному контракту № 4491 от 06 декабря 2021 года расходов по оплате государственной пошлины

         по встречному исковому заявлению

         ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛАР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

         к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 1 ИМ. С.М. КИРОВА (432071, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, ГАГАРИНА УЛИЦА, 20, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

         о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по Государственному контракту № 4491 от 06 декабря 2021 года,  процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины 

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность  от 20.07.22 г. 

от ответчика - ФИО3 паспорт, диплом, доверенность от 12.05.2022, ФИО4, паспорт, доверенность от 22.11.2022г.

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 1 ИМ. С.М. КИРОВА обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛАР" о взыскании просроченной суммы пени за период с 26.12.2021 по 27.03.2022 в размере 2 682 614,51 руб.;  взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 36 413 руб. 

Определением суда от 20.06.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 21.07.2022 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку дела к судебному заседанию; назначил дело к судебному разбирательству; кроме того, судом принято уточнение заявленных требований, в которых истец просит взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛАР" задолженность по уплате пеней за период с 26.12.2021 по 28.03.2022 в размере 3 190 321,60 руб.;  расходы по оплате госпошлины в размере 38 952,60 руб. 

01.08.2022 посредством сервиса «Мой Арбитр» в суд от ООО «ПОЛАР» поступило встречное исковое заявление, которым просит суд:

1. Принять настоящий встречный иск к производству и рассмотреть его вместе с первоначальным иском в рамках производства по делу №А72-8538/2022;

 2. Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «ПОЛАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за просрочку исполнения обязательств по Государственному контракту № 4491 от 06 декабря 2021 года в сумме 493 985 (Четыреста девяносто три тысячи девятьсот восемьдесят пять рублей) 28 копеек.

 3. Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «ПОЛАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за просрочку исполнения обязательств по Государственному контракту № 4491 от 06 декабря 2021 года процентов за пользование чужими средствами в сумме 493 985 (Четыреста девяносто три тысячи девятьсот восемьдесят пять рублей) 28 копеек;

 4. Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «ПОЛАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 13 080 (Тринадцать тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек уплаченную Обществом с Ограниченной Ответственностью «ПОЛАР» при подаче искового заявления.

Определением от 15.09.2022 встречное исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 15.12.2022, 16.01.2023 опрошены в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, также в судебном заседании 16.01.2023 опрошен в качестве свидетеля ФИО4

 

Как усматривается из материалов дела, 06.12.2021 между государственным учреждением здравоохранения городская поликлиника № 1 им. СМ. Кирова (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПОЛАР» (далее - Поставщик) заключен контракт №4491 (далее – Контракт), в соответствии с которым, Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий - Системы рентгеновской компьютерной томографии всего тела (код ОКПД - 26.60.12.111) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образам оказанные Услуги.

 Пунктом 1.3. Контракта установлено, что Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 

<

...> (далее - Место доставки). Оказание Услуг осуществляется Поставщиком в Месте доставки. 

Согласно п.2.2 цена Контракта составляет 51 456 800 руб. 00 коп., НДС не облагается, на основании пп.1 п.2 ст.149 НК РФ и п.2 ст.150 НК РФ. 

В соответствии с пунктом 5.1. Контракта Поставка Оборудования осуществляется Ответчиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, до 25.12.2021г.

Как указывает истец, фактическая поставка оборудования произведена 28.03.2022г., что составляет 93 дня ненадлежащего исполнения обязательств контракта со стороны Ответчика, в части просрочки поставки товара.

Свидетели, опрошенные в ходе судебного разбирательства, также подтвердили, что фактическая поставка оборудования осуществлена 28.03.2022г.

Пунктом 11.3. Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании пункта 11.3.1. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 04.02.2022г. №02-04/126; от 01.03.2022г. №02-04/278; от 24.03.2022г. №02-04/375 относительно ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту в части своевременной поставки оборудования.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика посредством почтовой связи и электронной почты претензию от 15.04.2022г. с требованием произвести оплату задолженности по пеням за период с 26.12.2021 по 27.03.2022 в размере 2 682 614,51 руб.

Требования претензии оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Ульяновской области. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв по заявленным требованиям, согласно которому возражает относительно заявленных требований,  а также просит оставить исковые требования без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. 

Согласно пункту 9.2. Контракта оплата по Контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на счет Поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика. Оплата по Контракту осуществляется после исполнения обязательств Поставщиком по поставке Оборудования и оказанию Услуг (либо - по каждому этапу поставки Оборудования и оказания Услуг). 

Согласно пункту 9.3. контракта оплата по Контракту за поставленное Оборудование и оказанные Услуги осуществляется Заказчиком после представления Поставщиком документов в срок 5 календарных дней.

 Фактическое предоставление полного пакета документов Заказчику Поставщиком осуществлено 31.03.2021 года. 31 марта 2022 года также составлен акт № 3 об исполнении обязательств по контракту № 4491. Фактическая оплата по Контракту № 4491 от 06.12.2021 Государственным учреждением здравоохранения городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова была осуществлена 06.05.2022 года (платёжные поручения №159661; №159662; №159663) в сумме 51 456 800 ,00 руб. 

ООО «Полар» указывает, что за период с 01.04.22г. по 06.05.22г. Государственное учреждение здравоохранения городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова не обоснованно удерживало денежные средства Исполнителя и не производило оплату.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств со стороны ГУЗ городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова по государственному контракту, ООО «ПОЛАР» произвело начисление неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 493 985 руб. 28 коп.

Расчет произведён исходя из того, что ГУЗ городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова не исполнило денежные обязательства в размере 51 456 800 руб. 00 коп., за период с 01 апреля по 06 мая 2022 года количество дней просрочки составляет - 36. Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на момент подачи встречного иска установлена в размере 8 % годовых. 

Исходящим № 9-КТ-У от 22 июня 2022 года ООО «ПОЛАР» направил претензию в адрес ГУЗ ГП № 1 им. С.М. Кирова.

Государственное учреждение здравоохранения городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова не удовлетворило заявленные требования по уплате пеней за просрочку исполнения обязательств в добровольном порядке. 

Также ООО «ПОЛАР», считает, что ГУЗ городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова должно уплатить ему сумму процентов за пользование чужими средствами в сумме 493 985 руб. 28 коп. исходя из положений ст.ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения в порядке статья 395 ГК РФ. 

Расчет произведён исходя из того, что ГУЗ городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова не основательно удерживало денежные средства в размере 51 456 800 руб. 00 коп. Количество дней за период с 01 апреля по 06 мая 2022 года составляет - 36. Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на момент подачи встречного иска в соответствии Информационным сообщением Банка России от 22 июля 2022 года установлена в размере 8 % годовых. 

22 июня 2022 года исх. № 10 ООО «ПОЛАР» направил претензию в адрес Государственного учреждения здравоохранения городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова, претензия оставлена без удовлетворения. 

Также ООО «ПОЛАР» в адрес Государственного учреждения здравоохранения городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова направлялось обращение № 11-КТ-У от 22 июня 2022 года с предложением о досудебном урегулировании спора по ненадлежащему исполнению государственного контракта № 4491 от 06.12.2021 года, где со ссылкой на пункт 16.3 Контракта, предлагалось провести переговоры по вопросу ненадлежащего исполнения государственного контракта. 

Досудебного урегулирования требований в рамках претензий №10 от 22 июня 2022 года и № 9-КТ-У от 22 июня 2022 года между ООО «ПОЛАР» к Государственному учреждению здравоохранения городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова в порядке предусмотренным пунктом 16.3 Государственного контракта № 4491 результата не дал. Стороны не пришли к решению требований, изложенных в претензии № 10 от 22 июня 2022 года и № 9-КТ-У от 22 июня 2022 года путем переговоров, в связи с чем ООО «ПОЛАР» обратилось со встречным иском к ГУЗ городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова.

ГУЗ городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова просит по встречным требований ООО «Полар» применить положения о моратории. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли вследствие заключения государственного контракта на поставку медицинских изделий - Системы рентгеновской компьютерной томографии всего тела (код ОКПД - 26.60.12.111) и оказанием услуг по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524, 525 - 534), главой 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Статья 526 ГК РФ предусматривает, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пункт 1 статьи 531 ГК РФ регламентирует, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из положений статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

При этом как следует из пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства до даты уплаты пени.

Частями 6 и 7 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 1.3. Контракта установил, что Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 

<

...> (далее - Место доставки). Оказание Услуг осуществляется Поставщиком в Месте доставки.

Согласно пункту 5.1 Контракта Поставка Оборудования осуществляется Ответчиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, до 25.12.2021г.

Раздел 3 Контракта определяет общий порядок взаимодействия сторон, и в частности  пункт 3.3.2 контракта, с учетом специфики поставляемого оборудования, предусматривает обязанность Заказчика обеспечить условия именно для оказания Поставщиком Услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования, в том числе подготовку помещения или места эксплуатации, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 Судом установлено, что ООО “Полар” письмом от 09.12.2021 г. обратилось к заказчику с планом размещения поставляемого оборудования и проектом акта готовности помещения.

 Заказчик письмами от 10 декабря 2021 года № 02-04/1093 и № 02-04/1092, в связи с заключением Государственного контракта №65-21 для обеспечения государственных нужд Ульяновской области от 12 ноября 2021 года и началом выполнения работ по проектированию и капитальному ремонту помещений ГУЗ ГП № 1 им. С.М. Кирова для размещения оборудования компьютерной томографии, сообщил ООО «Полар» данные ответственных лиц подрядной организации ООО «Тандем», ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик», а также указал на необходимость частичной корректировки чертежа,  в остальном план согласован.

Судом также установлено, что 12.11.2021г. между ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» выступающим от имени и в интересах Ульяновской области и ООО «Тандем» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 65-21 в соответствии с которым ООО «Тандем» взяло на себя обязательство выполнить работы по проектированию и капитальному ремонту помещений ГУЗ ГП № 1 им. С.М. Кирова для размещения оборудования компьютерной томографии по адресу: 

<

...> (здания литер А, В), включая разработку проектной и рабочей документации, получения положительного заключения негосударственной экспертизы на предмет проверки достоверности определения сметной стоимости, выполнения строительно-монтажных работ, поставку необходимых материалов, изделий, оборудования, иных действий, необходимых для выполнения работ по контракту. 

Сроки выполнения работ по контракту № 65-21 установлены до 21.12.2021г.

 22 декабря 2021 года ООО “Полар” №4-КТ-У от 12 декабря 2021 года направило технические требования RU104879452CT202 производителя к подготовке помещения для установки оборудования Aquilion Lightning TSX-036A. В своем письме ООО “Полар” пояснил, что приложенные к письму чертежи являются требованиями производителя: в них указано, что необходимо подготовить в помещении для успешного монтажа оборудования. На основании приложенных чертежей, а также с учетом локальных норм, требований законодательства и других требований, необходимо подготовить проект производства работ в помещении. Строительные работы необходимо проводить на основании подготовленного проекта. Для нормальной работы оборудования должно быть обеспечено непрерываемое электроснабжение. Для успешного монтажа оборудования реальные размеры помещений и привязки элементов должны совпадать с указанными в предоставляемых технических требованиях RU-104879452CT2021. Допустимое отклонение не более 50мм. Приёмка помещения под монтаж оборудования будет осуществляться на основании оформления Акта проверки готовности помещений к монтажу.

Судом также установлено, что на основании дополнительного соглашения № 2 к государственному контракту № 65-21 сроки окончания выполнения работ продлены до 21.02.2022г. 

12 января 2022 года ООО “Полар” исходящим письмом №5-КТ-У от 12 января 2022 года в соответствии с запросом ООО «Тандем» направило в адрес заказчика техническую документацию производителя на ИБП, входящего в комплект поставки КТ Aquilion Lightning TSX- 036A по государственному контракту № 4491 от 06.12.2021 а также приложило к письму  Рекомендации по расстановке ИБП и АКБ; Рекомендации по подключению; Требования к помещению с ИБП и АКБ; Инструкция по эксплуатации ИБП.

04.02.2022г. от заказчика в адрес ООО «Полар» направлена первая претензия о нарушении сроков поставки товара, в которой также указано, что в настоящее время ведутся работы по капитальному ремонту задания, предусмотренного для установки системы рентгеновской компьютерной томографии.

01.03.2022г. указанная претензия продублирована.     

04 марта 2022 года ООО “Полар” на претензии №02-04/126 от 04.02.2022г. и №No02-04/278 от 01.03.2022г письмом №5-КТ-У уведомило Заказчика о том, что Система рентгеновской компьютерной томографии всего тела Aquilion Lightning TSX-036A (Оборудование) готова к отгрузке со склада в Москве в адрес истца, в рамках исполнения государственного контракта N 4491 от 06.12.2021 года. Дополнительно просило сообщить в официальном порядке:

- сроки готовности помещения (места отгрузки) под монтаж Оборудования; 

- предоставить полную исполнительную фото- и видеосъёмку всех помещений отделения компьютерной томографии (технические требования RU104879452CT2021);

 - направить в адрес ООО «Полар» заполненный Акт готовности помещения под монтаж Оборудования (подписанный Заказчиком и скреплённый печатями) с приложенными необходимыми документами в соответствии с Актом готовности помещения под монтаж Оборудования и техническими требованиями RU104879452CT2021, в том числе с техническими требованиями производителя ИБП. Также обратило внимание на то, что оценка готовности помещения под монтаж (отгрузку) Оборудования будет осуществляться на основе перечисленных выше документов и информации.

16 марта 2022г. Заказчик письмом № 02-04/335 с целью оценки готовности помещений под монтаж (отгрузку) оборудования направило фото и видео съемку помещений готовых под монтаж системы компьютерной томографии, однако, сообщило что акт готовности помещения под монтаж оборудования будет представлен сторонней организацией (ОГКУ “Ульяновскоблстройзаказчик”) являющемся техническим заказчиком заключенным от имени учреждения контрактов на выполнение инженерных изысканий.

Письмом от 24.03.2022г. Заказчик сообщил ООО «Полар» о готовности 25 марта 2022 года помещений под поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию Системы рентгеновской компьютерной томографии, просил поставить оборудование не позднее 28 марта 2022 года, провести сборку, установку, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования, обучение правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, в срок не позднее 31 марта 2022 года.   

 25 марта 2022 года письмом №6-КТ-У ООО “Полар” просило обеспечить 27.03.2022г. в 11-00 утра доступ специалиста ООО “Полар” в помещения предполагаемого монтажа (Отгрузки) Системы рентгеновской компьютерной томографии всего тела Aquilion Lightning TSX-036A для проверки готовности помещения под монтаж Оборудования в рамках исполнения  государственного контракта N 4491 от 06.12.2021 года. Дополнительно уведомило Заказчика о том, что приёмка помещения будет производиться в соответствии с Актом готовности помещения под монтаж Оборудования и техническими требованиями RU-104879452CT2021, в том числе с техническими требованиями производителя ИБП. По состоянию на 25.03.2022 года, Заказчиком не предоставлены документы и информация, подтверждающие готовность помещения под монтаж Оборудования, запрашиваемую у Заказчика ранее. ООО «Полар» просило Заказчика, обеспечить все необходимые оформленные документы в соответствии с требованиями Акта готовности помещения под монтаж Оборудования и техническими требованиями RU-104879452CT2021, в том числе с техническими требованиями производителя ИБП, 27.03.2022г. к 11-00 и лично принять участие в работе по приёмке помещения.

25 марта 2022 года своим письмом №7-КТ-У ООО “Полар” просило обеспечить 28.03.2022г. в 07-00 утра доступ на территорию Заказчика к месту разгрузки Системы рентгеновской компьютерной томографии всего тела Aquilion Lightning TSX-036A. Обратило внимание на то, что помещение, в которое будет осуществляться разгрузка Оборудования, СТРОГО должно соответствовать требованиям, указанным в Акте готовности помещения под монтаж Оборудования и технических требованиях RU104879452CT2021.

28 марта 2022 года Акт готовности помещения под монтаж Оборудования и техническими требованиями RU-104879452CT2021 от 28 марта 2022 года Заказчиком был предоставлен ООО “Полар”.

Оборудование было отгружено в этот же день, о чем составлен Акт приема передачи оборудования от 28 марта 2022 года №1, а также подписана товарная накладная №2 от 28 марта 2022 года.

С момента отгрузки по 31 марта 2022 года произведен монтаж и установка оборудования, обучение правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования, о чем был составлен Акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов по контракту №4491 от 31 марта 2022 года №2.

31 марта 2022 года также составлен акт №3 об исполнении обязательств по контракту №4491. 

Пункт 11.4 Контракта №4491 от 06 декабря 2021 устанавливает, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованным       

По условиям Контракта его исполнение Поставщиком было разделено на два этапа:

1)поставка оборудования: в срок до 25.12.2021;

2)оказание услуг в целях надлежащей эксплуатации оборудования: в срок не позднее 25 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-передачи оборудования.

Фактическая поставка оборудования была произведена ответчиком только 28 марта 2022 года, что подтверждается товарной накладной от 28.03.2022 №2 и актом приёма-передачи оборудования от 28.03.2022 №1.

В силу пункта 6.5 контракта со дня подписания акта приёма-передачи оборудования Заказчиком все риски случайной гибели, утраты или повреждения оборудования переходят к Заказчику.

Таким образом, условиями Контракта поставка оборудования не была поставлена в зависимость от готовности помещения Заказчика к оказанию услуг.

Вся приведенная выше переписка заказчика и исполнителя касается технических требований к помещениями в которых должна производится сборка, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования.  

Обязанность Заказчика, установленная пунктом 3.3.2 Контракта о подготовке помещения или места эксплуатации, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, как следует из данного пункта, связана исключительно с обеспечением Заказчиком условий для оказания Поставщиком Услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования, а не с этапом поставки.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта - именно оказание услуг по сборке, установке и монтажу оборудования должно было осуществляется при наличии подготовленного помещения или места эксплуатации с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования и законодательством Российской Федерации и включает комплекс   работ   по   расконсервации,   установке,   сборке   и   монтажу оборудования в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования.

В акте о готовности помещений под монтаж оборудования от 28.03.2022г., подписанном ООО «Полар», ОГКУ “Ульяновскоблстройзаказчик”, ГУЗ городская поликлиника № 1 им. СМ. Кирова содержатся технические требования к помещениям, кроме того, изложена инструкция по размещению, хранению и порядку доставки в зону монтажа оборудования на территории Заказчика. Так, согласно Инструкции доставка оборудования осуществляется на склад Заказчика. Оборудование должно храниться в упакованном виде с соблюдением условия хранения и обеспечения свободного доступа к любому из ящиков. Недопустимо размещение упакованного оборудования в зоне монтажа. Под «зоной монтажа» подразумевается Транспортная площадка, Комната управления, Процедурная, Техническая и соединяющие коридоры. В зону монтажа оборудование доставляется силами Заказчика после принятия помещений под монтаж.

Из указанного документа также следует, что поставка оборудования на склад Заказчика не поставлена в зависимость от готовности помещений под монтаж, более того, место поставки и место монтажа должны быть различны.

Представленная в материалы дела переписка сторон  свидетельствует о том, что истец требовал от ответчика своевременной поставки оборудования в соответствии с условиями Контракта, при этом препятствия со стороны истца в своевременной поставке ответчику не чинилось, продление сроков исполнения Контракта № 65-21 не влияет на обязанность ответчика осуществит поставку в срок, установленный Контактом № 4491. 

Из показаний свидетелей, опрошенных в судебном заседании, и из представленных фотоснимков, также следует, что поставка оборудования произведена в помещение, которое не подвергалось ремонту, оно отлично от места сборки установки и монтажа оборудования, выбор данного помещения был согласован сторонами.   

Учитывая данные обстоятельства - утверждение ответчика о том, что местом поставки оборудования в соответствии с пунктами 1.3 и 3.3.2 контракта является подготовленное Заказчиком помещение - является не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и противоречит условиям Контракта.

Истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства того, что в ГУЗ городская поликлиника № 1 им. СМ. Кирова по адресу места поставки оборудования: 

<

...> - имеется достаточно помещений для размещения оборудования до его фактического монтажа и оказания услуг в подготовленном месте, о чем в адрес ООО «ПОЛАР» со стороны истца неоднократно направлялись соответствующие письма (претензии от 04.02.2022 №02-04/126, от 01.03.2022 №02-04/278, от 24.03.2022 №02-04/375) с указанием на необходимость исполнить свои обязательства по поставке оборудования.

Доводы ответчика, относятся непосредственно к правоотношениям сторон по оказанию услуг, тогда как претензии истца к ООО «ПОЛАР» связанны с несвоевременной поставкой оборудования, а не с нарушением сроков оказания услуг.

Таким образом, у ООО «ПОЛАР» отсутствуют основания и доказательства применения пункта 11.4 государственного контракта, части 9 статьи 34 ФЗ-44, статьи 328, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ по освобождению от уплаты неустойки (штрафа, пени) вследствие невозможности исполнения обязательства по поставке оборудования в установленные контрактом сроки по вине ГУЗ городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова.

Ответчик пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 19.05.2022 производство по делу об административном правонарушении №5-347/2022 в отношении директора ООО «ПОЛАР» ФИО7 по части 7 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение бездействия, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных спорным контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ГУЗ городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства - прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Данное обстоятельство, по мнению ответчика, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных ГУЗ городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова требований о взыскании пеней за нарушение сроков поставки оборудования, так как, постановление мирового суда имеет преюдициальное значение.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Положения части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают преюдициального значения судебного акта суда общей юрисдикции, вынесенного по делу об административном правонарушении, для арбитражного суда, рассматривающего дело. Вместе с тем оценка, данная судом общей юрисдикции обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом (пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2015 N 310-АД15-7716, от 17.08.2015 N 308-АД15-8967).

Судом учтены обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Ульяновска от 19.05.2022 по делу N 5-347/2022, при этом, исходя из требований гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд не усматривает оснований для неприменения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Истцом произведён расчет неустойки за период с 26.12.2021г. по 28.03.2022г. в размере 3 190 321,60 руб.  

Пунктом 11.3. Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании пункта 11.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

В абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Контрактом предусмотрена поставка оборудования в срок до 25.12.2021.

Фактическая поставка оборудования была произведена ответчиком только 28 марта 2022 года, что подтверждается товарной накладной от 28.03.2022 №2 и актом приёма-передачи оборудования от 28.03.2022 №1, то есть с просрочкой в 93 дня.

Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной Поставщиком просрочкой поставки оборудования по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, а довод ответчика об исчислении размера неустойки, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату принятия судом решения, является ошибочным.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

Из системного толкования перечисленных норм права, а также разъяснений и определений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при нарушении Поставщиком сроков поставки оборудования размер неустойки и размер ключевой ставки ЦБ РФ должны устанавливаться на день фактического исполнения обязательства по поставке товара.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 28.02.2022 на день поставки оборудования по этому контракту - 28 марта 2022 года размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составлял 20%.

Таким образом, истцом обоснованно при расчете размера неустойки применён размер   ключевой   ставки   Центрального   банка   Российской Федерации в 20%.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным относительно периода начисления неустойки и применяемой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению.

В отношении требований по встречному иску суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 4).

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого части 1 статьи 394 ГК РФ, то положения части 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Как следует из пункта 50 Постановления N 7, со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 34 ФЗ-44 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичная норма содержится в пункте 11.2.1 контракта от 06.12.2021 №4491.

Сторонами в Контракте согласовано условие о применении неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, что исключает возможность начисления предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов.

Требование ООО «ПОЛАР» о взыскании с ГУЗ городская поликлиника № 1 им. СМ. Кирова процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 493 985,28 руб. являются необоснованными.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, что исключает возможность начисления договорной неустойки в период действия моратория (с 01.04.2022 до 30.09.2022) за неисполнение обязательств, возникших до введения моратория.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

По смыслу разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика по встречному иску с 01.04.2022 по 01.10.2022 невозможно. 

Следовательно, требования ООО «Полар» по встречному иску о взыскании неустойки за просрочку оплаты по данному контракту за период с 01.04.2022 по 06.05.2022 в размере 493 985,28 руб. также не подлежат удовлетворению.

ООО «Полар» указывает, что согласно пункту 16.3 Контракта все споры и разногласия решаются путем переговоров. Представленная истцом претензия в адрес ответчика не является надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, поскольку такой вид разрешения разногласий между сторонами Контракта не предусмотрен. Доказательства проведения переговоров, направленных на разрешение спора, в материалах дела отсутствуют.

Довод ООО «Полар» о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает согласованную сторонами процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Содержание пункта 16.3 Контракта не содержит четкой регламентации ведения подобных переговоров и оформления их результатов, а также последствий их не проведения.

Кроме того, направив претензию ответчику, истец предпринял действия, направленные на досудебное урегулирование спора.

ООО «Полар» в судебном заседании 16.01.2023г. заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы по оценке соответствия помещения в которое произведена поставка оборудования требованиям производителя, также ООО «Полар» просило объявить в судебном заседании перерыв.   

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Согласно выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 года N 13765/10 правовой позиции, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных знаний. Целесообразность проведения экспертизы определяет суд.

По смыслу названных норм суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд не усматривает необходимости в проведении заявленной ООО «Полар» экспертизы, в связи с чем, данное ходатайство, также как и ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ООО «Полар» по первоначальному и встречному искам.

 Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                

                                                        РЕШИЛ: 

  Ходатайство ООО «Полар» о назначении судебной экспертизы и объявлении перерыва в судебном заседании оставить без удовлетворения.

  Ходатайство ООО «Полар» об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

 Исковые требования ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 1 ИМ. С.М. КИРОВА удовлетворить.

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛАР" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 1 ИМ. С.М. КИРОВА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму пени за период с 26.12.2021 по 28.03.2022 в размере 3 190 321,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 952,60 руб.

  Встречные исковые требования ООО "ПОЛАР" о взыскании  с Государственного учреждения здравоохранения городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ПОЛАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за просрочку исполнения обязательств по Государственному контракту № 4491 от 06 декабря 2021 года в сумме 493 985 руб.28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 493 985 руб. 28 коп. оставить без удовлетворения.

 Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

 Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

 Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья                                                                                         Ю.Г. Пиотровская