АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1825/2024

г. Петропавловск-Камчатский

11 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ключиэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 906 905,98 руб.

при участии:

от истца:

не явились, 

от ответчика:

не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ключиэнерго» (далее – истец, адрес которого: 684400, Камчатский край, Усть-Камчатский муниципальный район, с.п. Ключевское, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, адрес которого: 684400, Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Ключи) о взыскании 906 905,98 руб. долга по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 по договору от 12.01.2021 № 29/2021.

Требование заявлено со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.  

Истец и ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений по предъявленным к нему требованиям не заявил.

В связи с неявкой представителей сторон предварительное судебное заседание проведено на основании статьи 136 АПК РФ в их отсутствие.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Поскольку стороны извещены о времени и месте как предварительного, так и судебного заседаний и отсутствуют возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проведено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска на основании следующего.

Как следует из искового заявления, истец на основании договора № 29/2021 от 12.01.2021 в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (далее – спорный период) поставлял ответчику тепловую энергию в помещения, расположенные в доме 136 по ул. Кирова в п. Ключи  Усть-Камчатского района Камчатского края.

Поскольку выставленные на оплату поставленной в спорный период тепловой энергии счета-фактуры на сумму 906 905,98 руб. ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

            В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что объем поставленной ответчику тепловой энергии определен на основании показаний прибора учета, а расчет платы за коммунальную услугу по отоплению произведен с применением тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края № 299 от 27.11.2018 с учетом изменений, внесенных постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края № 205 от 18.11.2020.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по оплате тепловой энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Задолженность истца также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2021 год, подписанным со стороны истца и ответчика без возражений.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Доказательств исполнения обязательства по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии ответчик в материалы дела не представил, размер задолженности документально не опроверг.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате потребленной в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 тепловой энергии, в связи с чем требование истца о взыскании 906 905,98 руб. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.    

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 21 138,00 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Ключиэнерго» 906 905,98 руб. долга и 21 138,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 928 043,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                             Ю.В. Ищук