Арбитражный суд Калужской области

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru  

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-2101/2018

17 декабря 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТРАНСАВТО" 222720, Республика Беларусь, 

<

...> к обществу с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис Мед" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 249833, 

<

...>,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  временного управляющего ФИО2 (ИНН

<

***>), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10738,107370, г.Москва,а/я 5. 

о взыскании 113 759 руб. 72 коп., 

                                                  У С Т А Н О В И Л: 

           общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТРАНСАВТО" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис Мед" о взыскании задолженности в сумме 113 759 руб. 72 коп. 

 Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.10.2018 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, а также с учетом п. 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10738, 107370, г. Москва, а/я 5. 

          Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При письме от 16.11.2018 ходатайствовал о рассмотрении ела в его отсутствие. 

            Ответчик, третье лицо  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.          В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

           Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

           В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

           Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления (заявления) к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания, судом ответчику направлялось по всем известным адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

           В вышеуказанном судебном акте ответчику разъяснено о необходимости самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела.

           На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 03.12.2018  в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судом объявлялся перерыв до 12.12.2018 до 17 час. 00 мин. 

           Изучив материалы дела,   суд установил следующее.

 Как следует из материалов  дела, Акционерное общество «Газпромбанк» обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Гигиена - Сервис Мед» о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 27.10.2017 данное заявление принято к производству.

Определением от 28.09.2018 (резолютивная часть объявлена - 21.09.2018) признано обоснованным заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество), 117420, 

<

...> к обществу с ограниченной ответственностью «Гигиена - Сервис Мед», 249833, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о несостоятельности (банкротстве), и в отношении общества  с ограниченной ответственностью «Гигиена - Сервис Мед» введена процедура наблюдения на период до 21.02.2019 года. 

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Гигиена-Сервис» утвержден член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» ФИО2 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10738; адрес для корреспонденции: 107370, г. Москва, а/я 5).

           Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТРАНСАВТО» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском, указав следующее.

          17 ноября 2017 года между ООО «Гигиена-Сервис Мед» (Российская Федерация) и ООО «ИНТЕРТРАИСАВТО» (Республика Беларусь) был заключен договор-заявка № 4 (далее - договор-заявка), регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией перевозок грузов автомобильным транспортом

В соответствии с п. «е» части 1 ст. 11 Соглашения о пор связанных с осуществлением хозяйственной деятельное 20.03.1992г., договаривающимися сторонами которого являются Республика Беларусь и Российская Федерация, права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места совершения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В рамках заключенного договора-заявки истцом-ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» от ответчика (ООО «Гигиена-Сервис Мед») 17.11.2017 г. был получен заказ на перевозку груза «боковая самоклеящаяся лента, «липучка» по маршруту Германия (Strallendorf) -Россия (Кондрово). Указанная перевозка была выполнена ООО«ЙНТЕРТРАНСАВТО » что подтверждается CMР-накладной №30074679 от 22.11.2017. Перевозка выполнялась транспортным средством с регистрационными номерами А097731-5 / А7134 А-5.

Согласно п. 10 договора-заявки стоимость наших услуг по выполнению указанной перевозки составляла 1800 евро (в российских рублях по  курсу ЦБ РФ на дату оплаты). 

Согласно п. 10 оплата услуг - в течение 15 календарных дней со дня доставки груза в пункт назначения. 

Выгрузка произведена 27.11.2017, что подтверждается отметкой в СМР-накладной № 30074679 от 22.11.2017 г. 

Счет № 12681/46475 от 23.11.2017 г., акт об оказанных услугах за тем же номером, CMR-накладная № 30074679 от 22.11.2017г. были направлены в адрес ООО «Гигиена-Сервис Мед» и получены ответчиком 18.12.2017 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Однако акт оказанных  услуг ответчиком подписан не был, оплата наших услуг по указанной перевозке не осуществлена ООО «Гигиена-Сервис Мед» до настоящего времени.

Согласно ст. 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов  1956г., заключенной в г. Женева, Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов транспортными средствами за вознаграждение, когда место принятия груза и место, предназначенной для сдачи груза, указанные в договоре, находятся в двух разных странах, из которых, по крайней мере одна является участницей Конвенции, независимо от места жительства и национальности сторон договора. Согласно договору-заявке и CMR-накладной №30074679 от 22.11.2017г., место принятия груза находилось в Германии, место для сдачи груза - в России. Оба указанных государства являются договаривающимся сторонами Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, соответственно к отношениям истца и ответчика по данному договору применяются положения Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов .

Согласно ст. 31 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов  по всем спорам, возникающим из перевозки, подпадающей под действие Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, истец кроме согласованных сторонами судов стран-участниц Конвенции может обратиться в суд страны, на территории которой ответчик имеет местонахождение своего основного коммерческого предприятия или отделений. Поскольку заключенной между истцом и ответчиком заявкой место рассмотрения споров не установлено, настоящее исковое заявление подается в соответствии со ст. 31 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов  в суд по месту нахождения ответчика.

10 января 2018 года нами в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 29) с требованием оплатить оказанные нами услуги 1800 евро по перевозке, которая была получена ответчиком 23.01.2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. 

Ответчик в ответе на претензию 24 января 2018 года (исх. № 48) признал задолженность и просил дать отсрочку в оплате задолженности до 10 февраля 2018 года.

           Оплата по счету №. 12681/46475 от 23.11.2017 г. ответчиком произведена частично в размере суммы 13731,98 российских рублей, что эквивалентно 200 евро на дату оплаты 28.02.2018 г. по курсу ЦБ РФ (1 евро = 68,6599). Однако, в нарушение условий договора-заявки, ответа на претензию - расчет оставшейся части не осуществлен ответчиком до настоящего времени и задолженность составляет 1600 евро (113 759,72 российских рублей) по курсу ЦБ РФ на дату подачи искового заявления 30.03.2018 г. (1 евро = 71,0942).

Таким образом, учитывая, что ответчику были направлены документы, подтверждающие факт выполнения со стороны ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» обязательств по заключенному договору-заявке, а также претензия с требованием оплатить оказанные услуги, срок оплаты оказанных нами услуг со стороны ответчика истек.

Однако ответчиком, обязанность по  оплате, надлежащим образом не выполнена.

Поскольку ответчиком оплата не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Факт оказания услуг по перевозке товара, наличие    задолженности в   сумме   113 759 руб. 72коп.  подтверждается материалами дела (л.д.9-17), ответчиком не оспариваются. 

Как следует из материалов дела задолженность в сумме 113 759 руб. 72 коп. ответчиком до настоящего времени не погашена.

          Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

         Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов  дела, Акционерное общество «Газпромбанк» обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Гигиена - Сервис Мед» о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 27.10.2017 данное заявление принято к производству.

Определением от 28.09.2018 (резолютивная часть объявлена - 21.09.2018) признано обоснованным заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество), 117420, 

<

...> к обществу с ограниченной ответственностью «Гигиена - Сервис Мед», 249833, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о несостоятельности (банкротстве), и в отношении общества  с ограниченной ответственностью «Гигиена - Сервис Мед» введена процедура наблюдения на период до 21.02.2019 года. 

           В соответствии с абзацем 5 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ в целях участия в деле о  банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения. 

          Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

           Пунктом 3 ст. 63 названного Закона в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ предусмотрено, что для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. 

          Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

          Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 17.02.2011) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора в силу ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 296-ФЗ) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения. 

          Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. 

          В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. 

           В соответствии с п. 3 названного Постановления Пленума кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона). 

          По смыслу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение 6 реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

          В данном случае, с учетом того, что сроки  внесения оплаты  возникли и истекли  после принятия к производству заявления о несостоятельности (банкротстве) должника, заявленная задолженность по оплате  поставленной продукции относится к текущим платежам, и требование подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика. 

 Учитывая  указанные обстоятельства, требования о взыскании с  ответчика ООО «Гигиена-Сервис Мед» в пользу истца ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» 113759руб.72 коп. основного долга  подлежат удовлетворению. 

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины    относятся судом на ответчика, исходя из удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис мед", г. Кондрово Калужской в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТРАНСАВТО», г. Дзержинск Минская область Республика Беларусь задолженность в размере 113 759 руб. 72 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2507 руб.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области. 

           Судья                                                                  Л.П. Сидорычева