Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-8022/2022

г. Владивосток

14 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.А. Грызыхиной,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой»,

апелляционное производство № 05АП-145/2023 

на решение от 05.12.2022 судьи Е.Е.Чжен 

по делу № А51-8022/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 802 758 рублей 28 копеек неосновательного обогащения,

при участии: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 28.04.2022, 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 13.12.2022, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – общество, ООО «Интерстрой») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Управления муниципальной собственности администрации города Владивостока (далее – УМС г. Владивостока) 1 802 758 рублей 28 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Интерстрой» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 05.12.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что суд не в полной мере оценил довод о том, что пункт 2.2 постановления Администрации Приморского края от 18.05.2015 № 143-па может быть применен к юридическим лицам в силу аналогии закона в связи с целью предоставления. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 08.02.2023.

Ответчик в установленный судом апелляционной инстанции срок представил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого выразил несогласие с апелляционной жалобой и указал, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Между УМС г.Владивостока, как продавцом, и ООО «Интерстрой», как покупателем, 02.08.2021 были заключены договоры купли-продажи земельных участков № 405-20021-КП-НР, № 406-20021-КП-НР (далее – договор № 405-20021-КП-НР, договор № 406-20021-КП-НР), согласно условиям которых, продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил по цене и на условиях указанных договоров земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050025:2509 и 25:28:050025:3214 соответственно, площадью 2 000 кв.м. каждый, из земель населенных пунктов местоположение: 

<

...> в районе д.22, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, цель предоставления: для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

По актам приёма-передачи продавец передал, а покупатель принял в собственность за плату земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050025:2509 и 25:28:050025:3214.

На участках расположено недвижимое имущество - индивидуальные жилые дома площадью 79,9 кв.м., кадастровый номер 25:28:050025:3284, и 64,6 кв.м, кадастровый номер 25:28:050025:3214, адрес местонахождения: 

<

...> в районе д. 22, которое принадлежит на праве собственности покупателю.

В силу пункта 2.1 в договорах №405-20021-КП-НР и 406-20021-КП-НР цены выкупаемых земельных участков составляют 1 081 654 руб. 97 коп. за каждый, в общей сумме 2 163 309,94 руб.

Согласно расчету выкупаемого земельного участка (приложение к договору купли-продажи) цена выкупаемого земельного участка, была рассчитана в соответствии с Постановлением Администрации Приморского края от 18.05.2015 № 143-па «О порядке определения цены земельного участка, находящегося в собственности Приморского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов», размере 30% кадастровой стоимости продаваемого земельного участка.

Платежными поручениями №№ 16, 17 от 29.07.2021 покупатель оплатил стоимость земельных участков в полном объеме.

Обосновывая свои требования, истец ссылается на постановление Администрации Приморского края от 18.05.2015 №143-па, согласно которого цена выкупаемых земельных участков с учетом цели предоставления: для дальнейшей эксплуатации жилого дома должна составлять 5% от кадастровой стоимости земельных участков. 

ООО «Интерстрой» в адрес ответчика была направлена претензия от 30.03.2022 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения (вследствие завышения выкупной стоимости земельных участков) в размере 1 802 758 руб. 28 коп. Ответом Администрации г.Владивостока исх. №6151д/28 от 21.04.2022 в удовлетворении требований истца было отказано.

Истец полагает, что указанная норма постановления может быть применена и в случае выкупа земельного участка юридическим лицом в силу аналогии закона, поскольку из анализа вышеупомянутого нормативно-правового акта выкупная стоимость земельных участков определяется в зависимости от вида разрешенного использования и целевого назначения.

Полагая, что при заключении вышеуказанных договоров купли-продажи земельных участков была неверно рассчитана выкупная стоимость земельных участков в сторону ее завышения, что привело к возникновению переплаты по договорам со стороны покупателя, ООО «Интерстрой» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующих оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

В соответствии с материалами дела, между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «Интерстрой» заключены договоры аренды № 28-Ю-23291 и 28-Ю-23285 от 28.09.2018 земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050025:2509 и 25:28:050025:2510 соответственно, площадью 2 000 кв.м. каждый, расположенных по адресу: 

<

...>, цель предоставления «Для реализации инвестиционного проекта «Строительство индивидуальных жилых домов и домов блокированной застройки (таунхаусы) на территории г.Владивостока».

Обществом заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения вследствие завышения выкупной стоимости земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе и на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ

На основании постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является УМС г.Владивостока.

Частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Общество обратилось в УМС г. Владивостока с заявлением от 27.05.2021 о предоставлении в собственность за плату без проведений торгов земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050025:2509 и 25:28:050025:2410 площадью 2 000 кв.м. каждый, расположенных по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», поскольку в границах указанных земельных участков расположены принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости – индивидуальные жилые дома площадью 79,9 кв.м., кадастровый номер 25:28:050025:3284, и 64,6 кв.м, кадастровый номер 25:28:050025:3214.

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений, между УМС г.Владивостока, как продавцом, и ООО «Интерстрой», как покупателем, 02.08.2021 были заключены спорные договоры.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Договоры купли-продажи, акты приема передачи от 02.08.2021, являющиеся приложением к указанным договорам, подписаны сторонами без замечаний и возражений, что в свою очередь свидетельствует о согласии покупателя на момент совершения сделок по продаже земельных участков с размером цены выкупаемых земельных участков.

Какие-либо доказательства того, что покупателем были заявлены возражения относительно выкупаемой стоимости земельных участков, материалы дела не содержат, также как и отсутствует информация о наличии между сторонами судебных споров, связанных с урегулированием между УМС г. Владивостока и ООО «Интерстрой» разногласии, в порядке статей 445, 446 ГК РФ РФ, относительно выкупной цены земельных участков.

Согласно пунктам 2.1 договоров купли-продажи цена выкупаемых участков составляет 1 081 654,97 руб. за каждый. В соответствии с пунктом 2.2 договоров покупатель оплачивает цену участка, указанную в пункте 2.1 договора на основании расчета (прилагается) в течение 10 календарных дней с момента подписания договора.

Пунктом 2.5 договоров предусмотрено, что оплата стоимости участка производится покупателем полностью единовременно без предоставления рассрочки до передачи участка по акту приема-передачи и регистрации права собственности покупателя на участок.

Факт оплаты выкупной стоимости земельных участков по договорам купли – продажи подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями от 29.07.2021 №№ 16, 17.

Указанные обстоятельства, с учетом принципа свободы договора, свидетельствуют о том, что ООО «Интерстрой» при заключении договоров купли-продажи от 02.08.2021 № 405-2021-КП-НР и № 406-2021-КП-НР было согласно с выкупной стоимостью земельных участков.

Согласно части 2 статьи 39.4 Земельного кодекса РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Так выкупная стоимость земельных участков, которые являются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, была рассчитана в соответствии с пунктом 2.4 постановления Администрации Приморского края от 18.05.2015 № 143-па «О Порядке определения цены земельного участка, находящегося в собственности Приморского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена,, на территории Приморского края, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов».

Пунктом 2.4 постановления № 143-па предусмотрено, что для определения цены земельного участка при их продаже земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (за исключением случаев, указанных в подпунктах 2.1, 2.2 пункта 2 настоящего Порядка) принимается процентная ставка в размере 30% кадастровой стоимости продаваемого земельного участка.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на пункт 2.2 постановления № 143- па, из которого следует, что для определения цены при продаже земельных участков гражданам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на этих земельных участках, при реализации гражданами исключительного права на приобретение таких земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного, индивидуального гаражного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, для эксплуатации, обслуживания индивидуальных жилых домов, принимаются процентные ставки в размере 5% кадастровой стоимости продаваемого земельного участка.

Вместе с тем, суд отмечает, что ООО «Интерстрой» не учтено, что в силу прямого указания в тексте пункта 2.2 постановления №143-па, его положения применяются для определения выкупной цены земельных участков для индивидуального жилищного строительства при реализации исключительного права, предусмотренного статьей 39.20 ЗК РФ, только для граждан, а не юридических лиц.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Интерстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица, а также в качестве резидента Свободного порта Владивосток и в качестве основного вида предпринимательской деятельности осуществляет покупку и продажу собственного недвижимого имущества, аренду и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, а также строительство жилых и нежилых зданий.

В случаях необходимости определения выкупной стоимости земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, при их продаже собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в том числе и юридическим лицам, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, подлежит применения именно пункт 2.4 постановления № 143-па. Основания для применения к истцу льготного порядка определения цены, установленного для граждан, отсутствуют.

Несмотря на то, что и в пункте 2.2 и в пункте 2.4 постановления определены процентные ставки для случаев продажи земельных участков в порядке статьи 39.20 ЗК РФ, но различие в их значении обусловлено различием статуса субъекта покупателя.

Согласно статье 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества (Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 71-В09-15). 

Поскольку действующим законодательством урегулированы отношения, возникающие при купле-продаже вышеуказанных объектов, аналогия закона в данном случае не применима.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что денежные средства в размере 2 163 309,94 руб., перечислены ООО «Интерстрой» в счет оплаты по заключенным между сторонами договорам купли-продажи, на стороне УМС г.Владивостока неосновательное обогащение отсутствует.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловнымоснованием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2022  по делу №А51-8022/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.А. Грызыхина

Судьи

Д.А. Глебов

Е.Н. Шалаганова