АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15580/2023

26 октября 2023 года

город Калуга

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.

 

      Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола 

судебного заседания:

 

помощником судьи Григорьевой Т.В.,

при участии в заседании: 

от  заявителя: 

от иных участвующих в деле лиц:

не явился, извещен надлежаще;

не явились, ивещены надлежаще; 

       рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о присуждении компенсации в размере 200 000 руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу   № А83-17791/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным бездействия и отказа исх. № 1610/02-21 от 09.08.2021  в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:12:150103:34315 в собственность без проведения торгов на основании заявления предпринимателя от  21.07.2021,

 

        при участии в настоящем деле в качестве заинтересованных лиц:

Российской Федерации в лице Министерства  финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республике Крым, Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым,   финансового органа Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, финансового органа Администрации Симферопольского района Республики Крым, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,

 

        при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрации Симферопольского района Республики Крым,

 

                                                                 УСТАНОВИЛ:

 

 Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4, предприниматель), уточнив заявленные требования в порядке статьи  49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании:

- незаконным бездействия Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым  (далее - администрация, администрация  сельского поселения), выразившегося в  ненаправлении предпринимателю в сроки и порядке, установленные частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденным Постановлением Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым  № 145 от 25.09.2020 (далее - Административный регламент),  заказным письмом с уведомлением результата предоставления муниципальной услуги по ее заявлению от 21.07.2021 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 90:12:150103:34315 площадью 7 012 кв.м, расположенного по ул. Евпаторийской, 23Г  в  с. Родниково Симферопольского района Республики Крым (далее - земельный участок);

- незаконным решения Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, оформленного письмом  исх.                           № 1610/02-21 от 09.08.2021  об отказе в предоставлении ИП ФИО4 в собственность без проведения торгов земельного участка на основании ее заявления от 21.07.2021.

В качестве способа восстановления нарушенного права предприниматель просила суд  обязать администрацию в двухдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес предпринимателя заказным письмом с уведомлением о вручении результат предоставления муниципальной услуги по ее заявлению от 21.07.2021 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 90:12:150103:34315, а также обязать администрацию в пятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи спорного земельного участка и направить его ИП ФИО4

В ходе рассмотрения спора  судом установлено, что ИП ФИО4 21.07.2021 направила в Администрацию Родниковского сельского поселения ценным письмом с описью вложения заявление о выкупе земельного участка с кадастровым номером 90:12:150103:34315, на котором располагаются объекты недвижимости заявителя. Ценное письмо получено администрацией 22.07.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 29500061467255. Письмом от 09.08.2021 исх. №1610/02-21 администрация отказала в предоставлении                           ИП ФИО4 в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка. Отказ обоснован отсутствием у администрации правовой нормы по предоставлению в собственность без проведения аукциона спорного земельного участка в испрашиваемой площади. Согласно информации Прокуратуры Симферопольского района Республики Крым общая площадь зданий, принадлежащих предпринимателю, расположенных на данном участке, составляет 871,40 кв.м., а площадь земельного участка - 7 012+-/29 кв.м., что несоразмерно площади объектов недвижимого имущества.

Судом также установлено, что схема расположения спорного земельного участка сформирована самой администрацией в 2018 году при предоставлении его в аренду заявителю с учетом объектов недвижимости, противопожарных разрывов и подъездных путей между ними, с учетом значительного обременения в виде охранных зон ЛЭП и КТП, санитарно-защитной зоны, согласно нормам отвода земель для конкретных видов деятельности и соответствует Правилам землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации совхоза «Родниковый». Таким образом, позиция администрации о несоответствии площади испрашиваемого земельного участка площади занимаемых зданий и сооружений несостоятельна.

Решением Арбитражного суда Республики Крым  от 07.09.2022  по делу                        № А83-17791/2021 заявленные ИП ФИО4 требования удовлетворены, администрация поселения обязана в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда направить в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением о вручении результат предоставления муниципальной услуги по ее заявлению от 21.07.2021 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 90:12:150103:34315, а также в пятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда осуществить подготовку проекта договора (в трех экземплярах) купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 90:12:150103:34315 и направить проект указанного договора, подписанный со своей стороны, в трех экземплярах для подписания заявителю.

Решение суда республики по делу № А83-17791/2021 сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу  10.10.2022.

На принудительное исполнение решения суда  предпринимателю 23.10.2022 по ее заявлению от  21.10.2022 выдан исполнительный лист серии ФС                                 № 042124815.

На основании указанного исполнительного документа и заявления предпринимателя от  09.11.2022 отделением  судебных приставов  по Симферопольскому району Управления  Федеральной службы  судебных приставов  по Республике  Крым 10.11.2022 постановлением  № 28021/22/176779 возбуждено исполнительное производство № 104017/22/82021-ИП.

В рамках исполнительного производства администрация поселения письмом от 17.11.2022 № 2110/02-21 уведомила  судебного  пристава-исполнителя  об исполнении ею  постановления от 10.11.2022 № 28021/22/176779 о возбуждении исполнительного производства № 104017/22/82021-ИП.

 

        В рамках настоящего дела ИП ФИО4 01.06.2023 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 200 000 руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу № А83-17791/2021 по заявлению предпринимателя к Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании незаконными бездействия и решения последней.

 В обоснование заявления предприниматель указала, что  в установленный судом срок администрация решение суда не исполнила; с момента вступления решения суда в законную силу на дату обращения с настоящим заявлением продолжительность неисполнения судебного акта составляет более 9 месяцев; указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает ее право на исполнение судебного акта в разумный срок. Полагает, что на длительность исполнения судебного акта в разумный срок по делу повлияли преднамеренное игнорирование должностными лицами администрации сельского поселения своих обязанностей в целях своевременного исполнения судебного решения, нарушение требований закона, выразившееся в невыполнении указаний суда, необоснованное затягивание сроков исполнения судебного решения, нарушающие права заявителя на ее доступ к правосудию и исполнение решения в разумный срок. Просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения в размере 200 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом в ходе рассмотрения заявления в соответствии с частью 3 статьи 222.8 АПК РФ Администрация Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым определена органом, который не исполнил судебный акт в разумный срок.

        К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены финансовый орган Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, финансовый орган Администрации Симферопольского района Республики Крым, Управление Федерального казначейства по Республике Крым, Российская Федерация в лице Министерства  финансов Российской Федерации, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.

         В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Администрация Симферопольского района Республики Крым.       

         В ходе рассмотрения настоящего заявления от Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю поступили материалы исполнительного производства  № 104017/22/82021-ИП.

Администрация Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым отзывом на заявление просит отказать предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование возражений  указывает, что  ИП ФИО4 не обладает правом на подачу заявления о присуждении компенсации, так как судебный акт не предусматривал обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Обращает внимание, что решение суда республики  от 07.09.2022 ею исполнено,  исполнительное производство  № 104017/22/82021-ИП окончено постановлением от  29.03.2023.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Арбитражный кассационный суд в соответствии с положениями  статьи  156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы настоящего дела,  обсудив доводы заявления и возражения заинтересованных лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

В части 1 статьи 222.1 АПК РФ определено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон № 68-ФЗ),  компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона № 68-ФЗ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление № 11)  компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления № 11).

Согласно части 2 статьи 222.8 АПК РФ и абзацу первому пункта 40 Постановления № 11 при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения данного права исходя из доводов, изложенных в заявлении, но не ограничиваясь ими, а также из достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Как установил суд кассационной инстанции, из дела № А83-17791/2021 следует, что  письмом от 17.11.2022 № 2106/02-21 администрацией поселения в адрес ИП ФИО4 направлен проект договора купли-продажи спорного земельного участка в трех экземплярах на шести листах; расчет размера платы за выкуп земельного участка на трех листах; выписка из Единого государственного реестра недвижимости на трех листах. Факт направления и получения документов в адрес заявителя подтверждается копией почтового уведомления                                                    № 29754076002196.

При этом, 29.03.2023 постановлением № 82021/23/44363 судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 104017/22/82021-ИП окончено в связи с выполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме, отменены все меры принудительного исполнения и установленные ограничения;  исполнительный лист от 24.10.2022     серии ФС № 042124815 приобщен к материалам исполнительного производства.

Таким образом, суд кассационной инстанции исходит из того факта, что в рассматриваемом случае  администрацией поселения представлены доказательства исполнения решения суда.

Предприниматель, обращаясь с настоящим заявлением, полагает, что  решение суда администрация не исполнила, поскольку умышленно оформила и направила заявителю противоречащий требованиям законодательства к его оформлению проект договора купли-продажи земельного участка (указав отметку «Проект)»; не составила к проекту договора акт приема-передачи земельного участка (являющийся его неотъемлемой частью) и не направила его заявителю; указала в договоре объект третьего лица с целью легализации самовольной постройки, расположенной на спорном земельном участке (ЛЭП-10 кВ), что в совокупности не может свидетельствовать, по мнению заявителя, о надлежащем исполнении судебного решения. Указывает, что ею предприняты меры по обжалованию бездействия и действий судебного пристава-исполнителя, в том числе по  окончанию исполнительного производства.

Между тем, по мнению  судебной коллегии,  указанные доводы заявителя не могут быть положены в основу судебного акта об  удовлетворении заявленных требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, ввиду чего применительно к предмету рассматриваемого спора Арбитражный суд Центрального округа считает  неустановленным нарушение права предпринимателя на исполнение решения в разумный срок, а требование о присуждении компенсации - заявленным необоснованно.

В соответствии с частью 2 статьи 222.9 АПК РФ в решении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о присуждении компенсации.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о присуждении компенсации в сумме 300 руб. относятся на заявителя по делу.

         Руководствуясь статьями 167-170, 176, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу № А83-17791/2021 отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке статьи 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3