АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10945/2025

03 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 июля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Коневой Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томрачевой И.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело №А60-10945/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее также АО «ЭнергосбыТ Плюс»)

к  муниципальному унитарному предприятию «СЕВЕРОУРАЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее также МУП «СЕВЕРОУРАЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ»)

о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 24 229 071                            руб. 96 коп., почтовых расходов в сумме 75 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от АО «ЭнергосбыТ Плюс»: ФИО1 -  представитель по доверенности от 26.10.2022 (онлайн).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» обратилось 28.02.2025 в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «СЕВЕРОУРАЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

Определением суда от 07.03.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу; назначено предварительное судебное заседание на 01.04.2025.

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 28.03.2025 от ответчика поступил отзыв. Документы приобщены к материалам дела.

Также в арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 31.03.2025 от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 01.04.2025 предварительное судебное заседание отложено на 29.04.2025.

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 29.04.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате электрической энергии в размере 21 187 404,45 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 467 291,00 рублей и почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 75,60 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 29.04.2025 объявлен перерыв до 13.05.2025.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 13.05.2025 судебное разбирательство дела назначено на 25.06.2025.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом, в соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 422), Постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006 «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «Свердловэнергосбыт» (в настоящий момент АО «ЭнергосбыТ Плюс») присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет продажу электрической энергии ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.  

 Как видно из материалов дела, между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и МУП «СЕВЕРОУРАЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» заключен договор энергоснабжения № ЭЭ0455-79303. В соответствии с условиями указанного договора истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых договором. 

Ответчик в период октябрь-декабрь 2024 года потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию, однако до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию. Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается данными с приборов учёта. Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом были выставлены счета-фактуры.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате переданной в спорный период электрической энергии, АО «ЭнергосбыТ Плюс» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате электрической энергии в размере 21 187 404,45 рублей (с учетом принятых судом уточнений).

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательства оплаты принятой электрической энергии ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом изложенного заявленное истцом требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № ЭЭ0455-79303 за потребленную электроэнергию в период октябрь-декабрь 2024 года в размере 21 187 404,45 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ответчика на агентский договор подлежит отклонению, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Обязанной перед истцом стороной по договору энергоснабжения № ЭЭ0455-79303 является ответчик, условиями договора не предусмотрено внесение платы за потребленную электроэнергию в зависимости от поступления денежных средств ответчику от населения.

Как отмечает истец, у ответчика имеется задолженность за более ранние периоды поставки, в частности, октябрь-декабрь 2024 года. Таким образом, на настоящий момент отсутствуют денежные средства, полученные в рамках исполнения агентского договора, которые можно было зачесть в спорный период. Само по себе заключение агентского договора не освобождает ответчика от обязанности оплаты задолженности перед истцом и не исключает возможности взыскания такой задолженности в судебном порядке.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом в связи с рассмотрением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 467 291 руб., почтовые расходы в сумме 75,60 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «СЕВЕРОУРАЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 21 187 404,45 руб. задолженности за потребленную электроэнергию, 75,60 руб. почтовых расходов, 467 291 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                                                 Т.А. Конева