АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17346/2024

г. Новосибирск

23 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы и решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Мытищи Московская область) о взыскании задолженности по договорам поставки и процентов за пользование коммерческим кредитом,

при участии в судебном заседании: представителя ответчика – ФИО1 (посредством веб-конференции, по доверенности от 28.02.2023),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные материалы и решения» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (далее – Ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору поставки № 3/136КМРТ-1601 от 16.01.2024 по оплате поставленного товара в размере 597 824 рубля 18 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.03.2024 по 17.05.2024 в размере 114 076 руб. 56 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом за последующий период, исходя из ставки 0,3 % в день от суммы долга, по день фактического исполнения обязательств;

- задолженности по договору поставки № 4/136КМРТ-1601 от 16.01.2024 по оплате поставленного товара в размере 572 746 руб. 39 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.03.2024 по 17.05.2024 в размере 115 415 руб. 87 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом за последующий период, исходя из ставки 0,3 % в день от суммы долга, по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного истцом товара.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, не оспаривая факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам поставки и сумму долга за поставленный товар, заявил о снижении размера взыскиваемых процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии со статьей 333 ГК РФ, полагая их явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал заявленных истцом требований и оставил их рассмотрение на усмотрение суда, указав при этом, что их позиция в отзыве о применении положений статьи 333 ГК РФ ошибочна и в данном случае к процентам по коммерческому кредиту не применима.

Истец в судебное заседание не явился и представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Арбитражный суд, рассмотрев дело, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующему 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и в связи с этим к нему применяются общие положения главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Применительно к договору поставки в пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Арбитражным судом установлено, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) были заключены 16.01.2024 два договора поставки № 3/136КМРТ-1601 и № 4/136КМРТ-1601 на условиях отсрочки платежа (далее – Договор № 3/136КМРТ-1601 и Договор № 4/136КМРТ-1601), в соответствии с которыми истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить стройматериалы (Товар).

Согласно пунктам 2.1 названных Договоров, Покупатель обязался осуществить оплату за Товар не позднее 30 дней с момента выставления Покупателю Поставщиком УПД или иного отгрузочного документа. 

В этих же пунктах Договоров предусмотрено, что Товар передается Покупателю на условиях коммерческого кредита. Покупатель обязан уплатить Поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,3 % от стоимости поставленного Товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату Товара, установленного в настоящем пункте Договора, и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленного Товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом, в соответствии со ст. 823 ГКРФ.

Истец во исполнение своих обязательств поставил ответчику и ответчик принял без каких-либо претензий по количеству, ассортименту и качеству товар по Договору № 3/136КМРТ-1601 в период с 12.02.2024 по 21.02.2024 на общую сумму 597 824 руб. 18 коп. и по Договору № 4/136КМРТ-1601 в период с 30.01.2024 по 01.03.2024 на общую сумму 572 746 руб. 39 коп., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами, подписанными сторонами. Однако ответчик оплату товара не произвел и задолженность перед истцом в названном размере не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются нормы главы 42 ГК РФ о займе и кредите, о чем указано в пункте 2 статьи 823 ГК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», где разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, а истец заявляет требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом со дня начала просрочки оплаты поставленного товара по день фактического исполнения обязательств, судом произведен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом согласно пункту 2.1 Договоров поставки, исходя из ставки 0,3 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату товара, по состоянию на день вынесения решения. Согласно расчету суда, размер процентов за пользование коммерческим кредитом составил: по Договору № 3/136КМРТ-1601 за период с 14.03.2024 по 08.10.2024 в размере 370 543 руб. 13 коп.; по Договору № 4/136КМРТ-1601 за период с 01.03.2024 по 08.10.2024 в размере 361 763 руб. 29 коп.

Доводы отзыва ответчика о снижении размера названных процентов в порядке статьи 333 ГК РФ, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению, так как данная норма права не применима к процентам за пользование коммерческим кредитом и предусматривает право суда уменьшить только неустойку при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и потому законодателем предусмотрена возможность ее уменьшения в предусмотренном законом случае. Плата за коммерческий кредит в соответствии со статьей 823 ГК РФ не является мерой ответственности, а потому не подлежат снижению в порядке статьи 333 ГК РФ. 

С учетом указанного, установленных обстоятельств дела и приведенных норм права, в отсутствие доказательств погашения задолженности, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью. 

В этой связи, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в указанных выше размерах задолженность по оплате поставленного товара по договорам поставки, проценты за пользование коммерческим кредитом за период просрочки оплаты товара по день вынесения решения и проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная с 09.10.2024, в предусмотренном договорами размере 0,3 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств.

Понесенные по делу судебные расходы подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат ему возмещению ответчиком полностью.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5028 руб. 00 коп. в связи с увеличением взыскиваемой суммы за счет произведенного судом расчета процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию день вынесения решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы и решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- задолженность по договору поставки № 3/136КМРТ-1601 от 16.01.2024 по оплате поставленного товара в размере 597 824 рубля 18 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.03.2024 по 08.10.2024 в размере 370 543 рубля 13 копеек и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3 % от суммы долга 597 824 рубля 18 копеек, с учетом его уменьшения на суммы поступающих платежей, за каждый день просрочки, начиная с 09.10.2024, по день фактического исполнения обязательств;

- задолженность по договору поставки № 4/136КМРТ-1601 от 16.01.2024 по оплате поставленного товара в размере 572 746 рублей 39 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.03.2024 по 08.10.2024 в размере 361 763 рубля 29 копеек и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3 % от суммы долга 572 746 рублей 39 копеек, с учетом его уменьшения на суммы поступающих платежей, за каждый день просрочки, начиная с 09.10.2024, по день фактического исполнения обязательств;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 001 рубль 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5028 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                             А.В. Поносов