АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17596/2025

г. Ставрополь

09 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 февраля 2026 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Величко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго Кисловодск», Ставропольский край, г.Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вершина г.Кисловодск», Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго Кисловодск», Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Вершина г. Кисловодск», Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности за техническое обслуживание в размере 1 131 000 руб. за период с 01.08.2024 по 31.01.2025, процентов в размере 199 363 руб. 45 коп. за период с 11.09.2024 по 21.07.2025, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с 22.07.2025 по день принятия судом решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 64 911 руб.

Определением суда от 18.11.2025 судебное заседание назначено на 19.01.2026.

В судебном заседании 19.01.2026 объявлен перерыв до 26.01.2026 до 09 час.55мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит суд:

- взыскать задолженность по договору от 01.08.2024 № 24-75 на техническое обслуживание внутридомовых систем отопления и узлов учета тепловой энергии в размере 916 000 руб. за период с 01.10.2024 по 31.12.2024;

- взыскать проценты по договору от 01.08.2024 № 24-75 на техническое обслуживание внутридомовых систем отопления и узлов учета тепловой энергии в размере 252 898 руб. 97 коп. за период с 11.09.2024 по 25.01.2026;

- взыскать задолженность по договору от 09.01.2025 № 25-008 на техническое обслуживание внутридомовых систем отопления и узлов учета тепловой энергии в размере 130 000 руб. за период с 01.01.2025 по 31.01.2025;

- взыскать проценты по договору от 09.01.2025 № 25-008 на техническое обслуживание внутридомовых систем отопления и узлов учета тепловой энергии в размере 39 124 руб. 66 коп. за период с 11.02.2025 по 25.01.2026;

- взыскать проценты по договору от 01.08.2024 № 24-75 на техническое обслуживание внутридомовых систем отопления и узлов учета тепловой энергии в порядке статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 26.01.2026 по день уплаты суммы основного долга;

- взыскать проценты по договору от 09.01.2025 № 25-008 на техническое обслуживание внутридомовых систем отопления и узлов учета тепловой энергии в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 26.01.2026 по день уплаты суммы основного долга.

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 911 руб.

Суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Изучив материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.08.2024 между ООО «Теплоэнерго Кисловодск» (исполнитель) и ООО УК «Вершина г. Кисловодск» (заказчик) заключен договор № 24-75 на техническое обслуживание внутридомовых систем отопления и узлов учета тепловой энергии (далее – договор № 24-75).

Согласно пункту 1.1 договора № 24-75, исполнитель обязуется ежемесячно проводить техническое обслуживание внутридомовой системы центрального отопления и узлов учета тепловой энергии жилых, многоквартирных домов (далее здания), указанных в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 24-75 ежемесячная стоимость работ по договору составляет: 5 000 руб. за единицу здания (согласно приложению № 1 к договору, и приложению № 1 к приказу № 291 от 23.07.2024 «Об утверждении калькуляции на прочие виды услуг»). Общая стоимость договора ежемесячно составляет 360 000 руб.

Пунктом 4.4 договора № 24-75 установлено, что работы производятся исполнителем ежемесячно и подлежат приемке и оплате со стороны заказчика по акту выполненных работы (универсальному передаточному документу), который является доказательством выполнения исполнителем своих обязанностей по договору. Акт выполненных работ (универсальный передаточный документ) направляется исполнителем заказчику не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным. Указанный акт выполненных работ (универсальный передаточный документ) подписывается заказчиком в течение 3-х рабочих дней, с даты его получения.

Оплата производится заказчиком ежемесячно, согласно акту выполненных работ (универсальный передаточный документ), ежемесячно не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (универсальный передаточный документ) и выставления счета. Все расчёты по настоящему договору осуществляются в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.7 договора № 24-75).

Срок действия договора установлен сторонами с 01.08.2024 по 31.12.2024, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец по договору № 24-75 свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается актами (УПД) и счетами за период с 01.08.2024 по 31.12.2024.

Все счета на оплату и акты выполненных работ (УПД) за период с 01.08.2024 по 31.12.2024 переданы ответчику нарочно, о чем имеются соответствующие отметки о получении указанных документов, и подписаны ответчиком в полном объеме без каких-либо замечаний.

Однако обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчик не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору № 24-75 за период с 01.08.2024 по 31.12.2024 в размере 916 000 руб.

Кроме того, ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2024 №69, в котором ответчиком в полном объеме подтверждена имеющаяся по договору №24-75 задолженность, возражения относительно задолженности ответчиком не заявлены.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг по договору № 24-75 истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 252 898 руб. 97 коп. за период с 11.09.2024 по 25.01.2026.

Также из материалов дела следует, что 09.01.2025 между ООО «Теплоэнерго Кисловодск» (исполнитель) и ООО УК «Вершина г. Кисловодск» (заказчик) заключен договор № 25-008 на техническое обслуживание внутридомовых систем отопления и узлов учета тепловой энергии (далее – договор № 25-008).

Согласно пункту 1.1 договора № 25-008, исполнитель обязуется ежемесячно проводить техническое обслуживание внутридомовой системы центрального отопления и узлов учета тепловой энергии жилых, многоквартирных домов (далее здания), указанных в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора 25-008 ежемесячная стоимость работ по договору составляет: 5 000 руб. за единицу здания (согласно приложению № 1 к договору, и приложению № 1 к приказу № 291 от 23.07.2024 «Об утверждении калькуляции на прочие виды услуг»). Общая стоимость договора ежемесячно составляет 365 000 руб.

Пунктом 4.4 договора № 25-008 установлено, что работы производятся исполнителем ежемесячно и подлежат приемке и оплате со стороны заказчика по акту выполненных работы (универсальному передаточному документу), который является доказательством выполнения исполнителем своих обязанностей по договору. Акт выполненных работ (универсальный передаточный документ) направляется исполнителем заказчику не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным. Указанный акт выполненных работ (универсальный передаточный документ) подписывается заказчиком в течение 3-х рабочих дней, с даты его получения.

Оплата производится заказчиком ежемесячно, согласно акту выполненных работ (универсальный передаточный документ), ежемесячно не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (универсальный передаточный документ) и выставления счета. Все расчёты по настоящему договору осуществляются в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.7 договора № 25-008).

Срок действия договора № 25-008 установлен сторонами с момента подписания по 31.01.2025, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств. Действие договора распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2025.

Истец по договору № 25-008 свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается актом (УПД) и счетом за период с 01.01.2025 по 31.01.2025.

Счет на оплату и акт выполненных работ (УПД) за период с 01.01.2025 по 31.01.2025 переданы ответчику нарочно, о чем имеются соответствующие отметки о получении указанных документов, и подписаны ответчиком в полном объеме без каких-либо замечаний.

Однако обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчик не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору № 25-008 за период с 01.01.2025 по 31.01.2025 в размере 130 000 руб.

Также ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов от 10.02.2025 № 212, в котором ответчиком в полном объеме подтверждена имеющаяся по договору №25-008 задолженность, возражения относительно задолженности ответчиком не заявлены.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг по договору № 25-008 истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 124 руб. 66 коп. за период с 11.02.2025 по 25.01.2026.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, ответчику 27.03.2025 направлена претензия № 671-2 об оплате задолженности по договорам № 24-75 и № 25-008, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности в досудебном порядке истец обратился в суд с рассматриваемым требованием о взыскании задолженности.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договоров возникли правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что обязательства по договорам № 24-75 и № 25-008 истцом выполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актами (УПД) и актами сверки взаимных расчетов, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг по техническому обслуживанию.

Ответчик принятые услуги оплатил не в полном объеме, в связи с чем образовалась спорная задолженность.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Частью 31 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что непонятно как посчитана предъявленная задолженность, по каким многоквартирным домам были выполнены работы, а по каким нет, нет ни одного акта подтверждающего выполнение работ с описание видов работ, либо информации что выполнено и какие работы проведены в многоквартирном дома, по каждому адресу, указанному в иске отдельно; нет ни одного акта с подписью уполномоченных собственников помещений в МКД, подтверждающих выполнение работ в многоквартирном доме, по каждому адресу, указанному в иске отдельно.

В части расчета задолженности ответчик указывает, что он содержит только цифру, не раскрывающую расчета и ее образования, нет указания ни на один объём выполненных работ по многоквартирным домам, обслуживаемым ответчиком. Поскольку истцом не предоставлен развернутый расчет предъявляемой задолженности, ответчик не имеет возможности предоставить контррасчет взыскиваемой задолженности.

Также ответчик утверждает, что истцом не учтены выбывшие из договоров дома, которые расторгли с ответчиком договоры управления. Для участия и приемки выполненных работ на многоквартирные дома для подтверждения их фактического выполнения истец не уведомлял и не приглашал ответчика.

Рассмотрев изложенные доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что сумма задолженности сформирована из неисполненных обязательств по договорам № 24-75 и № 25-008.

Согласно пункту 4.1 договора № 24-75, ежемесячная стоимость работ по договору составляет 360 000 руб.

Согласно пункту 4.1 договора № 25-008, ежемесячная стоимость работ по договору составляет 365 000 руб.

В материалы дела истцом представлены универсальные передаточные документы от 30.09.2024 № 3979, от 31.10.2024 № 4413, от 29.11.2024 № 5041, от 26.12.2024 № 5427, от 31.01.2025 № 511, которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо замечаний и возражений, что подтверждает надлежащее выполнение истцом обязательств по договору и согласие ответчика с оказанными услугами и их стоимостью.

Также судом учтено, что 17.04.2025 между истцом и ответчиком заключено соглашение № 1 о реструктуризации задолженности по договорам № 24-75 и № 25-008 (далее – соглашение о реструктуризации).

В соответствии с пунктом 1 соглашения о реструктуризации стороны установили, что по состоянию на 17.04.2025 у заказчика перед исполнителем имеется задолженность, подлежащая реструктуризации на условиях и сроках, установленных настоящим соглашением:

Согласно пункту 1.1 соглашения о реструктуризации, подлежит реструктуризации основной долг по договору на техническое обслуживание внутридомовых систем отопления и узлов учета тепловой энергии от 01.08.2024 № 24-75:

- за сентябрь 2024 года задолженность за обслуживание внутридомовых систем отопления и узлов учета тепловой энергии - 110 000,00 рублей, с учетом НДС;

- за октябрь 2024 года задолженность за обслуживание внутридомовых систем отопления и узлов учета тепловой энергии - 360 000,00 рублей, с учетом НДС;

- за ноябрь 2024 года задолженность за обслуживание внутридомовых систем отопления и узлов учета тепловой энергии - 360 000,00 рублей, с учетом НДС;

- за декабрь 2024 года задолженность за обслуживание внутридомовых систем отопления и узлов учета тепловой энергии - 360 000,00 рублей, с учетом НДС.

Согласно пункту 1.2 соглашения о реструктуризации, подлежит реструктуризации основной долг по договору на техническое обслуживание внутридомовых систем отопления и узлов учета тепловой энергии от 09.01.2025 № 25-008:

- за январь 2025 года задолженность за обслуживание внутридомовых систем отопления и узлов учета тепловой энергии - 285 000,00 рублей, с учетом НДС.

Всего: 1 475 000 рублей 00 копеек, с учетом НДС.

Заключение ответчиком указанного соглашения о реструктуризации задолженности расценивается судом как признание ответчиком перечисленной задолженности перед истцом.

Однако ответчик не выполнял условия указанного соглашения о реструктуризации задолженности, вследствие чего оно было расторгнуто истцом в одностороннем внесудебном порядке на основании уведомления о расторжении от 17.07.2025.

Расчёт задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договоров, в которых стороны заранее согласовали стоимость услуг и порядок их оплаты. Исполнителем предоставлены акты выполненных работ (УПД), подписанные заказчиком, подтверждающие объемы и качество проведенных мероприятий. Основываясь на данных актах, сформированы счета на оплату, содержащие полную информацию о сумме платежа и периоде, за который оплата должна быть произведена.

Условия о том, что акты должны быть подписаны уполномоченными собственниками помещений в МКД, договоры не содержат, в связи с чем у исполнителя отсутствует обязанность представления таких актов.

В случае если у ответчика возникли сомнения в верности рассчитанной истцом суммы, он вправе обратиться к истцу с заявлением о предоставлении разъяснений. Однако доказательств таких обращений в период с момента подписания УПД о приемке оказанных услуг, получения претензии об оплате задолженности и обращения истца в суд с рассматриваемым иском ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, доводы ответчика о том, что отсутствуют доказательства подтверждающие задолженность, а также ее расчет, судом отклоняются.

Довод ответчика о том, что истцом не учтены случаи расторжения договоров управления с ответчиком и выходе многоквартирных домов из его управления судом также отклоняется, поскольку приложение 1 к договору № 24-75 и приложение № 1 к договору № 25-008 содержат четкий перечень многоквартирных домов, подключенных к системе теплоснабжения, находящихся на обслуживании ООО УК «Вершина Кисловодск». Подписанные сторонами универсальные передаточные акты также содержат перечень многоквартирных домов, по которым истец осуществлял техническое обслуживание внутридомовых систем отопления и узлов учета тепловой энергии. Ответчиком соответствующие документы подписаны, возражения по многоквартирным домам, перечисленным в УПД И актах, не заявлены.

Довод ответчика о том, что истец не приглашал представителя ответчика для участия в приемке выполненных работ также отклоняется судом на основании подписанных ответчиком без замечаний и возражений первичных документов, подтверждающих приемку.

Поскольку ответчик не предоставил суду доказательства оплаты истцу задолженности за оказанные услуги в полном объеме, принимая во внимание принятие ответчиком объема оказанных услуг и выраженное согласие ответчика с размером задолженности, суд признает требования о взыскании задолженности по договору № 24-75 в размере 916 000 руб. и задолженности по договору № 25-008 в размере 130 000 руб. обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 5.5 договоров № 24-75 и № 25-008, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Условиями договоров № 24-75 и № 25-008 размер неустойки в случае неисполнения сторонами обязательств не установлен, в связи с чем, в силу статьи 394 ГК РФ, требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ истцом заявлены обоснованно.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу, что он арифметически неверен, однако при верном расчете размер процентов составит сумму больше, чем заявлено истцом.

Учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов по договору № 24-75 в размере 252 898 руб. 97 коп. за период с 11.09.2024 по 25.01.2026, а также процентов по договору № 25-008 в размере 39 124 руб. 66 коп. за период с 11.02.2025 по 25.01.2026.

Основания для снижения размера взысканных процентов судом, вопреки доводам ответчика, не установлены.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов по договору № 24-75 в порядке статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 26.01.2026 по день уплаты суммы основного долга, а также требование о взыскании проценты по договору № 25-008 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 26.01.2026 по день уплаты суммы основного долга.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго Кисловодск», Ставропольский край, г.Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вершина г.Кисловодск», Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго Кисловодск», Ставропольский край, г.Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, по договору от 01.08.2024 № 24-75 на техническое обслуживание внутридомовых систем отопления и узлов учета тепловой энергии основной долг в сумме 916 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 252 898 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга 916 000 руб. с 26.01.2026 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вершина г.Кисловодск», Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго Кисловодск», Ставропольский край, г.Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, по договору от 09.01.2025 № 25-008 на техническое обслуживание внутридомовых систем отопления и узлов учета тепловой энергии основной долг в сумме 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 124 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга 130 000 руб. с 26.01.2026 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вершина г.Кисловодск», Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго Кисловодск», Ставропольский край, г.Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 64 911 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вершина г.Кисловодск», Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 230 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Сиротин