Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-301570/2019-146-2337

06 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Красноармейский Научно-Исследовательский институт Механизации" (141292, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 01.12.2011, ИНН: 

<

***>)

к Центральному управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240, ИНН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2006, 107031, 

<

...>)

о признании недействительным предписание от 28.10.2019 №4.1-0473вн-П/0100/2-2019/ДСП в части устранения нарушений требований пунктов 1, 26, 28, 65, 67, 131,

при участии: от заявителя –  ФИО3 (Удостоверение адвоката рег. номер 77/9775, Доверенность б/№ от 10.04.2019), ФИО4 (Паспорт, Доверенность № 71 от 09.12.2019); от ответчика –  ФИО5 (Удостоверение ТО-02 № 0443, Доверенность № 258 от 26.12.2019, Диплом), ФИО6 (Паспорт, Доверенность № 255 от 26.12.2019, Диплом);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Красноармейский Научно-Исследовательский институт Механизации" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.10.2019 №4.1-0473вн-П/0100/2-2019/ДСП в части устранения нарушений требований пунктов 1, 26, 28, 65, 67, 131.

Представители заявителя в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнениям к заявлению.

Представители ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) ФИО7 от 16.09.2019 № 473-рп «О проведении внеплановой выездной проверки АО «КНИИМ» Центральным управлением Ростехнадзора (далее - заинтересованное лицо) в отношении АО «КНИИМ» (далее - Заявитель, предприятие) была проведена внеплановая выездная проверка в целях осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах.

По результатам проведенной проверки органом государственного контроля (надзора) был составлен акт проверки АО «КНИИМ» № 4.1-0473вн-А/0100-2019/ДСП от 28.10.2019.

На основании указанного акта проверки Центральным управлением Ростехнадзора было выдано предписание от 28.10.2019 № 4.1-0473вн-П/0100/2-2019/ДСП об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым Заявитель обязан принять меры по устранении выявленных нарушений (321) в установленные сроки.

Заявитель, посчитав пункты 1, 26, 28, 65, 67, 131 предписания от 28.10.2019 № 4.1-0473вн-П/0100/2-2019/ДСП об устранении выявленных нарушений незаконными, обратился с настоящим заявлением в суд.

По мнению заявителя, пункты 1, 26, 28, 65, 67, 131 предписания от 28.10.2019 № 4.1-0473вн-П/0100/2-2019/ДСП не основаны на законе, требования, содержащиеся в вышеуказанных пунктах предписания необоснованно возлагают на Заявителя обязанности устранить нарушения, не являющиеся нарушениями, под угрозой в том числе административного наказания и других правовых санкций, включая административного приостановления деятельности предприятия.

АО «КНИИМ» считает предписание Центрального управления Ростехнадзора от 28.10.2019 № 4.1-0473вн-П/0100/2-2019/ДСП в части устранения требований пунктов 1, 26, 28, 65, 67, 131 незаконным, нарушающим права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создающим препятствия для осуществления уставной деятельности предприятия.

Заявитель ссылается на то, что Центральным управлением Ростехнадзора не было учтено, что в соответствии с положениями пункта 3.2. Устава предприятия основными видами деятельности являются: научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, разработка технологий производства, разработка и изготовление специального и технологического оборудования, производство боеприпасов и комплектующих элементов.

Согласно позиции заявителя, ФНП в области промышленной безопасности не регулируют деятельность ОПО предприятия, так как в соответствии с пунктом 1.2 они не распространяются на конденсированные взрывчатые вещества, которые используют ОПО предприятия при осуществлении производственной деятельности.

Заявитель указывает на то, что заинтересованное лицо в пунктах 1, 26, 28, 65, 67, 131 оспариваемого предписания возлагает на АО «КНИИМ» обязанность устранить нарушение требований, которое на самом деле нарушением не является.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 17 Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 06.06.2019) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. Аналогичные требования содержаться в п. 1 ч. 2 ст. 10, ч.3 ст. 16 данного Закона.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В части доводов заявителя относительно незаконности пунктов 1, 26 Предписания, суд считает необходимыми отметить следующее.

Согласно пункту 1 Предписания нарушены законодательные требования по обеспечению полноты и достоверности сведений, представленных АО «КНИИМ» при регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, при проведении идентификации опасных производственных объектов: Цех изготовления взрывчатых материалов и изделий из них (peг. №А02-30547-0009), Испытательная площадка взрывчатых материалов и изделий из них (peг. № А02-30547-0011): а именно: указанные объекты не идентифицированы, как объекты спецхимии, объектам установлен класс опасности не соответствующий требованиям Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон №116-ФЗ), чем были нарушены требования ч. 5 ст. 2 Федерального закона №116-ФЗ, п. 7, п. 10 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утверждённых приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495, зарегистрирован в Минюсте России 22.02.2017 № 45760.

Согласно пункту 26 Предписания нарушены законодательные требования по обеспечению полноты и достоверности сведений, представленных АО «КНИИМ» при регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, при проведении идентификации опасных производственных объектов: Цех изготовления взрывчатых материалов и изделий из них (peг. №А02-30547-0009), Цех утилизации (переработки) взрывчатых материалов и изделий из них (peг. № А02-30547-0010), а именно: указанные объекты не идентифицированы, как объекты спецхимии, объектам установлен класс опасности не соответствующий требованиям Федерального закона №116-ФЗ, чем были нарушены требования ч. 5 ст. 2 Федерального закона №116-ФЗ, п. 7, п. 10 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утверждённых приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495, зарегистрирован в Минюсте России 22.02.2017 № 45760.

По мнению суда, доводы заявителя о том, что вышеназванные опасные производственные объекты не могут быть идентифицированы как объекты спецхимии, являются необоснованными в силу следующего.

Суд отмечает, что к опасным производственным объектам в соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ относятся предприятия или их цехи, участки, площадки, иные производственные объекты, с учетом критериев категорирования и классификации, указанных в Приложениях 1 и 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ. 

Согласно пункту 2 приложения 2 Федерального закона № 116-ФЗ для объектов по хранению химического оружия, объектов по уничтожению химического оружия и опасных производственных объектов спецхимии устанавливается I класс опасности.

В соответствии с пунктом 19 приложения 1 «Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», утвержденных приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.11.2016 № 495, опасные производственные объекты спецхимии - это объекты организаций оборонно-промышленного комплекса, на которых получаются, используются, испытываются, перерабатываются, хранятся, уничтожаются (утилизируются) и транспортируются взрывчатые вещества и материалы, в том числе инициирующие и бризантные взрывчатые вещества, пороха, ракетные топлива и их компоненты, а также взрывчатые и пиротехнические составы и изделия, их содержащие.

Вместе с тем, указом Президента Российской Федерации от 17.12.2011 № 1661 «Об утверждении Список товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль» определено, что к взрывчатым веществам относятся химические вещества или смеси таких веществ, способных при определенных условиях под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву) с выделением большого количества тепла и газообразных продуктов, в том числе, к примеру, инициирующие и бризантные взрывчатые вещества, пороха, ракетные топлива, а также взрывчатые и пиротехнические составы.

Объекты, на которых обращаются указанные вещества или смеси таких веществ, характеризуются признаками взрывопожароопасности или химической опасности, или сочетанием таких признаков.

Соответственно, к опасным производственным объектам спецхимии отнесены предприятия, цеха, участки, площадки (полигоны), категорируемые как опасные производственные объекты, эксплуатируемые для специальных задач и целей, на которых осуществляются технологические процессы, связанные с получением, переработкой и уничтожением (утилизацией) взрывчатых веществ, исключая объекты, на которых производятся промышленные взрывчатые вещества, в том числе создаваемые из невзрывчатых материалов и компонентов, ведутся взрывные работы в мирных целях в различных сферах деятельности, эксплуатируемые организациями, имеющими лицензии на осуществление деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения.

Согласно пункту 7 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.11.2016 № 495, при осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.

В силу Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утверждённых приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495, зарегистрирован в Минюсте России 22.02.2017 № 45760, опасный производственный объекты спецхимии площадка (участок) производства (испытаний, расснаряжения, утилизации) ракетных топлив, порохов, пиротехнических средств инициирования идентифицируется по признаку получения, использования, испытания, применения, переработки, образования, хранения, транспортирования, утилизации и уничтожения взрывчатых веществ и материалов, других опасных веществ, в количествах и границах объекта согласно проектной документации.

Учитываются объекты спецхимии организаций оборонно-промышленного комплекса, на которых получаются, используются, испытываются, перерабатываются, хранятся, уничтожаются (утилизируются) и транспортируются взрывчатые вещества и материалы, в том числе инициирующие и бризантные взрывчатые вещества, пороха, ракетные топлива и их компоненты, а также взрывчатые и пиротехнические составы и изделия, их содержащие.

В соответствии с пунктом 3 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2004 № 96 «О ведении сводного реестра организаций оборонно-промышленного комплекса» реестр ведется Министерством промышленности и торговли Российской Федерации на основе документированной информации, представляемой федеральными органами исполнительной власти, на которые возложены функции по выработке государственной политики в сферах экономики, в которых осуществляют деятельность организации, включаемые в реестр.

Во исполнение постановления Правительства РФ от 20.02.2004 № 96 «Положение о ведении сводного реестра организаций оборонно-промышленного комплекса» Минпромторг России приказом от 03.07.2015 № 1828 утвердил Перечень организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекс (Приложение-1).

Приказом Минпромторга России от 22.07.2019 №2654, направленным в Ростехнадзор письмом от 16.09.2019 № 63949/06, организация АО «КНИИМ» в соответствии с Перечнем организаций, включённых в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса отнесена к организациям «Промышленность боеприпасов и спецхимии» (Приложение - 1).

Поручением Правительства РФ от 11.05.2017 № РД-П7-303с Ростехнадзору установлена необходимость усиления контроля за соблюдением требований безопасности на предприятиях спецхимии. Распоряжением Ростехнадзора от 26.06.2017 № 245 – рп (Приложение 2) определён список предприятий спецхимии, которым АО «КНИИМ» к организациям «Промышленность боеприпасов и спецхимии».

Не согласившись с включением в данный список Ростехнадзора, Общество направило возражение (письмо № 82-4015 от 05.09.2019). При этом обоснованных доказательств, исключающих отнесение предприятия к объектам спецхимии предоставлено не было. В ответ на данное обращение, Административный орган обязал Заявителя провести идентификацию ОПО спецхимии, на которых осуществляется производство взрывчатых веществ и изделий, их содержащих в соответствии с действующим законодательством.

Ссылку Заявителя на письмо от 18.10.2017 МА-68277/16 Минпромторга России суд отклоняет.

Придание данным положениям нормативного характера не соответствует установленному действующим законодательством запрету на издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм (абзац второй пункта 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительнойвласти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009).

Вместе с тем в Приказ Минпромторга от 22.07.2019 № 2654, изменений, связанных с исключением АО «КНИИМ» из списка организаций «Промышленность боеприпасов и спецхимии» не вносилось.

То, что АО «КНИИМ» относится именно к предприятию «Промышленность боеприпасов и спецхимии» также подтверждается следующим:

Указом Президента РФ от 10.07.2008 № 1052 «Вопросы Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции» «Ростехнологии» АО «КНИИМ» отнесено к организациям «Промышленность боеприпасов и спецхимии».

В состав ОПО Цех изготовления взрывчатых материалов и изделий из них, Цех утилизации (переработки) взрывчатых материалов и изделий из них входит опытно-промышленное производство спецхимии (ОППСХ).

Приказ Минпромторга России от 22.04.2016 № 1303 «О распределении кодов классифицируемых группировок видов экономической деятельности, содержащихся в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД2), за структурными подразделениями Министерства промышленности и торговли Российской Федерации» устанавливает коды ОКВДэ (20.5, 20.51, 20.4) для отрасли Промышленность боеприпасов и спецхимии, что полностью соответствует выписке из ЕГРЮЛ Общества, п. 68 «Сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности» 20.51 Производство взрывчатых веществ.

Из материалов дела усматривается, что Управлением было выявлено, что Общество, включенное приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 03.07.2015 № 1828, разработанным в соответствии с требованием постановления Правительства РФ от 20.02.2004 года № 96 «О сводном реестре организаций оборонно-промышленного комплекса» в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, неверно идентифицировало опасные производственные объекты, присвоив им ненадлежащий класс опасности для объектов спецхимии.

Распоряжением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.06.2019 № 245-рп «Об усилении контроля за объектами предприятия спецхимии» утверждён список предприятий спецхимии. 

Согласно приложению 1 к данному распоряжению АО «Красноармейский научно-исследовательский институт механизации» г. Красноармеец, Московской области относится к предприятиям спецхимии.

Суд отмечает, что в структуре предприятии имеется блок опытно-промышленного производства спецхимии, начальником которого является ФИО8 (приказ от 22.08.2011 № 818 - оп).

Также основным видом деятельности Заявителя, согласно выписке из ЕГРЮЛ является деятельность, связанная с обеспечением военной безопасности (код ОКВЭД 84.22).

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что опасные производственные объекты: Цех изготовления взрывчатых материалов и изделий из них (peг. №А02-30547-0009), Испытательная площадка взрывчатых материалов и изделий из них (peг. № А02-30547-0011), Цех утилизации (переработки) взрывчатых материалов и изделий из них (peг. № А02-30547-0010) – являются объектами спецхимии.

В части доводов заявителя относительно незаконности пунктов 28, 65, 67, 131 Предписания, суд считает необходимыми отметить следующее.

Согласно пункту 28 Предписания нарушены законодательные требования по аттестации специалистов. Так, выявлено, что не аттестован начальник опытного промышленного производства спецхимии ФИО8 по специальным требованиям промышленной безопасности Б. 1.1 «Эксплуатация химически опасных производственных объектов», чем были нарушены требования ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ; п. 26 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утверждённых приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559 (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2013 № 30995); п. 3 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утверждённого приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37 (Зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2007 № 9133).

Согласно пункту 65 Предписания нарушены законодательные требования безопасной эксплуатации. Отсутствуют резервные источники питания, обеспечивающие безаварийную остановку технологического процесса при возникновении сбоев или аварий, чем были нарушены требования ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ; п. 14 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утверждённых приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559 (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2013 № 30995).

Согласно пункту 67 Предписания нарушены законодательные требования безопасной эксплуатации. Отсутствует проектная документация, определяющая технологические процессы и их стадии, обеспечивающие рациональный подбор взаимодействующих компонентов, выбор рациональных режимов дозирования компонентов, предотвращающих возможности отклонения их отношения от регламентированных значений и режима перемещения среды, смешения компонентов, напора и скорости потока, чем были нарушены требования ст. 8 Федерального закона №116-ФЗ; п. 10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утверждённых приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559 (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2013 №30995).

Согласно пункту 131 Предписания нарушены законодательные требования безопасной эксплуатации. Не демонтировано оборудование зданий № 309, № 312, выведенное действующей технологической системы (Фото № 39, 40, 41, 42), чем были нарушены требования ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ; п. 49 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утверждённых приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559 (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2013 № 30995).

В соответствии с п. 1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утверждённых приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559 (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2013 № 30995) настоящие Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов» (далее - Правила) устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на химически опасных производственных объектах (ХОПО), на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются токсичные, высокотоксичные, окисляющие и представляющие опасность для окружающей среды химически опасные вещества (далее -химически опасные вещества), указанные в приложении 1 к Федеральному закону от 2.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Определение понятия взрывчатых веществ (ВВ) дано в разъяснении Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5, в нормативно-технической и криминалистической литературе. Под взрывчатыми веществами Пленум рекомендует понимать «химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению - взрыву. К ним относятся тротил, аммониты, пластиты, эластиты, дымный и бездымный порох, твердое ракетное топливо и т.п.».

Согласно ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка» взрывчатое вещество - «химическое вещество или смесь веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению с выделением большого количества тепла и газообразных продуктов». Такое же определение этого понятия дается в Словаре основных терминов взрывотехнической экспертизы.

О сравнительной токсичности различных ВВ судят по величине предельно допустимой концентрации (ПДК) их паров или пыли в воздухе. Все вредные вещества по степени воздействия на организм человека в соответствии с ГОСТ 12.1.005-88 подразделяются на классы: 1 - чрезвычайно опасные, 2 - высокоопасные, 3 - умеренно опасные, 4 - малоопасные. Опасность устанавливается в зависимости от величины ПДК, средней смертельной дозы и зоны острого или хронического действия. Если в воздухе содержится вредное вещество, то его концентрация не должна превышать величины ПДК.

Опасность отравления пылью и парами ВВ возрастает при выполнении операций с неснаряженными и непатронированными ВВ и особенно при механизированных способах их растаривания, транспортирования и заряжания.

Кроме пыли и паров ВВ вредное действие на человека оказывают некоторые продукты взрыва - окислы азота, окись углерода, сернистые соединения и другие. Первоначально образующаяся бесцветная окись азота NO, соединяясь с кислородом воздуха, переходит в двуокись NO2, окрашенную в бурый цвет, которая легко адсорбируется разрыхленной горной массой, а в процессе погрузочных работ выделяется из нее. Она медленно действует на организм (скрытый период от 4 до 6 ч), вызывая отек легких.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что объекты спецхимии Общества, на которых получаются, используются, испытываются, перерабатываются, хранятся, уничтожаются (утилизируются) и транспортируются взрывчатые вещества, подпадают под регулирование Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утверждённых приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559 (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2013 №30995).

Технологические процессы (производственные процессы, при осуществлении которых изменяют химический состав перерабатываемого продукта с целью получения вещества с другими свойствами, процессы хранения и слива-налива химически опасных веществ) следует разрабатывать на основании исходных данных на разработку документации ХОПО с учетом количества химически опасных веществ, предусмотренных пунктом 1 приложения 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ, которые одновременно находятся или могут находиться на ХОПО, в соответствии с таблицами 1 и 2 приложения 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ, а также анализа опасностей, возникающих при ведении процесса, условий возникновения и развития возможных аварийных ситуаций. 

Указанный довод суд отклоняет, поскольку процессы хранения осуществляются на указанных опасных производственных объектах АО «КНИИМ», в связи с чем пункт 7 ФНП 559 применим в рассматриваемом случае.

Согласно пункту 28 Предписания нарушены законодательные требования по аттестации специалистов. Так, установлено, что не аттестован начальник опытного промышленного производства спецхимии ФИО8 по специальным по специальным требованиям промышленной безопасности Б. 1.1 «Эксплуатация химически опасных производственных объектов».

Суд отмечает, что выявленные нарушения, как и другие, нарушают не только требования Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», но требования Федерального закона № 116-ФЗ. Также в данном пункте отражено нарушение п. 3 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утверждённого приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37 (Зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2007 № 9133).

В соответствии с п. 6 ФНП 559 требования взрывопожаробезопасности для ХОПО применяют в соответствии с Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденными приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96 (зарегистрирован Минюстом России 16.04.2013 № 28138; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2013, № 23).

При этом, суд отмечает, что федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» утверждённые приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96 (Зарегистрировано в Минюсте России 16.04.2013 № 28138), на которые ссылается Заявитель, в указанных случаях не применялись, их нарушение Обществу не вменяется.

Нарушения п. 39 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов» также Обществу не вменялось.

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

В данном случае Заявитель не привел обоснованных доводов, которые позволили бы признать незаконными оспариваемые пункты предписания.

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела.

Таким образом, оспариваемое предписание принято административным органом в пределах полномочий, полностью согласуется с требованиями законности и исполнимости, принято в соответствии с ч. 3 ст. 16, пп.1 п.1 ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ.

Ссылки заявителя на судебную практику суд отклоняет, поскольку в рамках представленных в качестве судебной практики дел судами были исследованы иные обстоятельства: исследовались обстоятельства идентификации иных объектов, кроме того, была представлена экспертиза с целью подтверждения соответствия присвоенного объекту класса опасности производственного объекта.

В рамках настоящего дела заявителем экспертного заключения представлено суду не было.

Таким образом, по мнению суда, оспариваемое предписание предписания Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.10.2019 №4.1-0473вн-П/0100/2-2019/ДСП в части устранения нарушений требований пунктов 1, 26, 28, 65, 67, 131 вынесено законно и обоснованно с соблюдением требований действующего законодательства.

Судом рассмотрены и отклонены все доводы заявителя, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельства и не подтверждаются материалами дела. 

Согласно части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и в связи с отказом в удовлетворении заявления возлагаются на заявителя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества "Красноармейский Научно-Исследовательский институт Механизации" отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева