Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Пенза                                                                   Дело № А49-9877/2022

« 17 » ноября 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Управления муниципального имущества города Пензы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕНЗАНЕФТЕСИНТЕЗ+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 626 736 руб. 41 коп.

установил:

Управление муниципального имущества города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕНЗАНЕФТЕСИНТЕЗ+» о взыскании суммы 626 736 руб. 41 коп., включающей в себя задолженность по договору аренды земельного участка, предназначенного для строительства №114/15 от 05.11.2015 г. в сумме 508 461 руб. 66 коп. за период с февраля 2021 года по июнь 2022 года и пени в сумме 118 274 руб. 75 коп. за период с 11.03.2021 г. по 06.06.2022 г., на основании статей 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14 сентября 2022 года дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменных возражениях на иск (л.д. 68-69) с требованиями истца не согласился по следующим основаниям. 05 ноября 2015 года между УМИ администрации г. Пензы (в настоящее время - УМИ г. Пензы, Арендодатель) и ЗАО «Светотехника» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предназначенного для строительства, № 114/15, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору в пользование на условиях аренды земельный участок кадастровый номер 58:29:3016001:38 площадью 3700 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, для строительства многоквартирного жилого дома застройки выше 5 этажей (пункты 1.1 и 1.2 Договора).  Договор заключен на срок 10 лет с 16.07.2015 по 16.07.2025 (п. 3.1 Договора) и зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей отметкой на Договоре. Во исполнение условий Договора истец передал в арендное пользование арендатору земельный участок, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи от 05.11.2015. В пункте 3.5 Договора стороны предусмотрели право Арендодателя в одностороннем порядке изменить размер арендной платы в случаях, установленных данным пунктом Договора. Согласно пункту 3.6 Договора арендная плата подлежит внесению Арендатором ежемесячно в сумме не менее месячного арендного платежа не позднее 10-го числа месяца, за который производится платеж. 24.02.2021 истец направил в адрес предыдущего арендатора уведомление от 11.01.2021 известив ответчика о том, что с 01.01.2021 арендная плата составляет 367404 руб. 54 коп. в год (30617 руб. 04 коп. в месяц) В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013) при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Таким образом, поскольку договор аренды земельного участка №114/15 от 05.11.2015 был заключен после введения в действие Земельного кодекса, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Постановлением Пленума № 73 внесено указанное разъяснение, оно опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.03.2013. В связи с этим правовая позиция, изложенная в данном Постановлении, является обязательной. При этом по смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 №12404/09, от 15.03.2012 №15117/11, от 17.04.2012 №15837/11. Учитывая, что объектом арендных отношений является земельный участок, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, то, следовательно, порядок определения размера арендной платы за пользование таким земельным участком подлежит публичному регулированию и устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. На основании договора от 12.01.2021 ООО «Эколог» уступил свои права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №114/15 от 05.11.2015 ООО «Пензанефтесинтез+». Таким образом, срок аренды Ответчиком земельного участка составляет с 12.01.2021г. по июль 2022г. - 19 месяцев, с учетом ежемесячного размера арендной платы в сумме 30617 руб. 04 коп. в месяц, максимальная задолженность по арендной плате не может превышать 581 723,76 рублей. В соответствии со ст. 226 АПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму. Ответчик считает, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер, не носят, по основаниям изложенным выше. В связи с этим ответчик ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего:

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08 октября 2012 года «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В данном случае, арбитражный суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком не указано ни одно из обстоятельств, предусмотренных вышеназванной нормой закона, указывающих суду о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства.

В дополнениях к отзыву на иск (л.д. 72) ответчиком заявлены возражения относительно требования истца о взыскании неустойки по договору аренды. С размером неустойки ответчик не согласен и просит суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки до 1000 рублей.

Письмом от 27.10.2022 г. истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму 596 251 руб. 67 коп., в том числе долг в размере 508 461 руб. 66 коп. и пени в размере      87 790 руб. 01 коп., исчисленные за период с 11.03.2021 г. по 31.03.2022 г., а также почтовые расходы в сумме 145 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает заявление истца. С учетом этого цена составляет 596 251 руб. 67 коп.

01 ноября 2022 года судом принята резолютивная часть решения, размещенная на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16 ноября 2022 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.11.2022 г. по делу №А49-9877/2022, в связи с чем, арбитражным судом изготовлено настоящее решение в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

05 ноября 2015 года между Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы (правопредшественник истца, Арендодатель) и ЗАО «Светотехника» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предназначенного для строительства, № 114/15 (л.д. 14-15), по условиям которого Арендодатель передал Арендатору в пользование на условиях аренды земельный участок кадастровый номер 58:29:3016001:38 площадью 3700 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, для строительства многоквартирного жилого дома застройки выше 5 этажей (пункты 1.1 и 1.2 Договора). Договор заключен на срок 10 лет с 16.07.2015 по 16.07.2025 (п. 3.1 Договора). 

Во исполнение условий Договора истец передал в арендное пользование ответчика земельный участок, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи земельного участка от 05.11.2015 (л.д. 16), то есть истец исполнил свое обязательство по договору.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 Договора арендная плата за пользование земельным участком начисляется с даты, указанной в акте приема-передачи земельного участка, и составляет 1 159 482 руб. 97 коп. в год, 96 623 руб. 58 коп. в месяц. В пункте 3.5 Договора стороны предусмотрели право Арендодателя в одностороннем порядке изменить размер арендной платы в случаях, установленных данным пунктом Договора.

Согласно пункту 3.6 Договора арендная плата подлежит внесению Арендатором ежемесячно в сумме не менее месячного арендного платежа не позднее 10-го числа месяца, за который производится платеж.

Впоследствии, 15 декабря 2015 года между ЗАО «Светотехника» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей по Договору, по условиям которого ЗАО «Светотехника» уступило, а ИП ФИО1 принял в полном объеме права и обязанности арендатора по Договору (л.д. 18).

20 октября 2016 г. между ИП ФИО1 и ООО «Эколог» заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предназначенного для строительства, № 114/15 от 05 ноября 2015 года, по условиям которого ИП ФИО1 уступил, а ООО «Эколог» приняло в полном объеме все права и обязанности арендатора по Договору (л.д. 19).

12 января 2021 года между ООО «Эколог» и ООО «ПЕНЗАНЕФТЕСИНТЕЗ+» заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предназначенного для строительства, № 114/15 от 05 ноября 2015 года, по условиям которого ООО «Эколог» уступил, а ООО «ПЕНЗАНЕФТЕСИНТЕЗ+» приняло в полном объеме все права и обязанности арендатора по Договору (л.д. 20).

С учетом изложенного, ответчик обладает всеми правами и несет все обязанности арендатора по Договору.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013) при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. 

  В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

  Таким образом, поскольку договор аренды земельного участка №114/15 от 05.11.2015 был заключен после введения в действие Земельного кодекса, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата.

     Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Постановлением Пленума № 73 внесено указанное разъяснение, оно опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.03.2013. В связи с этим правовая позиция, изложенная в данном Постановлении, является обязательной. При этом по смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. 

    Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 №12404/09, от 15.03.2012 №15117/11, от 17.04.2012 №15837/11.

    Учитывая, что объектом арендных отношений является земельный участок, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, то, следовательно, порядок определения размера арендной платы за пользование таким земельным участком подлежит публичному регулированию и устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

  В связи с тем, что ответчиком арендные платежи за период с февраля 2021 года по июнь 2022 года не внесены, истец числит за ответчиком задолженность в сумме 508 461 руб. 66 коп.

Доказательств возврата указанного земельного участка арендодателю не представлено. Обязанность по Договору о внесении арендной платы ответчик не выполнял.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.06.2022 с требованием оплатить задолженность по арендной плате оставлена им без удовлетворения (л.д. 11), что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд находит требования истца обоснованными, возражения ответчика судом отклоняются. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, земельный участок с кадастровым номером 58:29:3016001:38 относится к категории земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено.

Согласно решению Пензенской городской Думы от 29.05.2009 № 55-6/5 Управление муниципального имущества города Пензы наделено полномочиями Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы и Управления муниципального имущества администрации города Пензы по всем правоотношениям, связанным с осуществлением деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом города Пензы, а также по сделкам, предметом которых являются земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 1.1 ст. 44.1 Устава города Пензы Управление муниципального имущества города Пензы осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы.

Согласно п. 1.8 Положения об Управлении муниципального имущества города Пензы, утвержденного постановлением администрации города Пензы от 16.09.2019 №1775 Управление вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности по входящим в его компетенцию вопросам, выступать истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.2.7 Положения Управление муниципального имущества города Пензы заключает от имени муниципального образования сделки, связанные с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, в том числе сделки по купле-продаже, передаче в аренду, передаче в безвозмездное пользование, передаче в доверительное управление муниципального имущества города Пензы, соглашений об установлении сервитута, предметом которых являются земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Пензы, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах города Пензы.

Заявляя исковые требования, истец указывает на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются договорные обязательства по внесению арендной платы, и числит за ответчиком долг по арендной плате за период с февраля 2021 года по июнь 2022 года в сумме 508 461 руб. 66 коп. 

В связи с тем, что ответчиком арендные платежи в указанной сумме не внесены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 420 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2 ст. 607 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Таким образом, поскольку договор аренды земельного участка был заключен после введения в действие Земельного кодекса, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата.

Учитывая, что объектом арендных отношений являются земельные участки, относящиеся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, то следовательно, порядок определения размера арендной платы за пользование такими земельными участками подлежит публичному регулированию и устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

С 20.10.2015 года порядок определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена, был установлен Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 года №552-пП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов», вступившим в законную силу с 20.10.2015 года.

Этим же Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 года №552-пП признано утратившим силу Постановление Правительства Пензенской области от 04.12.2009 года № 940-пП «Об утверждении порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками на территории Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена». 

В соответствии с пунктом 2.1. Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 года №552-пП, годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, за исключением случаев, указанных в разделе 1 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле: А = Ксзу x Кр, где: А - годовой размер арендной платы; Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости относительно сведений о земельном участке); Кр - ключевая ставка Банка России, действующая на дату заключения договора аренды земельного участка. 

Постановлениями Правительства Пензенской области от 02.08.2016 № 395-пП и от 23.01.2017 № 17-пП были внесены изменения в пункт 2.1 Порядка, в соответствии с которыми в указанной выше формуле ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации была заменена ключевой ставкой Банка России, а кадастровая стоимость земельного участка стала определяться в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости относительно сведений о земельном участке.

Согласно пункту 3.1 Порядка, арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды, за исключением случаев, указанных в абзацах с седьмого по четырнадцатый пункта 1.4, пунктах 1.5, 1.6, 1.7 раздела 1 настоящего Порядка. 

При заключении договора аренды, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, уполномоченные органы предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель на территории Пензенской области. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение. Изменение размера арендной платы в остальных случаях, связанных с изменением кадастровой стоимости земельного участка, осуществляется в соответствии с условиями договора аренды, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 3.2 Порядка).

Однако вступившим в законную силу решением Пензенского областного суда от 27.07.2020 по делу № 3а-201/2020 был признан недействующим с даты его принятия пункт 2.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов» в первоначальной редакции, а также в редакции постановлений Правительства Пензенской области от 02.08.2016 № 395-пП, от 23.01.2017 № 17-пП как несоответствующий установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» принципу экономической обоснованности. 

Постановлением Правительства Пензенской области от 19.06.2020 №412-пП действие п.2.1. Порядка №552-пП приостановлено с 26.05.2020 до 01.01.2021.

Постановлением Правительства Пензенской области от 26.05.2020 №354-пП, вступившим в законную силу с 27.05.2020, внесены изменения в Порядок определения размера арендной платы, утвержденный Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 года №552-пП. Данный порядок дополнен пунктом 2.2. согласно которому, до 01.01.2021 годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, рассчитывается исходя из 3% от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с Постановлением Правительства Пензенской области от 24.12.2020 №923-пП п.2.1. Порядка определения размера арендной платы, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 года №552-пП изложен в следующей редакции: с 01.01.2021 годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, за исключением случаев, указанных в разделе 1 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле: А = Ксзу x 4,52%, где: А - годовой размер арендной платы; Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости относительно сведений о земельном участке).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, представленной истцом в материалы дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:29:3016001:38 составляет 8 128 419 руб. (л.д. 22-39).

   В связи с чем, с 01.01.2021 исходя из 4,52% от кадастровой стоимости спорного земельного участка – 8 128 419 руб. ежегодный размер арендной платы составит 367 404 руб. 54 коп., а ежемесячный – 30 617 руб. 05 коп.

Расчет арендной платы представлен истцом в материалы дела, судом проверен и признан правильным.

   Таким образом, учитывая вышеизложенное, истец обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период за период с февраля 2021 года по июнь 2022 года в сумме 508 461 руб. 66 коп. 

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик наличие задолженности по арендной плате и размер ежемесячного платежа не оспаривал. При этом, ответчик указывает, что срок аренды земельного участка составляет с 12.01.2021 г. по июль 2022 года 19 месяцев, с учетом ежемесячного размера арендной платы в сумме 30 617 руб. 04 коп. в месяц, максимальная задолженность по арендной плате не может превышать 581 723 руб. 76 коп. 

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период за период с февраля 2021 года по июнь 2022 года в сумме 508 461 руб. 66 коп., то есть в размере, меньшем, относительно суммы, указанной ответчиком в возражениях на иск.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно действительного размера задолженности и порядка его расчета ответчиком не приведено, контррасчет ответчиком не составлен, в связи с чем он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

  Учитывая, что земельный участок предоставлялся ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела и мотивированных возражений относительно наличия задолженности и ее размера, ответчиком не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 508 461 руб. 66 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 307, 309, 614  ГК РФ и ст. 65 ЗК РФ.

Ответчик в письменных возражениях на иск указывает на ненаправление истцом ответчику дополнительных документов к исковому заявлению.

Довод о ненаправлении в адрес ответчика дополнительных документов признается судом несостоятельным, поскольку ответчик не представил доказательств того, что это повлекло принятие незаконного судебного акта. Сам по себе факт ненаправления в адрес стороны приложенных к исковому заявлению документов процессуальным нарушением, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения, не является. Все документы, представленные сторонами в материалы дела, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, а также судебные акты, размещены в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), и доступ к ним у сторон имеется.

Таким образом, ответчик имел реальную возможность ознакомиться с информацией и материалами по данному делу. Более того, ответчик имел возможность, используя правомочия, предоставленные частью 1 статьи 41 АПК РФ, ознакомиться с материалами дела.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению арендной платы, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени), начисленную за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 в размере 87 790 руб. 01 коп.

Согласно положениям статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых установлен п. 5.1. Договора аренды №114/15 от 05.11.2015 и составил 0,1% от суммы невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету за нарушение условий о внесении арендной платы ответчику начислены пени за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 в размере 87 790 руб. 01 коп. Представленный в материалы дела расчет пеней судом проверен и признан верным.

  Вместе с тем, ответчиком  заявлено о снижении размера неустойки до разумных пределов, а именно до 1 000 руб.

  По правилам п.1 ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

   Согласно п.71. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

   При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п.73 Пленума №7).

  Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74. Пленума №7).

  Как указано в п.75. Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

  В соответствии с п.77. Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

  К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

  Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

  Учитывая, что одним из критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является установление чрезмерно высокого процента неустойки, что в данном случае имеет место быть, так как предусмотренный договором размер неустойки – 0,1% за каждый день просрочки составляет 36,5 % годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком. Кроме того, неустойка (пени) является одним из способов обеспечения обязательств, а не средством обогащения, поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

   В п. 2 Постановления Пленума ВАС  РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ» указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В связи с чем, арбитражный суд признает ответственность явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку ответственность по гражданским правоотношениям носит компенсационный характер, размер неустойки по договору – 0,1% в день от неоплаченной суммы очень велик, и принимая во внимание, что неустойка (пени) является одним из способов обеспечения обязательств, а не средством обогащения, поэтому, в соответствии со статьей 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер пени до двукратной ключевой ставки, что составит сумму 36 078 руб. 13 коп. 

  В остальной части требование истца о взыскании неустойки (пени) удовлетворению не подлежит.

  Оснований для снижения размера неустойки до однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ суд не усматривает.

На основании изложенного,  исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

 В силу ст. 333. 37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в доход федерального бюджета в сумме 13 631 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления и претензии в сумме 145 руб. 20 коп. В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оценив представленные истцом в обоснование понесенных истцом почтовых расходов документы, суд считает, что они являются судебными издержками,  представленные в дело квитанции подтверждают факт несения истцом расходов на сумму 145 руб. 20 коп., поэтому требование о взыскании судебных издержек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований и считать иск заявленным в сумме 596 251 руб. 67 коп., в том числе долг в размере 508 461 руб. 66 коп. и пени в размере 87 790 руб. 01 коп., исчисленные за период с 11.03.2021 г. по 31.03.2022 г., а также о взыскании почтовых расходов в сумме 145 руб. 20 коп. 

Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕНЗАНЕФТЕСИНТЕЗ+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления муниципального имущества города Пензы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму 544 539 руб. 79 коп., в том числе долг в размере 508 461 руб. 66 коп. и пени в размере 36 078 руб. 13 коп., исчисленные за период с 11.03.2021 г. по 31.03.2022 г. исходя из двукратной ключевой ставки, а также почтовые расходы в сумме 145 руб. 20 коп. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «ПЕНЗАНЕФТЕСИНТЕЗ+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13 631 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                       З.Н. Павлова