ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15834/2021

г. Киров

26 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейОвечкиной Е.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2022 по делу № А82-15834/2021 

по иску Союза  «Межрегиональный  центр арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  ФИО3

о   взыскании   23 456,89 руб., 

установил:

союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (далее – Союз «МЦАУ», Союз, СРО, истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик, заявитель) о   взыскании   23 457,19  руб., в том числе: 21 887 руб. - задолженность по уплате целевых взносов в резервный фонд за январь - май 2020 года, 1 570,19 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 по 10.09.2021, начисленные на задолженность по уплате целевых взносов в резервный фонд.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому истец просил взыскать 1 569,89 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 по 10.09.2021, начисленные на задолженность по уплате ежемесячных членских взносов. 

Судом ходатайство об уточнении размера исковых требований признано соответствующим статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2022 исковые требования Союза удовлетворены. 

ФИО3 с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2022 по делу №А82-15834/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что 19 ноября 2019 года прекращено последнее дело о банкротстве, где он был конкурсным управляющим (определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-18796/2017 от 26,11.2019 года). После этого у ответчика не было процедур банкротства. Новых процедур в январе - июне 2020 года Союз «МЦАУ» ответчику не предлагал. Источников дохода, кроме пенсии, у ответчика не было. Ответчик не принимал участие в Общем собрании членов Союза «МЦАУ» 04 декабря 2019 года, а также не направлял доверенность руководству Союза «МЦАУ» на голосование на собрании. Союзом не предоставлено убедительных доказательств, документов, утвержденных на основании Устава, Общим собранием членов Союза, в соответствии с которыми, члены Союза «МЦАУ» обязаны ежемесячно оплачивать взносы в резервный фонд Союза при отсутствии процедур банкротства.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.06.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.06.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, протоколом заседания Совета Некоммерческого партнерства "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", переименованного в Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (далее также - Партнерство, Союз),  № 12 от 29.05.2014 ФИО3 принят в члены Партнерства.

В связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим  установленной законом и Уставом Союза обязанности по уплате обязательных целевых взносов в резервный фонд, истец обратился с иском суд о принудительном взыскании задолженности с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ  «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ)юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе, регулярные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ учредительными документами некоммерческого партнерства является устав (пункт 1). Требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения членами организации (пункт 2).

Как следует из пунктов 1.5, 4.1 Положения о членских взносах в Союзе "МЦАУ", в Союзе устанавливаются следующие виды взносов: членский взнос (ежемесячный; единовременный),  взнос в Компенсационный фонд, целевые взносы. Каждый член Союза вправе оказывать Союзу финансовую помощь в виде добровольных целевых взносов на ведение уставной деятельности в любое время и без ограничений. Союз вправе устанавливать целевые взносы, являющиеся обязательными для всех членов Союза (обязательные целевые взносы), в том числе для финансирования конкретных мероприятий и программ, решения конкретных и неотложных задач, направленных на обеспечение деятельности Союза, реализации его уставных целей и задач, определять размер, срок и порядок их оплаты (п. 4.2).

Судом первой инстанции установлено, что из протокола внеочередного Общего собрания членов Союза "МЦАУ" 04.12.2019 № 12 следует, что Общим собранием членов Союза принято решение о создании резервного фонда Союза «МЦАУ», об утверждении Положения «О резервном фонде Союза «МЦАУ», а также об установлении целевого взноса в резервный фонд Союза «МЦАУ». Решением Общего собрания членов Союза, оформленным протоколом № 12 от 04.12.2019, установлен целевой взнос в резервный фонд Союза, а также порядок определения размера и порядка оплаты такого взноса (протокол Совета Союза № 1 от 23.01.2020). Определено, что целевой взнос в резервный фонд Союза в установленном размере оплачивается ежемесячно до 25-го числа каждого месяца квартала. Решением Совета Союза, оформленным протоколом № 1 от 23.01.2020, размер целевого взноса в резервный фонд Союза в первом квартале 2020 г. установлен в сумме 4 685 рублей. Решением Совета Союза, оформленным протоколом № 11 от 20.04.2020, размер целевого взноса в резервный фонд Союза во втором квартале 2020 г. установлен в сумме 3 916 рублей.

Принимая во внимание, что, являясь членом Союза в исковой период, ответчик добровольно принял на себя обязательства по оплате обязательных целевых взносов, при этом доказательства оплаты ответчиком соответствующих взносов в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции полагает правомерным удовлетворение требований истца в части взыскания задолженности по уплате целевых взносов в резервный фонд.

Доводы заявителя об отсутствии у него процедур банкротства, а также об отсутствии предложений ответчику со стороны Союза новых процедур в январе - июне 2020 года отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Нормативные правовые акты и внутренние документы Союза не обусловливают возникновение обязанности по уплате целевых взносов фактом исполнения обязанностей арбитражного управляющего в применяемых в деле о банкротстве процедурах, равно как и не устанавливают обязанности СРО обеспечивать своих членов работой.

Довод заявителя об отсутствие финансовой возможности уплатить установленные Союзом взносы отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку не является предусмотренным нормативными правовыми актами или внутренними документами Союза обстоятельством, освобождающим от исполнения обязанности по уплате взносов.

Довод заявителя о том, что ответчик не принимал участие в Общем собрании членов Союза «МЦАУ» 04 декабря 2019 года, а также не направлял доверенность руководству Союза «МЦАУ» на голосование на собрании, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку непринятие ответчиком участия в общем собрании членов Союза, принявшем решение об установлении целевых взносов, лично или при посредстве представителя не порочит принятого решения, действующего не в силу его единогласного одобрения, а по принципу принуждения меньшинства большинством. Ответчик уведомлен о принятом собранием решении способом, предусмотренным п. 8.5 положения «О порядке подготовки, проведения и принятия решений Общим собранием членов Союза «МЦАУ», - путем размещения электронного образа оформляющего решение протокола на официальном сайте Союза. Решение общего собрания об установлении целевых взносов принято как членами Союза лично, так и действовавшими от их имени представителями, что не запрещено нормативными правовыми актами или внутренними документами Союза.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.          

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что взносы взысканы с ответчика в пользу истца правомерно, правомерным является также и начисление на указанные суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2022 по делу № А82-15834/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Л.Н. Горев

ФИО4

ФИО1