АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» мая 2024 года                                                                                        Дело № А53-8126/24

 

Резолютивная часть решения изготовлена   «13» мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен               «29» мая 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Гафиулиной А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «ПромСорт-Урал» (ОГРН: 

<

***>,                                      ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании, 

 

установил:

акционерное общество «ПромСорт-Урал»  обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании ущерба, причиненного частичной недостачей груза в размере 33 135 руб., стоимости провозной платы пропорционально количеству утраченного груза в размере 3 420,47 рублей.

Определением суда от 15.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В установленный определением суда от 15.03.2024 период ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, содержащий следующие доводы: при производстве приемосдаточных операций с вагоном № 52328531 коммерческих браков не обнаружено, что подтверждается памяткой приемосдатчика на подачу вагонов № 11261 от 11.03.23г., подписанной представителем грузополучателя без замечаний; вагон № 52328531 выгружен 12.03.2023 без участия перевозчика, запрос о выдачи коммерческого акта поступил в адрес ОАО «РЖД» 15.03.2023, то есть спустя двое суток после выдачи груза; представленный в материалы дела Акт общей формы № 1 от 12.03.2023 не является допустимым доказательством вины перевозчика в утрате груза, поскольку составлен в одностороннем порядке, без участия представителя ОАО «РЖД» и после выдачи груза на путях необщего пользования.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.05.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 13.05.2024, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

При рассмотрении спора на основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено следующее.

По договору перевозки груза, оформленному транспортной железнодорожной накладной №ЭВ 086788, ОАО «РЖД» в лице филиала Свердловская железная дорога приняло от АО «ПромСорт-Урал» (до смены наименования - АО «НЛМК-Урал» (грузоотправителя) к перевозке груз:

- прокат черных металлов - арматура прутки размер 32 х 12000 мм марки S500WC в количестве 34 мест в виде 34 пачек (связок), весом брутто 93088 кг/ нетто 69388 кг (вагон № 52328531, станция назначения - Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги).

Указанный груз был направлен в адрес грузополучателя - ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (далее - ПАО «НМТП», Порт) для последующей экспортной отправки Покупателю арматуры - «NLMK Turkey Celik Ticaret A.S.» (Турция) в рамках исполнения Контракта № TR-1057 от 25.03.2022 года (согласно условиям Спецификации №27U от 20.12.2022г.).

10.03.2023 в ПАО «НМТП» прибыл вагон №52328531, при выгрузке которого выявлена недостача 1 пачки (связки) арматуры №75 весом брутто 978 кг/нетто 972 кг.

Железнодорожная станция Новороссийск отказала Порту в комиссионной выгрузке груза. В результате по факту недостачи составлен Акт общей формы №1 от 12.03.2023, от подписания представители ОАО «РЖД» отказались.

Письмом № НМТП-05.5-02-0б/2829 от 14.03.2023 ПАО «НМТП» обратилось к начальнику ж/д станции Новороссийск с просьбой выдать коммерческий акт на недостачу груза.

В ответном письме исх. № 49 от 16.03.2023, Железнодорожная станция Новороссийск отказала Порту в составлении коммерческого акта, мотивируя это тем, что вагон № 52328531 прибыл без технических и коммерческих неисправностей, без актов, составленных на попутных станциях, а также, что обстоятельства, при которых осуществляется комиссионная выдача груза, а именно: прибытие груза в неисправном вагоне, а также прибытие груза с признаками недостачи либо повреждения или порчи при перевозке груза в открытом железнодорожном подвижном составе - отсутствуют.

Вместе с тем, истец отмечает, что на фотоматериалах, сделанных ПАО «НМТП» в момент начала выгрузки вагона №52328531, видны пачки (связки) арматуры с вытянутыми грузовыми хомутами, что свидетельствует о манипуляции с грузом в пути следования.

По данному факту Новороссийским ЛО МВД РФ на транспорте 01.04.2023 года вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела № 1230100810800059.

Стоимость недостающего груза составляет 33 135,48 руб., из расчета: 34,09 руб. (себестоимость арматуры за 1 кг (без НДС) х 972 (количество недостающего груза).

Кроме того истец просит суд взыскать с ответчика плату за перевозку груза пропорционально количеству утраченного груза, исходя из расчета: 975 032,00 руб. / 277076 кг (общая масса груза по накладной) х 972 = 3 420,47 руб.

Таким образом, общий размер убытков истца составляет 36 555,95 руб.

В адрес перевозчика была предъявлена претензия №170460 от 06.09.2023 с требованием возместить грузоотправителю убытки в виде реального ущерба, вызванного частичной утратой (недостачей) груза.

Однако ответом от 26.10.2023г. №ИСХ-33117/С-КТЦФТО ОАО «РЖД» отклонило данную претензию по причине пропуска срока для ее предъявления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами, документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Как усматривается из представленных доказательств, по договору перевозки груза, оформленному транспортной железнодорожной накладной №ЭВ 086788, ОАО «РЖД» в лице филиала Свердловская железная дорога приняло от АО «ПромСорт-Урал» (до смены наименования - АО «НЛМК-Урал» (грузоотправителя) к перевозке груз:

- прокат черных металлов - арматура прутки размер 32 х 12000 мм марки S500WC в количестве 34 мест в виде 34 пачек (связок), весом брутто 93088 кг/ нетто 69388 кг (вагон № 52328531, станция назначения - Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги).

10.03.2023 в ПАО «НМТП» прибыл вагон №52328531, при выгрузке которого выявлена недостача 1 пачки (связки) арматуры №75 весом брутто 978 кг/нетто 972 кг.

Железнодорожная станция Новороссийск отказала Порту в комиссионной выгрузке груза. В результате по факту недостачи составлен Акт общей формы №1 от 12.03.2023, от подписания представители ОАО «РЖД» отказались.

Письмом № НМТП-05.5-02-0б/2829 от 14.03.2023 ПАО «НМТП» обратилось к начальнику ж/д станции Новороссийск с просьбой выдать коммерческий акт на недостачу груза.

В ответном письме исх. № 49 от 16.03.2023, Железнодорожная станция Новороссийск отказала Порту в составлении коммерческого акта.

Стоимость недостающего груза составляет 33 135,48 руб., из расчета: 34,09 руб. (себестоимость арматуры за 1 кг (без НДС) х 972 (количество недостающего груза).

Статьей 96 Устава железнодорожного транспорта установлено, что перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере суммы, на которую понизилась

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 15 ГК РФ и 65 АПК РФ, истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи, между нарушением ответчиком правил перевозки груза и наступившими последствиями в виде причинения ущерба собственнику груза.

Доводы ответчика судом отклоняются, на основании следующего.

В своем отзыве ответчик ссылается на пункт 5.2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 №29 (далее – Правила), согласно которого при выдаче грузов, перевозимых в вагонах открытого типа подвижного состава, перевозчиком осуществляется проверка путем визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения и, при отсутствии обстоятельств, предусматривающих необходимость перевозчика принять участие в выдаче груза в соответствии со статьей 41 УЖТ РФ, такие грузы выдаются в вагонах без проверки. При этом сам же Ответчик данное требование нарушает.

Так, из содержания приложенного к отзыву Протокола совещания у начальника ж/д станции Новороссийск №29 от 23.10.2023г. (далее – Протокол совещания) следует, что «осмотр поезда сверху не производился, в связи с отсутствием в парке прибытия смотровой вышки и наличием контактной сети». Здесь же указано, что «На станции Новороссийск согласно «Технологического процесса работы грузовой станции Новороссийск» раздела №3 пункта 3.1.20 «Порядок производства коммерческого осмотра состава грузового поезда по прибытию» подпункта 3.1.20.7 «осмотр по прибытию вагонов сверху (верхних люков крытых вагонов, полувагонов с номенклатурными грузами и т.д.) не производится из-за отсутствия эстакад, смотровых вышек, а также мест, отвечающих требованиям безопасности».

Как следует из материалов дела, принятый к перевозке груз – арматура (сталь  для армирования железобетонных конструкций) перевозился до станции назначения Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги в открытом подвижном составе - полувагоне № 52328531, который представляет собой железнодорожный грузовой вагон с кузовом без крыши, предназначенный для перевозки навалочных грузов, не требующих защиты от атмосферных осадков.

Данный вид транспорта не предусматривает наличие пломб и запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ), в связи с чем, единственным возможным способом визуального осмотра груза в таком вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения, является его осмотр сверху. В противном случае не исключена такая ситуация, что перевозчик при отсутствии обстоятельств, вызывающих в соответствии со статьей 41 УЖТ РФ необходимость его участия в выдаче груза, может выдать грузополучателю пустой вагон.

Таким образом, ответчик, действуя в рамках требований пункта 5.2. Правил мог обнаружить признаки недостачи или повреждения груза. При этом, статья 41 УЖТ РФ предусматривает, что прибытие груза с признаками недостачи либо повреждения при перевозке груза в открытом железнодорожном подвижном составе относится к случаям, когда участие перевозчика в выдаче груза является обязательным.

Статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ N Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации N (далее - Устав железнодорожного транспорта) предусмотрено, что коммерческий акт составляется при выгрузке груза в местах необщего пользования в день выгрузки груза, при этом проверка груза должна проводиться в процессе его выгрузки или непосредственно после выгрузки груза. При невозможности составить коммерческий акт в указанный сроки он должен быть составлен в течение следующих суток.

Вместе с тем, соблюдение указанных сроков является обязанностью перевозчика, но не грузополучателя.

Ответчик отмечает, что вагон №52328531 выгружен 12.03.2023 года без участия перевозчика, в то время как запрос о выдаче коммерческого акта поступил в адрес ОАО «РДЖ» 15.03.2023, то есть спустя двое суток после выдачи груза.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что последний выдал ПАО «НМТП» груз в вагоне без проверки, в связи с чем, его проверка проводилась силами грузополучателя в процессе его выгрузки.

В ходе выгрузки ПАО «НМТП» выявил недостачу и руководствуясь ст. 119 УЖТ РФ обратился к перевозчику за коммерческим актом.

Статьей 41 Устава железнодорожного транспорта перечислены случаи, когда перевозчик обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза, а именно: прибытие груза с признаками недостачи либо повреждения или порчи при перевозке груза в открытом железнодорожном подвижном составе.

Перевозчик обязан составить коммерческий акт, если он обнаружил указанные в настоящей статье обстоятельства или если на наличие хотя бы одного из таких обстоятельств указали грузополучатель, пассажир, получатель.

Коммерческие акты составляются железной дорогой и подписываются станцией и портом в установленном порядке. По требованию грузополучателя, пассажира, получателя перевозчик обязан в течение трех дней выдать коммерческий акт.

Из указанных выше норм следует, что у ответчика не было оснований для отказа в составлении коммерческого акта.

Кром того, ответчик ссылается на пункт 11 Правил, согласно которого в случае, если после передачи перевозчиком вагонов с грузами грузополучателю или владельцу железнодорожных путей необщего пользования или пользователю, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о доступе к грузу (например, повреждение ЗПУ, люков, обшивки вагонов, контейнеров и др.), не установленные при передаче и не отраженные в памятке приемосдатчика, то всю ответственность за несохранность грузов несет сторона (грузополучатель, владелец железнодорожных путей необщего пользования или пользователь, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов), принявшая груз от перевозчика, и прием грузов производится грузополучателем без участия перевозчика.

Вместе с тем, ссылка ответчика на пункт 11 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ N 29 несостоятельна, поскольку в этом пункте идет речь о признаках повреждения вагонов, не установленные при передаче и не отраженные в памятке приемосдатчика, а не о повреждениях груза. В то время, как тип вагона (вагон открытого типа) был известен в начале пути.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст. 27 Устава железнодорожного транспорта, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

ОАО «РЖД» могло и должно было, как профессиональный перевозчик, имеющий длительный опыт в осуществлении грузоперевозок, предотвратить обстоятельства недостачи груза. Неосуществление ОАО «РЖД» мероприятий, способствующих сохранности груза в пути следования, является его предпринимательским риском, влекущим наступление ответственности в виде возмещения убытков в случае их причинения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза.

ОАО «РЖД» не были проявлены должные заботливость и осмотрительность, которые полагается проявлять при перевозке вверенного груза.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины перевозчика в утрате одного места перевозившегося на открытом подвижном составе груза.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о возмещении 33 135,48 руб. ущерба, причиненного частичной недостачей груза, обоснованным.

Как следует из материалов дела и ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы не оспорено, утраченный перевозчиком груз был направлен в адрес грузополучателя - ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (далее - ПАО «НМТП», Порт) для последующей экспортной отправки Покупателю арматуры - «NLMK Turkey Celik Ticaret A.S.» (Турция) в рамках исполнения Контракта № TR-1057 от 25.03.2022 года (согласно условиям Спецификации №27U от 20.12.2022г.).

Стоимость недостающего груза составляет 33 135,48 руб., из расчета: 34,09 руб. (себестоимость арматуры за 1 кг (без НДС) х 972 (количество недостающего груза).

Представленный расчет истца соответствует материалам дела и признается судом верным, в связи с чем, требование о взыскании 33 135,48 руб., подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет провозной платы, исходя из суммы утраченного груза, что составило 3 420,47 руб.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным. Ответчиком расчет не оспорен.

Из материалов дела следует, что провозная плата в стоимость груза не входит, в связи с чем, требование истца о возврате уплаченной провозной платы в размере 3 420,47 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 159, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ПромСорт-Урал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 33 135,48 руб. ущерба, причиненного частичной недостачей груза, 3 420,47 руб. стоимости провозной платы пропорционально количеству утраченного груза, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                          Гафиулина А.В.