АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19198/2018

г. Тюмень

05 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 05 января 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Л.Е. Вебер, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Закрытому акционерному обществу Холдинговой компании «Фонд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и пени в сумме 1 564 070 руб. 24 коп., а также пени по день фактической оплаты долга,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2017 № Дв-ТЭ-2017-0439;

от ответчика: не явка, извещен;

установил:

заявлен иск Акционерным обществом «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) к закрытому акционерному обществу Холдинговой компании «Фонд» (далее - ответчик) о взыскании  1 564 070 рублей 24 копеек задолженности за электроэнергию за период сентябрь 2018 г., 15 565 рублей 59 копеек пени, рассчитанной за период с 19.10.2018 по 22.11.2018, а также пени по день фактической оплаты долга.  

Исковые требования основаны на положениях договора энергоснабжения от 24.04.2014 № 1752, статей 309, 310, 193, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 37 ФЗ  от 26.03.2003 № 35-ФЗ РФ «Об электроэнергетике»,  пункта 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – Основные положения № 442), и утверждении, что ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную истцом в сентябре 2018 г. (л.д.4-6). 

От истца в суд поступили дополнения к исковому заявлению (л.д.76-84, 88-99).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, всесторонне оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (Потребитель)  заключён договор энергоснабжения от 24.04.2014 № 1752 (л.д.34-63), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а ответчик – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором (далее по тексту – Договор). 

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Доказательств заключения договора на иных условиях, внесения изменений в договор и прекращения действия договора в материалы дела не представлено, следовательно, суд признает его действующим в спорный период (апрель 2018 г.).

В сентябре 2018 г. истец во исполнение принятых на себя обязательств по Договору поставил ответчику электрическую энергию в количестве 306245 кВт.ч. на общую сумму 1 748 504 руб. 65 коп., что подтверждается сводным актом снятия показания приборов учета электрической энергии по точкам поставки потребителей АО «ЭК «Восток» по сети ПАО «СУЭНКО» (месяц сентябрь 2018 г.), заверенным истцом и сетевой организацией (л.д.81-81 оборот), предельными уровнями нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям)  с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 670 кВт гарантирующим поставщиком АО «Энергосбытовая компания «Восток» (л.д.82-82 оборот), расчётом объёмов (л.д.88-89),  ведомостями энергопотребления по договору № 1752 от 24.04.2014 за август 2017 г., сентябрь 2017 г., сентябрь 2018 г. (л. д.94-99) и отражено в счете и счете фактуре от 30.09.2018 № 18093003809/02/501 с учетом корректировочного счета-фактуры от 31.10.2018 № 18103100362/02/501, направленных электронно  ответчику и последним не оспорено. 

В соответствии с п. 5.6. Договора и п. 82 Основных положений Потребитель осуществляет оплату до 18 числа месяца, следующего за расчетным по фактическому потреблению с учетом внесенных Потребителем авансовых платежей. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По не оспоренному утверждению истца, задолженность ответчика по оплате поставленной истцом в сентябре 2018г. электрической энергии составила 1 548 504 рубля 65 копеек. 

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с этим Суд признает требование истца о взыскании основного долга в размере 1 548 504 рублей 65 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 15 565 рублей 59 копеек пени, рассчитанной за период с 19.10.2018 по 22.11.2018, а также пени по день фактической оплаты долга.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть объектов ответчика, на которые истцом поставлялась в спорный период электрическая энергия, расположены в многоквартирных домах (л.д.64-67, 98-99).

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, оценив расчёт пени, начисленных за просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии (мощности), поставленной истцом в сентябре 2018 г., считает его составленным арифметически верно и в соответствии с нормами действующего законодательства. 

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, ответчиком доказательства таких обстоятельств не представлено.

Таким образом, требования о взыскании пени в размере 15 565 рублей 59 копеек, рассчитанных за период с 19.10.2018 по 22.11.2018, Суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга, исходя из суммы задолженности по объектам, расположенным в многоквартирных домах, в размере 828 953 рубля 29 копеек, подлежит взысканию с 23.11.2018 в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по иным объектам, исходя из задолженности в размере 719 551 рубль 36 копеек, подлежит взысканию с 23.11.2018 в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением исковых требований, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд относит расходы по государственной пошлине в размере 28 671 рубля на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения от 27 декабря 2018 г. Судом допущены опечатки: ошибочно не указано на возвращение истцу из федерального бюджета 1 734 рублей излишне уплаченной государственной пошлины на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и на выдачу справки на возврат государственной пошлины. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 179 АПК РФ, считает возможным исправить указанные опечатки при изготовлении решения в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования   удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества ХОЛДИНГОВОЙ КОМПАНИИ «ФОНД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 564 070 руб. 24 коп., в том числе 1 548 504 рубля 65 копеек основного долга,  15 565 рублей 59 копеек пени, а также  пени с 23.11.2018г.  в соответствии со следующим порядком:

- исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга    828 953 рубля 29 копеек начиная с 31 го дня, следующего за  днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок  со дня наступления срока оплаты;

 - исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга       828 953 рубля 29 копеек, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, -  с 91-го дня по день фактической оплаты долга.

Взыскать с закрытого акционерного общества ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ФОНД" в пользу  АО ЭК «ВОСТОК" пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере      719 551 рубль 36 копеек, начиная с 23.11.2018 г. ,по день  фактической оплаты долга.

Взыскать с закрытого акционерного общества ХОЛДИНГОВОЙ КОМПАНИИ «ФОНД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 28 671 рубль государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» из федерального бюджета 1 734 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Вебер Л.Е.