РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-209310/24-173-1350

г. Москва

27 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.05.2020) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШИКТВ" (111401, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ 2-Я ВЛАДИМИРСКАЯ, Д. 15, К. 1, ПОМЕЩ. 4Ц, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2017, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 4 209 898 руб., неустойки в размере 55 991 руб. 65 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов в размере 35 000 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШИКТВ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 209 898 руб., неустойки в размере 55 991 руб. 65 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов в размере 35 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Истец исковые требования поддержал.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ШИКТВ» (далее – Комиссионер) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Комитент) заключен Договор комиссии «Покупай наше» № 190-2023/Ш-ЗПК от 18.12.2023 г. (далее – Договор) в редакции Протокола разногласий, в соответствии с условиями которого, Комитент поручает, а Комиссионер принимает на себя обязательства реализовывать от своего имени и за счет Комитента Товар (далее – товар), а комитент обязуется выплачивать комиссионеру вознаграждение за оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре.       

Пунктом 1.3. Договора установлено, что наименование, ассортимент, количество, стоимость Товара, подлежащего передаче Комиссионеру, срок и порядок передачи Товара на реализацию Комиссионеру, а также, при необходимости, информация о существенных характеристиках и комплектации Товара, согласуются Сторонами в Заказах (далее – «Заказ»), являющихся неотъемлемой частью Договора. Заказ составляется на каждую партию Товара и оформляется Сторонами в виде единого документа (Форма Заказа – Приложение №1 к Договору), подписанного представителями Сторон.

Согласно заказам, в соответствии с 1.5. Договора Товар был передан по УПД:

1. Счет-фактура № 4 от 28.12.2023 г. на сумму 2 541 276 руб. 22 коп.

2. Счет-фактура № 7 от 22.01.2024 г. на сумму 1 292 765 руб. 30 коп.

3. Счет-фактура № 10 от 30.01.2024 г. на сумму 1 173 420 руб.

Всего передано товара на общую сумму 5 007 461 руб. 52 коп.

Часть нереализованного товара Комиссионером на общую сумму 606 354 руб. 88 коп. возвращена, что подтверждается счет-фактурами № УТ-477 от 16.04.2024 г. на сумму 373 577 руб., № УТ-478 от 16.04.2024 г. на сумму 230 591 руб. 15 коп., № УТ-479 от 16.04.2024 г. на сумму 2 186 руб. 73 коп.

Пунктом 4.3.4. Договора предусмотрена обязанность Комиссионера предоставлять отчеты Комиссионера в электронном виде два раза в месяц по окончании отчетных периодов. Отчетные периоды с 1-го по 15-е число месяца и с 16-го по последний календарный день месяца.

Ответчик, реализовал часть переданного ему товара, что подтверждается Отчетами комиссионера: № ШКУТ-000044 от 15.01.2024, № ШКУТ-000090 от 31.01.2024, № ШКУТ-000137 от 15.02.2024, № ШКУТ-000182 от 29.02.2024, № ШКУТ-000225 от 15.03.2024, № ШКУТ-000276 от 31.03.2024 на общую сумму 4 209 898 руб. 15 коп.

Согласно п. 3.5. Договора перечисление Комиссионером денежных средств Комитенту осуществляется в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты подписания сторонами Отчета Комиссионера в соответствии с п. 4.3.4. настоящего Договора.

Суммы, подлежащие перечислению комитенту установлены разделом 3 Отчета комиссионера (с указанием срока платежа в соответствии с п. 3.5. Договора):

1. № ШКУТ-000044 от 15.01.2024. на сумму 1 244 226, 58 рублей срок платежа 08.02.2024 г.

2. № ШКУТ-000090 от 31.01.2024 г. на сумму 930 357,66 рублей – срок платежа 26.02.2024 г., 

3. № ШКУТ-000137 от 15.02.2024 г., на сумму 1 248 527,65 рублей – срок платежа 01.03.2024 г.

4. № ШКУТ-000182 от 29.02.2024 г. на сумму 509 840,53 рублей – срок платежа 18.03. 2024 г.

5. № ШКУТ-000225 от 15.03.2024 г. на сумму 274 309,01 – срок платежа 02.04.2024 г.

Комиссионером денежные средства не перечислены. 

Общая задолженность Комиссионера по отчетам № ШКУТ-000044 от 15.01.2024 г., № ШКУТ-000090 от 31.01.2024 г., № ШКУТ-000137 от 15.02.2024, № ШКУТ-000182 от 29.02.2024 г., № ШКУТ-000225 от 15.03.2024 г., № ШКУТ-000276 от 31.03.2024 г. составляет 4 209 898 руб. 15 коп.

23.04.2024 г. истец направил ответчику почтой России и 26.04.2024 г. по каналам связи (ЭДО) претензию с требованием выплатить денежные средства за переданный и реализованный по договору комиссии товар. 

Отсутствие добровольной оплаты послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Таким образом, судом установлено, что Истец свои обязательства по Договору полностью исполнил, Ответчик свое обязательство по оплате не исполнил, на дату вынесения решения долг в размере 4 209 898 руб. 15 коп. не погашен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно п. 6.3 Договора за просрочку перечисления причитающихся Комитенту денежных средств за реализованный товар Комитент вправе потребовать от Комиссионера выплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности. 

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и признан верным.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 55 991 руб. 65 коп. и неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 21.08.2024 г. по день фактической оплаты долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 35 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным Договором возмездного оказания услуг от 27.08.2024г., понесенных согласно платежному поручению №1012 от 27.08.2024г.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя, 35 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 990, 999 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШИКТВ" (111401, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ 2-Я ВЛАДИМИРСКАЯ, Д. 15, К. 1, ПОМЕЩ. 4Ц, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.05.2020) задолженность в размере 4 209 898 (Четыре миллиона двести девять тысяч восемьсот девяносто восемь) руб., неустойку в размере 55 991 (Пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто один) руб. 65 коп. и с 21.08.2024 по дату фактической оплаты основного долга, но не более 10% от суммы задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 329 (Сорок четыре тысячи триста двадцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.           

Судья Е.О. Фортунатова