АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6321/20255

г. Владивосток

10 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  10 июня 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Буковой О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания "Капитал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Всероссийский детский центр "Океан"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным отказа от исполнения контракта

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО1, доверенность, паспорт, диплом, генеральный директор ФИО2, паспорт;

от ответчика (посредством онлайн-конференции):  представитель ФИО3, доверенность, паспорт, диплом; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания "Капитал" (далее – ООО «Капитал») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Всероссийский детский центр "Океан"  (далее - ФГУП «Океан»), в котором просило суд признать незаконным и отменить решение от 22.01.2025 № 126 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.12.2023                 № 0320100011223000346, заключенного между ООО «Капитал» и ФГУП «Океан» по итогам электронного аукциона № 0320100011223000346 от 21.11.2023 на выполнение работ по обустройству подъездных путей к дружине «Уссури» и территории «Автогородка» (идентификационный код закупки 231253900998425390100100120440000244).

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, сообщив, что считает отказ от контракта незаконным, поскольку на момент его принятия контракт был исполнен, задвоение работ, на которое сослался ответчик, не может являться основание для отказа от контракта. 

Ответчик иск оспорил, указывает на то, что комиссией Министерства просвещения Российской Федерации установлен факт задвоения по разделу 1 Акта от 22.12.2023 №1. Ответчик считает данный факт, свидетельствующим о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту, что дало ему право отказать от его исполнения в силу статей 783, пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

04.12.2023 между ООО «Капитал» (подрядчик) и ФГУП «Океан» (заказчик) заключен контракт № 0320100011223000346 (далее - Контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по обустройству подъездных путей к дружине «Уссури» и территории «Автогорода» по адресу: 

<

...>, в соответствии с Технической частью, являющейся неотъемлемой частью Контракта, в сроки, установленные в Контракте (п.1.1., 5.3. Контракта).

Цена Контракта составляет 3 763 719 рублей 43 копейки (пункт 2.1. Контракта). 

Дата начала исполнения Контракта: с даты заключения Контракта. Срок исполнения Контракта: 31.01.2024 (пункты 5.2.1., 5.2.2).

06.12.2023 между сторонами подписано дополнительное соглашение к Контракту, согласно которому стороны договорились внести изменения к Контракту в части предмета Контракта изложив его в следующей редакции: «Выполнение работ по обустройству подъездных путей к модульному блоку для дружины «Тигренок» и территории ФЭЦ «Детский автогород «ВДЦ Океан».

22.12.2023 между истцом и ответчиком подписаны Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также Справка о стоимости выполненных работ  по форме КС-3, согласно которым ответчик принял у истца работы по Контракту на сумму 3 763 719 рублей 43 копейки, также комиссионно со стороны заказчика подписан Акт приемки объекта по завершению работ.

Соответствующие сведения об исполнении Контракта  размещены в сети Интернет в Единой информационной системе о закупках (ЕИС) 25.12.2023 и 27.12.2023.

23.01.2025 в ЕИС размещено Решение № 126-С ФГУП «Океан» об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение).

В Решении указано, что в период с 12 по 23 августа 2024 года комиссией Министерства просвещения Российской Федерации осуществлена выездная проверка соблюдения ФГБОУ "ВДЦ "Океан" законодательных и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проверки документов, формируемых в рамках планирования закупок, осуществления закупок товаров, работ, услуг, а также анализа иных связанных с ними документов и сведений, в том числе информации, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС). Комиссией в присутствии Заказчика осуществлена проверка исполнения. Комиссией в присутствии Заказчика осуществлена проверка исполнения Контракта от 04.12.2023 № 0320100011223000346, в ходе которой установлен факт задвоения по разделу 1 Акта от 22.12.2023 №  1 в полном объеме.

В качестве нормативного обоснования отказа от Контракта ФГУП «Океан» сослалось на статьи 309, 310, часть 1 статьи 408, статью 783, часть 3 статьи 723 ГК РФ, часть 9 статьи  95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – ФЗ «О госзакупках»), пункт 13.2.1. Контракта. 

Истец направил в адрес ответчика письмо, в котором выразил несогласие с принятым решением, просил его отменить.

Поскольку требования истца не были удовлетворены, ООО «Капитал» обратилось в арбитражный суд с иском о признании данного Решения недействительным.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  в силу следующего.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами Глав 26, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями ФЗ «О госзакупках». 

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Как следует из части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 450.1 ГК РФ закреплено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 13.4. Контракта предусмотрено, что расторжение Контракта в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона «О госзакупках».

В соответствии  с частью 9 статьи 95 Федерального закона «О госзакупках»  заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в следующих случаях: в случае просрочки выполнения Работ более чем на 5 (Пять) дней (пункт 13.2.1. Контракта); в случае если Подрядчик отказывается выполнить Работу (пункт 13.2.2.).

Из пунктов 1-3 статьи 723 ГК РФ следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Как следует из анализа указанных норм, основанием для отказа от договора по статье 723 ГК РФ являются обнаруженные в работах недостатки, при чем недостатки должны иметь существенное значение и влиять на пригодность результата выполненных работ  в хозяйственной деятельности.

Задвоенность работ(превышение оплаченных объемов работ над фактическими) в рамках спорного Контракта не влияет на физические, технические и эксплуатационные характеристики выполненных работ, не свидетельствует о наличии у заказчика претензий, связанных с качеством работ. Оспариваемое Решение не имеет целью устранить отступления от условий договора, повлекшие некачественное выполнение работ. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался к истцу как в период действия спорного Контракта, так и после его исполнения с претензиями, касающимися качества выполняемых (выполненных) в том числе на этапе их приемки.  

Соответствующих доказательств в материалы дела суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

При таких обстоятельствах суд не может считать отказ от Контракта соответствующим закону (ст. 723 ГК РФ), что влечет его недействительность. 

Кроме того, материалами дела подтверждено, что спорный Контракт фактически исполнен сторонами, о чем также имеются сведения в ЕИС. Доказательства обратного ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 407 ГК РФ).

 Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 11.2 Контракта также закреплено, что Контракт исполняется с даты заключения до истечения его срока действия, указанного в пункте 11.1 Контракта, либо до полного исполнения обязательств Сторонами, если таковые наступили ранее указанного в пункте 11.1 Контракта срока действия.

Таким образом, в силу указанных норм ГК РФ и положений Контракта надлежащее исполнение прекратило имевшееся обязательство, в связи с чем суд считает, что спорный Контракт, заключенный между сторонами, не мог быть расторгнут путем отказа от  его исполнения.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что фактических и, соответственно, правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения Контракта на основании части 3 статьи 723 ГК РФ, у ответчика не имелось, обратное противоречило бы общим положениям обязательственного права.

Признание недействительным отказа от исполнения Контракта не лишает ответчика предъявить истцу самостоятельные требования финансового характера в случае их обоснованности. 

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение от 22.01.2025 № 126-е Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр "Океан" об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.12.2023г. № 0320100011223000346, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания «Капитал» по итогам электронного аукциона №0320100011223000346 от 21.11.2023 на выполнение работ по обустройству подъездных путей к дружине «Уссури» и территории «Автогорода», (идентификационный код закупки 231253900998425390100100120440000244).        

Взыскать с  ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВСЕРОССИЙСКИЙ ДЕТСКИЙ ЦЕНТР "ОКЕАН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАПИТАЛ" 50 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                Овчинников В.В.