АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-62/2018

г. Барнаул

29 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2018 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному  учреждению Детский сад «Ручеек»,с. Солонешное Солонешенского района Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании  сумму задолженности по муниципальному контракту наэнергоснабжение № 22010161012887 от 31.12.2016 в размере 12 438,65 руб. за период июнь - октябрь 2017, пени за нарушение сроков оплаты в размере 392,52 руб. за период с 19.07.2017 по 30.11.2017 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, потребленной в период июнь - октябрь 2017, пени за нарушение сроков оплаты авансовых платежей в размере 93,80 руб. за период с 13.06.2017 по 31.10.2017 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, потребленной в период июня по октябрь 2017, пени за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности,

Без  участия в судебном заседании представителей сторон

У С Т А Н О В И Л

акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее – истец или АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному  учреждению Детский сад «Ручеек»,с. Солонешное Солонешенского района Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании  сумму задолженности по муниципальному контракту на энергоснабжение № 22010161012887 от 31.12.2016 (далее – Контракт) в размере 12 438,65 руб. за период июнь - октябрь 2017, пени за нарушение сроков оплаты в размере 392,52 руб. за период с 19.07.2017 по 30.11.2017 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, потребленной в период июнь - октябрь 2017, пени за нарушение сроков оплаты авансовых платежей в размере 93,80 руб. за период с 13.06.2017 по 31.10.2017 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, потребленной в период июня по октябрь 2017, пени за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 307, 309, 310, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате Контракта за период с сентября по октябрь 2017, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 10.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

07.02.2018 от истца поступило уточненное исковое заявление  в порядке ст. 49 АПК РФ с уменьшением суммы исковых требований до 974,63 руб.

Определением суда от 27.02.2018 г. суд в порядке ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с  назначением предварительного судебного заседания на 29.03.2018

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

От истца до судебного заседания поступило заявление об уточнении исковых требований, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Согласно уточнения истец уменьшил сумму исковых требований до 579,90 руб., в том числе: 496, 12 руб. пени, образовавшаяся в связи с просрочкой оплаты электроэнергии потребленной в июне - октябре 2017г., начисленная за период с 19.07.2017 по 25.12.2017; 75,78 руб. пени, образовавшаяся в связи нарушением сроков внесения авансовых платежей в июне — октябре 2017г., начисленная за период с 13.06.2017 по 31.10.2017, а  также в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказался от исковых требований к МБДОУ детский сад "Ручеек" в части взыскания с ответчика  суммы основного долга, возникшей в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по оплате электроэнергии потребленной в период июнь - октябрь 2017 г. в связи с оплатой задолженности. 

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ проводит предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнение исковых требований, а также отказ от заявленных треюованяи в части основного долга.

Протокольным определением суд в порядке ст. 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу заявленных исковых требований, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, а также то, что  дело подготовленно к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается,  13.12.2016 между АО «Алтайэнергосбыт» и  МБДОУ детский сад "Ручеек" был заключен Контракт, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство осуществлять Ответчику продажу электрической энергии и оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом энергоснабжения.

В соответствии с п. 3.1.1. Контракта Потребитель обязан надлежащим образом производить оплату принятой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных контрактом.

Согласно п. 6.2. Контракта расчетный период - календарный месяц. Порядок расчетов:

-  до 10 числа текущего месяца потребитель оплачивает 30 % стоимости подлежащего оплате объемапотребленияэлектрической энергии(мощности)в месяце, закоторый осуществляется оплата;

-  до 25 числа текущего месяца потребитель оплачивает 40 % стоимости подлежащего оплате объемапотребленияэлектрической энергии(мощности)в месяце, закоторый осуществляется оплата;

-  до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (Энергоснабжение).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик свои обязательства по Контракту исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 301 руб. 16 коп. за период июнь- октябрь 2017 года. 

Указанная задолженность подтверждается счетами - фактурами, актами оказанных услуг.

В ходе рассмотрения искового заявления истец в порядке ст. 49 АПК РФ  уточнил исковые требования, просил прекратить производства по делу в части взыскания основного долга, в размере 301 руб. 16 коп. за период июнь- октябрь 2017 года в связи с оплатой.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что данный отказ заявителя не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ от заявления и прекращает производство по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в части взыскания основного долга в сумме в размере 301 руб. 16 коп. за период июнь- октябрь 2017 года.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 5 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы

Вместе с тем с 5 декабря 2015 вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 № 307- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее — Закон № 307-Ф3), в соответствии с которым в Федеральный закон от 26 марта 2003 № 35-Ф3 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы (абз. 8 п. 2 ст. 37 № 35-ФЭ "Об электроэнергетике").

Согласно разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, закрепленных в Обзоре судебной практики № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016), Закон об электроэнергетике в редакции Закона № 307-Ф3 носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе ФЗ № 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе ФЗ № 44-ФЗ не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере. Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона об электроэнергетике в редакции Закона № 307-Ф3.

В связи с допущенными ответчиком просрочками исполнения обязательств по оплате принятой электрической энергии истцом были начислены  пени в размере  496 руб. 12 коп. в связи с просрочкой оплаты электроэнергии потребленной в июне - октябре 2017г. за период с 19.07.2017 по 25.12.2017.

В связи с допущенными ответчиком просрочками исполнения обязательств по внесению авансовых платежей истцом были начислены пени в размере 75 руб.78 коп.  за период с 13.06.2017 по 31.10.2017.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Как следует из статей 421 и 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений Закона №307-ФЗ ответственность в виде взыскания неустойки применяется за несоблюдение срока оплаты фактически поставленного соответствующего энергоресурса, объем которого к моменту наступления этого срока должен быть сформирован и зафиксирован. Природа авансовых платежей состоит в том, что их размер не зависит от объема ресурса, поставленного к определенной дате, до наступления которой нужно произвести отдельный платеж, если иное не следует из закона (договора). Следовательно, по общему правилу законная неустойка не подлежит начислению за несвоевременную уплату авансовых платежей. При наличии в договоре ссылки на то, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору применяется в соответствии с действующим законодательством, названный вопрос решается с учетом толкования условий договора в порядке, установленном в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Само по себе установление Законом №307-ФЗ неустойки за нарушение обязательств в сфере энергетики не исключает возможность согласования сторонами договорной неустойки, в том числе на промежуточные платежи.

Кроме того, в соответствии с п. 7.4. Контракта при неисполнении или ненадлежащем исполнении Потребителем обязательств, установленных п. 6.2. в том числе промежуточных сроков оплаты, сроков внесения авансовых платежей, предварительной оплаты, потребитель уплачивает в пользу продавца пеню.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Таким образом, стороны в самом договоре прямо предусмотрели ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты аваносовых платежей.

Таким образом, руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), а также принимая во внимание, что условие о начислении неустойки, в том числе на авансовы платежи, согласовано сторонами, в связи с чем оснований для неприменения данного условия у суда не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576 по делу N А40-200411/2014.

Расчеты пени судом проверены, признаны верными.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ, участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

С учетом изложенного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком каких - либо доказательств в обоснование чрезмерности заявленной ко взысканию пеней в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, что им предприняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства до установленного срока его исполнения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик возражений по заявленным требованиям, а также доказательств погашения задолженности суду не представил.

Исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд находит  исковые требования в части взыскания пени подлежащими  удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требованиям.

Истцом по платежному поручению от 27.11.2017 № 26136 была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с отвечтика в пользу истца.

Руководствуясь  ст. ст. 49, 65, 110, 136-137, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Прекратить производство по иску  акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному  учреждению Детский сад «Ручеек», с. Солонешное Солонешенского района Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в части взыскания 301 руб. 16 коп. суммы основного долга, возникшей в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по оплате электроэнергии потребленной в период июнь - октябрь 2017 г. в связи с отказом.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного  учреждения Детский сад «Ручеек»,с. Солонешное Солонешенского района Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу  акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 496, 12 руб. пени, образовавшейся в связи с просрочкой оплаты электроэнергии  потребленной в июне - октябре 2017г. по муниципальному контракту наэнергоснабжение № 22010161012887 от 31.12.2016, начисленная за период с 19.07.2017 по 25.12.2017; 75,78 руб. пени, образовавшаяся в связи нарушением сроков внесения авансовых платежей в июне — октябре 2017г., начисленная за период с 13.06.2017 по 31.10.2017; а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья                                             А.В. Городов