ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-460/2007

29 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Маевской  А.А.

при участии:  

от ООО «Финстрой»: не   явился,  извещен, 

от   Романенко   Т.Ф.: не   явился,   извещен, 

от  ООО «Арпеджио»:  представитель  Раковец  А.С.   по   доверенности  от  01.09.2015, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10177/2017)  ООО «Финстрой» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2017 по делу № А21-460/2007 (судья  Емельянова Н.В.), принятое 

по заявлению ООО «Финстрой» о пересмотре определения суда от 26.07.2016 по новым обстоятельствам

привлеченное лицо: арбитражный управляющий Романенко Татьяна Федоровна

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Система»,

установил:

ООО «Финстрой» обратилось 22.09.2016  в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2016  по делу №А21-460/2007.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2016  к рассмотрению заявления привлечена арбитражный управляющий Романенко Т.Ф.

Определением  от 03.04.2017  суд   заявление   ООО «Финстрой»  оставил  без   удовлетворения. 

Не   согласившись  с   указанным   определением,  ООО «Финстрой»   обратилось   с  апелляционной   жалобой,  в  которой  просило  определение   от  03.04.2017   отменить,   направить  вопрос  на   новое   рассмотрение   в  суд   первой   инстанции, ссылаясь  на   несоответствие   выводов  суда   первой   инстанции   обстоятельствам   дела   и  неполное     выяснение   судом   первой   инстанции   обстоятельств   дела.

По  мнению   присутствовавшего   в  судебном   заседании   представителя  ООО «Арпеджио»,   апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

До  судебного   заседания   от  арбитражного   управляющего            Романенко   Т.Ф.  поступило   письменное   ходатайство   о  рассмотрении   жалобы  в   его   отсутствие. 

Остальные   лица,  участвующие   в  деле,  извещенные   о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их   отсутствие.

Законность  и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены   в  апелляционном   порядке.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2007 ОАО «Система» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мухин В.В., член НП «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2015 прекращены полномочия конкурсного управляющего Мухина В.В. в связи с кончиной, конкурсным управляющим утверждена Романенко Т.Ф., член Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (РСОПАУ).

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 15.10.2015 приостановил исполнение определения Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2015 по делу А21-460/2007 об утверждении конкурсным управляющим ОАО «Система» Романенко Т.Ф.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.12.2015  отменил определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции от 04.09.2015.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.11.2015 отменил определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2015 об утверждении конкурсным управляющим ОАО «Систем» Романенко Т.Ф., вопрос направлен на новое рассмотрение.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.03.2016 отменил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015, определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2015 оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2016 требования кредиторов ОАО «Система» признаны удовлетворенными  ООО  «Арпеджио» в следующем размере: ООО «Финстрой» в размере 67054818.50 руб.; ООО «Финстрой» в размере 1439828.37 руб.; ООО «Арпеджио» в размере 70105.20 руб.; КБ «Энерготрансбанк» (ОАО) в размере 438185.24 руб.; ООО «Мехбанк» в размере 889725.24 руб.; Ткаченко Валентин Антонович в размере 2975.12 руб.; Малашков Александр Леонидович в размере 16741.80 руб.; Малашков Александр Леонидович с суммой 1500 руб.; Сидоренко Татьяна Михайловна в размере 84384 руб.; Сидоренко Евгений Сергеевич в размере 84384 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2016 утвержден отчет конкурсного управляющего ОАО «Система» Романенко Т.Ф., производство по делу о банкротстве ОАО «Система» прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального   закона   от  26.10.2002   № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2016, постановление Тринадцатого арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2016 оставлены без изменения.

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2015 об утверждении конкурсным управляющим Романенко Т.Ф и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016 были отменены Определением Верховного Суда Российской Федерации 24.08.2016, соответственно с указанной даты полномочия Романенко Т.Ф. как конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО «Система» прекращены.

ООО «Финстрой», считая, что отмена судебного акта от 04.09.2015 об утверждении конкурсным управляющим должником Романенко Т.Ф. является основанием для пересмотра определения о признании требований удовлетворенными, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд   первой   инстанции  пришел   к  выводу   об  отсутствии   оснований   для   пересмотра  определения   суда  от 26.07.2017  по  новым   обстоятельствам. 

Исследовав  материалы  дела,  оценив   доводы   апелляционной   жалобы,   заслушав  пояснения   представителя  ООО «Арпеджио»,  апелляционный  суд   соглашается   с  указанным   выводом   суда   первой   инстанции   в  связи  со   следующим. 

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 данного Кодекса.

 Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и при решении вопроса о пересмотре судебного акта новым обстоятельствам арбитражный суд исходит из наличия только названных оснований.

 В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

 Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»  судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

По смыслу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Кроме    того,   судебными   актами   всех  инстанций,  в  том  числе  и   Верховного   Суда   Российской   Федерации,  по  настоящему   делу   установлено,  что   требования   кредиторов   ОАО «Система»   фактически   погашены. 

Отмена   определения   суда,  которым    конкурсным   управляющим   ОАО «Система» была  утверждена  Романенко   Т.Ф.,  не  является   основанием,   установленным   статьей 311 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,  для  пересмотра   судебного   акта   по  новым   обстоятельствам,   поскольку   личность   конкурсного   управляющего   в  данном   случае   не   является   определяющей,    а,  кроме  того,   не   свидетельствует   о   том,  что   все  действия   конкурсного   управляющего   являются   незаконными.

Кроме  того,   действия   Романенко   Т.В.  в  период   осуществления  ею   обязанностей  конкурсного   управляющего   ОАО «Система»   ненадлежащими   не   признавались,   в  том  числе  по   ведению   реестра   требований   кредиторов.

Остальные   доводы,  изложенные   в  заявлении,   как  правильно   указал   суд   первой   инстанции,   сводятся   к  несогласию   с  вынесенным   судебным   актом   26.07.2016   и  также  не   являются    основанием  для   пересмотра   судебного   акта   по  новым   обстоятельствам. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от  03.04.2017 по делу №  А21-460/2007 оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу   -  без   удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Е.Г. Глазков

 Л.С. Копылова