ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25759/2024

03 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 25.12.2023

от заинтересованного лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20716/2024) ПАО "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2024 по делу № А56-25759/2024 (судья Синицына Е.В.), принятое

 

по заявлению ПАО "Россети Ленэнерго"

к  Управление Федеральной Антимонопольной службы

 

об оспаривании определения, 

 

установил:

ПАО "Россети Ленэнерго" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, Управление) об оспаривании определения от 29.02.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства по делу № 047/04/9.21-3181/2023.

Решением суда от 06.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт; обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области восстановить срок, предусмотренный частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, и вернуть излишне уплаченный штраф по делу № 047/04/9.21-3181/2023 в размере 200 000,00 руб.

В судебном заседании, представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.11.2023 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Управление) в отношении ПАО «Россети Ленэнерго» (далее - Общество, Сетевая организация) вынесено постановление о наложении штрафа по делу № 047/04/9.21-3181/2023 об административном правонарушении (далее - Постановление), предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенрмх (далее - КоАП РФ), назначен штраф в размере 1 000 000,00 рублей.

21.11.2023    в соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ Обществом было оплачено 50 % штрафа, то есть 500 000,00 рублей.

12.01.2024    Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-113660/2023 (далее - Решение) Постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 600 000,00 рублей.

25.01.2024    Обществом направлено письмо (исх. № ЛЭ/06-01/24) в адрес Управления о возврате суммы оплаченного штрафа в размере 200 000,00 рублей.

29.02.2024    Управление вынесло определение об отказе в удовлетворении ходатайства по делу №          047/04/9.21-3181/2023 об административном правонарушении (исх. № ИМ/1833/24) (далее - Определение).

Не согласившись с указанным определением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. 

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей. 

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

В силу части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. 

В данном случае судом первой инстанции установлено, что постановлением Управления от 07.11.2023 №047/04/9.21-3181/2023 Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 руб. в связи с привлечением его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст.9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ штраф уплачен Обществом 21.11.2023 в размере 500 000 руб. 

При этом решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2024 по делу №А56-113660/2023 штраф снижен до 600 000 руб. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.12.2017 № 302-КГ17-11016, в отличие от общего порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу, право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления, в том числе и до его вступления в законную силу. И хотя реализация этого права не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования данного постановления, как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке, результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы. 

В рассматриваемом случае Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области штраф снижен не ниже уже уплаченной Обществом суммы до 600 000 руб., при этом Обществом оплачен штраф в размере 500 000 руб., таким образом, Общество обязано доплатить штраф в размере 100 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возврата суммы оплаченного штрафа в размере 200 000 руб. 

Доводы Общества о том, что его ходатайство о восстановлении двадцатидневного срока для возврата денежных средств, предусмотренного частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП, не было рассмотрено и удовлетворено, подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае оснований для восстановления срока, установленных частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП не имеется.

 Учитывая изложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06 июня 2024 года по делу №  А56-25759/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

Н.А. Мильгевская