ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-19590/2019

г. Вологда

14 мая 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 мая 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и     Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на определение Арбитражного суда Тверской области от 15 февраля 2021 года по делу                    № А66-19590/2019, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер»                                   (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 150010, 

<

...>; далее - ООО «Партнер») 19.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ведемья» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 170516,            

<

...>; далее - должник, ООО «Ведемья»). 

Определением суда от 25.12.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ведемья».

Определением суда от 16.03.2020 заявление ООО «Партнер» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2. Требование ООО «Партнер» в сумме 420 000 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ведемья».

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» от 28.03.2020 № 56.

Конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») 29.06.2020 обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам и отмене определения Арбитражного суда Тверской области от 16.03.2020 по делу № А66-19590/2019 в части признания требований ООО «Партнер» обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов ООО «Ведемья», а также в части назначения временным управляющим должника ФИО2.

Кроме того, кредитором заявлено требование о наложении на                      ООО «Партнер» и временного управляющего ФИО2 судебного штрафа за проявленное неуважение к Арбитражному суду Волго-Вятского округа (в частности, к судье Шутиковой Т.В.).

Определением суда от 05.10.2020 определение Арбитражного суда Тверской области от 16.03.2020 по настоящему делу в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Партнер» размере 420 000 руб. отменено по новым обстоятельствам. В удовлетворении заявления ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» о пересмотре вступившего в законную силу определения суда от 16.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам в части назначения временным управляющим ФИО2 отказано. Этим же судебным актом назначено судебное заседание по рассмотрению заявления об обоснованности требования ООО «Партнер» к должнику, а также заявления о наложении судебного штрафа.

Определением суда от 15.02.2021 во включении требования                         ООО «Партнер» в реестр требований кредиторов ООО «Ведемья» отказано. 

В удовлетворении ходатайства ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» о наложении на ООО «Партнер» и на временного управляющего ФИО2 судебного штрафа отказано.

ООО «Партнер» с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во включении его требований в реестр требований кредиторов должника. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что договор на юридическое обслуживание предприятия от 10.01.2018 исполнялся, сторонами подписывались акты оказанных услуг, бухгалтерская отчетность ООО «Партнер» отражает наличие задолженности ООО «Ведемья».

Временный управляющий должника в отзыве поддержал доводы жалобы, ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие.

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в отзыве просил оставить определение суда без изменения.

Конкурсный управляющий должника просил отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО «Партнер» (исполнитель) и          ООО «Ведемья» (заказчик) подписан договор от 10.01.2018 на юридическое обслуживание предприятия, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять следующие действия:

консультировать заказчика по правовым вопросам, связанным с его текущей деятельностью;

выдавать заключения о соответствии документов, предоставленных заказчиком и связанных с осуществлением его деятельности, законодательству Российской Федерации и интересам заказчика;

предоставлять в письменной форме справки на письменные запросы заказчика по решению тех или иных правовых вопросов в интересах заказчика, возникающих в процессе осуществления деятельности заказчика;

корректировать документы заказчика с целью приведения последних в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации;

разрабатывать по заявке заказчика внутренние документы, хозяйственные и другие документы;

по дополнительному соглашению представлять интересы заказчика в судебных процессах в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, возникающих о процессе осуществления деятельности Заказчика;

по дополнительному соглашению представлять интересы заказчика в ходе исполнительных производств, стороной которых является заказчик.

Стоимость услуг согласована сторонами в размере 35 000 руб. ежемесячно.

Судебным приказом Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2019 по делу № А82-20791/2019 с ООО «Ведемья» в пользу                            ООО «Партнер» взыскано 420 000 руб. основного долга за 2018 год по договору от 10.01.2018.

Данное обстоятельство явилось основанием для последующего возбуждения процедуры банкротства в отношении ООО «Ведемья».

Между тем впоследствии постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2020 по делу № А82-20791/2019 судебный приказ Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2019 по делу                                        № А82-20791/2019 отменен.

Определением суда от 05.10.2020 по настоящему делу определение Арбитражного суда Тверской области от 16.03.2020 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Партнер» размере                  420 000 руб. отменено по новым обстоятельствам.

По результатам повторного рассмотрения обоснованности требования ООО «Партнер» к должнику суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения требований в реестр.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно указанной норме Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность таких требований и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника его требования является представление надлежащих доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ООО «Партнер» в подтверждение заявленных требований представило договор на оказание юридических услуг, акты выполненных работ за 2018 год.

Между тем представленные в материалы дела в подтверждение факта оказания услуг акты содержат общее наименование услуг и их общую стоимость, без конкретизации каждой услуги и ее цены.

Документальные сведения о конкретной выполненной ООО «Партнер» работе (услуге) и об обоснованности ее стоимости отсутствуют.

По запросу суда ООО «Партнер» составлен перечень оказанных исполнителем услуг (т. 8, л. 65-70), из которого следует, что исполнитель производил консультирование сотрудников и руководителя ООО «Ведемья» по ряду вопросов, анализировал представленные документы, готовил правовые позиции относительно возможности взыскания денежных средств с контрагентов и т.д.

Между тем кредитором не представлено доказательств фактической подготовки каких-либо правовых позиций либо иной документации                       ООО «Ведемья», а также возможности консультирования заказчика по правовым вопросам.

Так, основным видом деятельности ООО «Партнер» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является торговля оптовая сахаром, шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями. Дополнительными видами деятельности заявлены: деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями; торговля оптовая напитками; торговля оптовая табачными изделиями; торговля оптовая кофе, чаем, какао и пряностями; торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков; торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах; торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах; деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам; деятельность рекламных агентств; исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения.

Согласно сведениям, представленным ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» из открытых источников, среднесписочная численность работников ООО «Партнер» в 2018 году включала 1 человека.

Достоверные сведения об отражении спорной задолженности в бухгалтерском учете сторон также не предъявлены.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности фактического оказания ООО «Партнер» услуг по договору от 10.01.2018, и, как следствие, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания требования обоснованным.

Апелляционный суд находит этот вывод правильным, соответствующим действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего требования и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах определение суда от 15.02.2021 в обжалуемой части отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 15 февраля            2021 года по делу № А66-19590/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

С.В. Селецкая