АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10690/2024

г. Тверь

22 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Харьковой Т.И.,  при участии представителей от заявителя – ФИО1, ответчика –  ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Тверской области, г.Тверь  к Арбитражному управляющему ФИО2, г.Калуга  о привлечении к административной ответственности,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Тверской области (далее – заявитель, Управление)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Арбитражного  управляющего ФИО2 (далее – ответчик) к  административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи  14.13 КоАП РФ.  

В судебном заседании заявитель требования поддержал. 

Ответчик возражал против требований заявителя.  

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Тверской области  24.01.2022 года поступило заявление № 0552/00259 от 19.01.2022 года  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской  области, г. Осташков, о признании ООО «Селижарово -Лён»  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Тверской области от 08.12.2022 года  (резолютивная часть от 01.12.2022 года) по делу № А66-855/2022 в  отношении ООО «Селижарово-Лён», введена процедура банкротства  наблюдение, его временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации АУ «Паритет», адрес для направления  корреспонденции: 248016, 

<

...>.  

Судебное заседание по рассмотрению заявления о (несостоятельности)  банкротстве по существу назначено на 11.05.2023 года.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.06.2023  (резолютивная часть от 11.05.2023) по делу № А66-855/2022 должник признан  несостоятельным (банкротом), наблюдение прекращено, введено конкурсное  

производство сроком на б(шесть) месяцев - до 11.11.2023 г. Конкурсным  управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации АУ  «Паритет», адрес для направления корреспонденции: 248016, 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Тверской области от 07.11.2023 по  делу № А66-855/2022 срок конкурсного производства продлен на шесть  месяцев - до 11.05.2024 года.  

Определением Арбитражного суда Тверской области от 14.05.2024 по  делу № А66-855/2022 производство по делу приостановлено.  

В ходе проверки было установлено, что ответчиком допущено  ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных Федеральным  законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  — Закон), а именно:  

- в нарушение требований п. 4 ст. 20.3, абз. 11 п. 2 ст. 143 Закона о  банкротстве, п. 4 Общих правил подготовки отчетов арбитражного  управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.05.2003 № 299, ответчиком допущено нарушение порядка  подготовки отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе  конкурсного производства, в части указания в нем сведений о текущих  платежах;  

- в нарушение требований п. 4 ст. 20.3, абз. 1 п. 2 ст. 143 Закона о  банкротстве, п. 4 Общих правил подготовки отчетов, ответчиком допущено  нарушение порядка подготовки отчета конкурсного управляющего о своей  деятельности и о ходе конкурсного производства в части указания сведений  об инвентаризации имущества должника.  

По итогам проведения административного расследования 15.07.2024  административным органом составлен протокол № 00266924 об  административном правонарушении в отношении ответчика.  

Материал для применения административной ответственности передан  на рассмотрение в арбитражный суд.  

При рассмотрении дела суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  

своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки  и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным  судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют  для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Из представленного Отчета конкурсного управляющего о своей  деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от  10.05.2024 года на стр. 14 в разделе «Сведения о требованиях кредиторов по  текущим обязательствам должника ООО «Селижарово-Лен» следует, что  Конкурсный управляющий ФИО2 в отношении ООО «Селижарово- Лен» в поименованных расходах не указал их назначения, основания их  возникновения, размеры обязательств и непогашенных остатков, чем  нарушил требования п. 4 ст. 20.3, абз. 11 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п.  4 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  22.05.2003 № 299.  

Кроме того, конкурсный управляющий ФИО2 представил Отчёт  конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения  конкурсного производства от 10.05.2024 года на стр. 2 Отчета в разделе  «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об  итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки  имущества должника» указал: Инвентаризация имущества должника  проведена - 02.08.2023. Публикация сведений об инвентаризации имущества  опубликована на сайте ЕФРСБ 02.08.2023 г. за № 12113705 (дата и номера  описи и акта по инвентаризации). Проведение оценки имущества должника(дата и номер заключения по оценке имущества, дата и номер заключения  государственного финансового контрольного органа).  

В типовой форме № 4 (отчет конкурсного управляющего о своей  деятельности и о результатах проведения конкурсного производства) имеется  обязательный для заполнения раздел "Сведения о сформированной  конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества  должника, о ходе и результатах оценки имущества должника", который  содержит таблицу "включается в конкурсную массу", "исключается из  конкурсной массы". Указанные таблицы заполняются после инвентаризации.  

На стр. 2 Отчета от 10.05.2024 года конкурсного управляющего должна  быть размещена информация о номере описи и акта инвентаризации, а  имеется только информация, что данная публикация размещена на сайте  ЕФРСБ 02.08.2023 года № 12113705.  

Однако данная информация о номере описи и акта инвентаризации  отсутствует в Отчете конкурсного управляющего от 10.05.2024 года, чем  

нарушены требования п. 4 ст. 20.3, абз. 1 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п.  4 Общих правил подготовки отчетов.  

Материалами дела подтверждается событие административного  правонарушения и вина ответчика в его совершении, при этом формальный  характер вменяемых нарушений не означает их отсутствие.  

Процессуальных нарушений, допущенных Управлением при  производстве по делу административном правонарушении и составлении  протокола об административном правонарушении, исключающих  возможность привлечения арбитражного управляющего к административной  ответственности, не установлено.  

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган,  должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном  правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное  правонарушении, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

Малозначительность административного правонарушения, исходя из  содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием.  

В соответствии с данной нормой при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья вправе освободить  лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является  действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести  последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых  общественных правоотношений.  

Суд, проанализировав характер допущенных арбитражным  управляющим нарушений, пришел к выводу, что существенная угроза  охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае  отсутствует.  

При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить  статью 2.9 КоАП РФ, освободив арбитражного управляющего от  административной ответственности.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 КоАП РФ, Арбитражный суд  Тверской области,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области  

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Товарково  Дзержинского района Калужской области, ИНН 

<

***>,  

проживающего по адресу: 248016, 

<

...>,  к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи  14.13 КоАП РФ – отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня  его принятия.  

 Судья А.А. Пугачев