ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16795/2015

г. Киров

18 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя жалобы: ФИО3 по доверенности от 03.06.2018;

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО4 по доверенности от 21.09.2017;

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу ФИО5 

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2018 по делу № А82-16795/2015, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по заявлению ФИО5 

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ГСК ПРЕСТИЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования о передаче следующих объектов недвижимости: 

- 2-х комнатной квартиры, номер (строительный) 1, проектной площадью 52,66 м 2 , расположенной на 1-ом этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

...>; 

- 3-х комнатной квартиры, номер (строительный) 2, проектной площадью 86,08 м2 , расположенной на 1-ом этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

...>; 

- 2-х комнатной квартиры, номер (строительный) 3, проектной площадью 59,19 м2 , расположенной на 1-ом этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

...>;

 - 1 комнатной квартиры, номер (строительный) 5, проектной площадью 37,51 м2 , расположенной на 1-ом этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

...>; 

- 3-х комнатной квартиры, номер (строительный) 7, проектной площадью 86,08 м2 , расположенной на 2-ом этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

...>; 

- 2-х комнатной квартиры, номер (строительный) 8, проектной площадью 59,19 м2 , расположенной на 2-ом этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

...>; 

- 1 комнатной квартиры, номер (строительный) 11, проектной площадью 40,03 м2 , расположенной на 2-ом этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

...>; 

- 3-х комнатной квартиры, номер (строительный) 13, проектной площадью 86,08 м2 , расположенной на 3-ем этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

...>;

- 2-х комнатной квартиры, номер (строительный) 14, проектной площадью 59,19 м2 , расположенной на 3-ем этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

...>; 

- 1 комнатной квартиры, номер (строительный) 17, проектной площадью 40,03 м2 , расположенной на 3-ем этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

...>; 

- 2-х комнатной квартиры, номер (строительный) 18, проектной площадью 58,83 м2 , расположенной на 3-ем этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

...>,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГСК ПРЕСТИЖ» (далее – ООО «ГСК ПРЕСТИЖ», должник) ФИО5 (далее – ФИО5, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче следующих объектов недвижимости:

- 2-х комнатной квартиры, номер (строительный) 1, проектной площадью 52,66 м2, расположенной на 1-ом этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

...>;

-   3-х комнатной квартиры, номер (строительный) 2, проектной площадью 86,08 м2, расположенной на 1-ом этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

...>;

-   2-х комнатной квартиры, номер (строительный) 3, проектной площадью 59,19 м2, расположенной на 1-ом этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

...>;

-   1 комнатной квартиры, номер (строительный) 5, проектной площадью 37,51 м2, расположенной на 1-ом этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

...>;

-   3-х комнатной квартиры, номер (строительный) 7, проектной площадью 86,08 м2, расположенной на 2-ом этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

...>;

-   2-х комнатной квартиры, номер (строительный) 8, проектной площадью 59,19 м2, расположенной на 2-ом этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

...>;

-   1 комнатной квартиры, номер (строительный) 11, проектной площадью 40,03 м2, расположенной на 2-ом этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

...>;

-   3-х комнатной квартиры, номер (строительный) 13, проектной площадью 86,08 м2, расположенной на 3-ем этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

...>;

-   2-х комнатной квартиры, номер (строительный) 14, проектной площадью 59,19 м2, расположенной на 3-ем этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

...>;

-   1 комнатной квартиры, номер (строительный) 17, проектной площадью 40,03 м2, расположенной на 3-ем этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

...>;

-   2-х комнатной квартиры, номер (строительный) 18, проектной площадью 58,83 м2, расположенной на 3-ем этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2018 заявление ФИО5 оставлено без удовлетворения.

ФИО5 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 11.10.2018, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что оплата договора была произведена заявителем в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 10.03.2015. на сумму 44 617 500,00 руб., подписанного директором ООО ГСК «Престиж» ФИО6 К показаниям бывшего директора ООО «ГСК ПРЕСТИЖ» ФИО6 следует отнестись критично, поскольку они направлены на то, чтобы уйти от ответственности, предусмотренной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Именно директор ООО «ГСК «ПРЕСТИЖ» ФИО6 получил денежные средства от ФИО5, в связи с чем, именно он подписал квитанцию к приходному кассовому ордеру № 1 от 10.03.2015 на сумму 44 617 500 руб. и справку № 5 от 10.03.2015. В качестве подтверждения платежеспособности заявителя в материалы дела представлено 6 договоров займа, заключенных между ФИО5 и ООО «Омега-Строй» на общую сумму 39 950 000 руб., а также расходные кассовые ордера в подтверждение выдачи денежных средств ФИО5, а также копия справки ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» №251353055 за период с 01.10.2014 по 30.04.2015 в соответствии с которой, у ФИО5 в указанный период с текущего счета было списано 16 286 579 руб., зачислено 18 191 240 руб., на накопительном счете в валюте USA было списано 235 571,75 долларов, зачислено 285 775,04 долларов, остаток на 30.04.2015 составляет 50 203,29 долларов. В период с 24.03.2015 по 29.06.2015 ФИО5 уступил права на получение объектов долевого строительства (квартир №№ 4, 6, 9, 10, 15, 16) третьим лицам (гражданам: ФИО7, ФИО8 и ФИО9, Бондарю М.С., ФИО10, Тарану В.И., ФИО11 и ФИО12). Суд включил права требования данных лиц на указанные квартиры в реестр требований кредиторов должника. Заявитель является учредителем и директором 7 строительных организаций (ООО ПСК «СтройСпецСервис» (ИНН7604223926), ООО ПСК «СпецСтройСервис» (ИНН 

<

***>). ООО «Мега-Строй» (ИНН 

<

***>), ООО ПСК «Стройспецсервис -1» (ИНН 

<

***>), ООО «Стройспецсервис -2» (ИНН 

<

***>), ООО ПСК «Стройспецсервис-АСТ» (ИНН 

<

***>), ООО ПСК «Стройспецсервис - ГРУПП» (ИНН 

<

***>), на праве собственности владеет имуществом, которое сдавал в аренду, имел на счетах денежные средства, в связи с чем, имел финансовую возможность для приобретения в собственность квартир. Конкурсный управляющий должника действовал недобросовестно, направляя претензию и уведомление об одностороннем расторжении договора по адресу, по которому заявитель жалобы зарегистрирован, но не проживает и находится со своей семьей за пределами г. Ярославля. Кроме того, ему достоверно было известно о требовании ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов ООО «ГСК «Престиж» и документах, на которых основано требование, а также то, что оба эксперта подтвердили, что документы, представленные ФИО5 в качестве доказательства оплаты спорного договора. ИП ФИО5 обратился в суд с иском в рамках настоящего дела, в котором просил признать недействительным одностороннее расторжение ООО «ГСК «Престиж» в лице конкурсного управляющего ФИО13, договора участия в долевом строительстве № 1/1 от 30.01.2015., заключенного между ООО «ГСК «Престиж» и ФИО5, а также применить последствия недействительности одностороннего расторжения договора участия в долевом строительстве № 1/1 от 30.01.2015. 

ПАО «Сбербанк России» направило отзыв на апелляционную жалобу, указывает, что ООО «ГСК «Престиж» является должником перед Банком, также является клиентом Банка, имеет расчетный счет № 

<

***>. Заявителем в качестве единственного подтверждения оплаты представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 10.03.2015 на принятие в кассу 44 617 500 рублей. Согласно выписки по расчетному счету и кассовой книге, представленной должником в суд, денежные средства не поступали в распоряжение ООО «ГСК Престиж». Представленные доказательства финансовой состоятельности не могут с достоверностью подтверждать наличие денежных средств на дату 10.03.2015, а также не могут подтверждать факт действительной выдачи денежных средств. Не проведена сверка и не представлены данные о том, что займы, которые указаны в расходных ордерах, могли быть предоставлены ООО «Омега-Строй», что займы не были погашены ФИО5 до даты, указанной в приходно-кассовом ордере № 1 от 10.03.2015. Подлинные документы в суд не представлялись. Довод апеллянта, что ФИО5 являлся учредителем и директором 7 строительных компаний, не доказывает наличие у ФИО5 достаточных денежных средств, напротив, 3 из 7 компаний находятся в процедурах банкротства, сам ФИО5 скрывается с семьей за границей, имеет просроченные обязательства перед дольщиками. В рамках дела о банкротстве ФИО5 сумма заявленных к включению требований 429,6 млн.р, в настоящее время включено в реестр 273,9 млн.р.

Определением апелляционного суда от 17.01.2019 производство по апелляционной жалобе ФИО5 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2018 по делу № А82-16795/2015 приостанавливалось.

Определением апелляционного суда от 27.02.2019 производство по апелляционной жалобе ФИО5 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2018 по делу № А82-16795/2015 возобновлено, разбирательство назначено на 14.03.2019.

От конкурсного управляющего ФИО14 поступил отзыв от 11.03.2019, в котором конкурсный управляющий просит оставить определение суда от 11.01.2018 без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк России» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель кредитора ПАО «Сбербанк России» поддержала возражения по жалобе, изложенные в письменном виде.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 27.11.2015 Арбитражным судом Ярославской области вынесено определение о возбуждении производства по делу № А82-16795/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГСК ПРЕСТИЖ» по заявлению ПАО «Сбербанк России».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2016 (резолютивная часть определения оглашена 03.02.2016) в отношении ООО «ГСК ПРЕСТИЖ» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2016 (резолютивная часть решения оглашена 23.06.2016) ООО «ГСК ПРЕСТИЖ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2016 (резолютивная часть определения оглашена 23.06.2016) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО13.

30.01.2015 между ООО «ГСК «Престиж» (застройщик) и ФИО5 (дольщик) подписан договор участия в долевом строительстве № 1/1, по условиям которого  застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости (многоквартирный малоэтажный жилой дом с инженерными коммуникациями в границах принадлежащего на правах аренды застройщику земельного участка площадью 1156 кв.м. с кадастровым номером 76:23:022014:20, расположенный по адресу: 

<

...>) и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства должнику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В пункте 3.2 договора перечислены объекты долевого строительства:

- двухкомнатная квартира, номер (строительный) 1, проектной площадью 52,66 м2, расположенная на 1 этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

...>;

-   трехкомнатная квартира, номер (строительный) 2, проектной площадью 86,08 м2, расположенная на 1 этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

...>;

-   двухкомнатная квартира, номер (строительный) 3, проектной площадью 59,19 м2, расположенная на 1 этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

...>;

-   однокомнатная квартира, номер (строительный) 4, проектной площадью 37,51 м2, расположенная на 1 этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

...>;

-   однокомнатная квартира, номер (строительный) 5, проектной площадью 37,51 м2, расположенная на 1 этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

...>;

-   однокомнатная квартира, номер (строительный) 6, проектной площадью 39,93 м2, расположенная на 1 этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

...>;

-   трехкомнатная квартира, номер (строительный) 7, проектной площадью 86,08 м2, расположенная на 2 этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

...>;

-   двухкомнатная квартира, номер (строительный) 8, проектной площадью 59,19 м2, расположенная на 2 этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

...>;

-   однокомнатная квартира, номер (строительный) 9, проектной площадью 37,51 м2, расположенная на 2 этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

...>;

-   однокомнатная квартира, номер (строительный) 10, проектной площадью 37,51 м2, расположенная на 2 этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

...>;

-   однокомнатная квартира, номер (строительный) 11, проектной площадью 40,03 м2, расположенная на 2 этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

...>;

-   трехкомнатная квартира, номер (строительный) 13, проектной площадью 86,08 м2, расположенная на 3 этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

...>;

-   двухкомнатная квартира, номер (строительный) 14, проектной площадью 59,19 м2, расположенная на 3 этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

...>;

-   однокомнатная квартира, номер (строительный) 15, проектной площадью 37,51 м2, расположенная на 3 этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

...>;

-   однокомнатная квартира, номер (строительный) 16, проектной площадью 37,51 м2, расположенная на 3 этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

...>;

-   однокомнатная квартира, номер (строительный) 17, проектной площадью 40,03 м2, расположенная на 3 этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

...>;

-   двухкомнатная квартира, номер (строительный) 18, проектной площадью 58,83 м2, расположенная на 3 этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 4.1 договора на момент его подписания цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат по строительству (созданию) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет 44 617 500 руб., в том числе: квартира-1 – 2 633 000 руб., квартира-2 – 4 304 000 руб., квартира-3 – 2 959 500 руб., квартира-4 – 1 875 500 руб., квартира-5 – 1 875 500 руб., квартира-6 – 1 996 500 руб., квартира-7 – 4 304 000 руб., квартира-8 – 2 959 500 руб., квартира-9 – 1 875 500 руб., квартира-10 – 1 875 500 руб., квартира-11 – 2 001 500 руб., квартира-13 – 4 304 000 руб., квартира-14 – 2 959 500 руб., квартира-15 – 1 875 500 руб., квартира-16 – 1 875 500 руб., квартира-17 – 2 001 500 руб., квартира-18 – 2 941 500 руб.

Ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию – III квартал 2015 года. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 25.09.2015 (пункт 5.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.03.2015.

В материалы дела в качестве доказательств выполнения участником долевого строительства принятых на себя обязательств по договору представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 10.03.2015 на сумму 44 617 500 руб., справка ООО «ГСК «Престиж» № 5 от 10.03.2015 о том, что денежные средства от ФИО5 в сумме 44 617 500 руб. по договору участия в долевом строительстве № 1/1 от 30.01.2015 получены в полном объеме и ООО «ГСК «Престиж» финансовых претензий к ФИО5 не имеет, а также справки № 9 от 26.06.2015 и № 7 от 10.03.2015, выданные ООО «ГСК «Престиж» о получении обществом денежных средств за квартиры №№ 5 и 15, справка № 5 от 10.03.2015 о получении от ФИО5 денежных средств в полном объеме.

В период с 24.03.2015 по 29.06.2015 ФИО5 уступил права на получение объектов долевого строительства (квартиры №№ 4, 6, 9, 10, 15, 16) иным лицам - ФИО7, ФИО8, ФИО9, Бондарю М.С., ФИО10, Тарану В.И., ФИО11, ФИО12), требования которых признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника определениями  от 17.11.2016, от 12.12.2016, от 04.04.2017, 06.06.2017, от 14.03.2018.

Указывая, что должником обязательства по передаче объектов долевого строительства в оставшейся части (квартиры №№ 1-3, 5, 7, 8, 11, 13, 14, 17, 18) в установленный договором срок не исполнены, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.03.2018 по делу №А82-16823/2017 в отношении ИП ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Медик М.В.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

В пункте 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

При рассмотрении вопроса о фактическом предоставлении заявителем должнику спорной суммы суд руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 26 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в котором отражено следующее: «При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).»

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках обособленного спора с целью подтверждения (опровержения) факта подписания руководителем должника - ФИО6 документов, свидетельствующих о произведенной ФИО5 оплате, судом назначалась почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «МИСЭ» ФИО15.

Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № 29 от 27.10.2017:

- подписи от имени ФИО6 в строках «главный бухгалтер» и «кассир» в квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 10.03.2015 на сумму 44 617 500 руб. выполнены ФИО6;

- подпись от имени ФИО6 в сроке «Директор ООО «ГСК «Престиж» в справке № 5 от 10.03.2015 выполнена ФИО6;

- решить вопрос кем, ФИО6 или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО6 в строке «Директор ООО «ГСК «Престиж» в справке № 7 от 10.03.2015, а также в справке № 9 от 26.06.2015 не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Дополнительно экспертом установлено, что расшифровка подписи (рукописная запись «ФИО6») в строке «Директор ООО «ГСК «Престиж» в справке № 5 от 10.03.2015 выполнена ФИО6.

Содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позволяет установить выводы эксперта, в нем содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленным вопросам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

 Таким образом,  факт подписания директором ООО «ГСК «Престиж» ФИО6 справки № 5 от 10.03.2015 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 10.03.2015 на сумму 44 617 500 руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора.

Кроме того, в подтверждение финансовой состоятельности ФИО5 в материалы дела представлены:

- налоговая декларация на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 год, из которой следует наличие у ФИО5 дохода в указанном периоде в размере 16 500 000 руб.;

- данные, размещенные на портале «СПАРК» о том, что ФИО5 является учредителем (директором) ООО «Мега-Строй», ООО ПСК «Стройспецсервис-2» и ООО «Омега-Строй»;

- договор займа № 24/12-13 от 24.12.2013, подписанный между ООО «Омега-строй» и ФИО5 на сумму 32 000 000 руб., а также расходные кассовые ордера № 81 от 24.12.2013, № 82 от 25.12.2013, № 84 от 26.12.2013, № 88 от 30.12.2013, № 4 от 14.01.2014, № 5 от 15.01.2014, № 6 от 17.01.2014, № 8 от 22.01.2014, № 9 от 27.01.2014, № 12 от 30.01.2014, № 13 от 31.01.2014, № 17 от 06.02.2014, № 18 от 07.02.2014, № 19 от 10.02.2014, № 22 от 11.02.2014, № 23 от 12.02.2014, № 24 от 13.02.2014, № 25 от 14.02.2014, № 29 от 19.02.2014, № 30 от 20.02.2014, № 33 от 24.02.2014, № 34 от 25.02.2014, № 35 от 26.02.2014, № 37 от 27.02.2014, № 38 от 28.02.2014, № 44 от 07.03.2014, № 47 от 12.03.2014, № 48 от 14.03.2014, № 49 от 19.03.2014№ 52 от 20.03.2014№ 53 от 21.03.2014, № 55 от 25.03.2014, № 56 от 26.03.2014, № 57 от 28.03.2014, № 58 от 31.03.2014, № 59 от 01.04.2014, № 60 от 02.04.2014, № 61 от 03.04.2014, № 62 от 04.04.2014, № 65 от 07.04.2014, № 66 от 08.04.2014, № 68 от 09.04.2014, № 69 от 10.04.2014, № 71 от 11.04.2014, № 74 от 14.04.2014, № 75 от 15.04.2014, № 77 от 16.04.2014, № 78 от 17.04.2014, № 80 от 18.04.2014, № 81 от 21.04.2014, № 82 от 22.04.2014№ 85 от 23.04.2014, № 86 от 24.04.2014, № 87 от 25.04.2014, № 106 от 19.05.2014, № 112 от 23.05.2014. № 113 от 26.05.2014, № 114 от 28.05.2014, № 117 от 29.05.2014, № 118 от 30.05.2014, № 119 от 02.06.2014, № 120 от 04.06.2014, № 121 от 05.06.2014. № 125 от 06.06.2014, № 126 от 10.06.2014, № 127 от 11.06.2014№ 130 от 16.06.2014, № 132 от 18.06.2014, № 133 от 19.06.2014, № 136 от 24.06.2014 на сумму 31 500 000 руб.;

- договор займа № 57/14 от 26.04.2014, подписанный между ООО «Омега-строй» и ФИО5 на сумму 2 600 000 руб., а также расходные кассовые ордера № 88 от 28.04.2014, № 90 от 30.04.2014, № 96 от 06.05.2014,  № 102 от 14.05.2014, № 104 от 15.05.2014 и № 109 от 21.05.2014  на указанную сумму;

- договор займа № 21 от 28.04.2014, подписанный между ООО «Омега-строй» и ФИО5 на сумму 2 000 000 руб., а также расходные кассовые ордера № 89 от 28.04.2014, № 91 от 30.04.2014, № 94 от 05.05.2014,  № 97 от 07.05.2014 на указанную сумму;

- договор займа № 30/04-14 от 30.04.2014, подписанный между ООО «Омега-строй» и ФИО5 на сумму 300 000 руб., а также расходный кассовый ордер № 101 от 13.05.2014 на указанную сумму;

- договор займа № 2 от 31.07.2014, подписанный между ООО «Омега-строй» и ФИО5 на сумму 450 000 руб., а также расходный кассовый ордер № 153 от 31.07.2014 на указанную сумму;

- договор займа № 19 от 01.12.2014 подписанный между ООО «Омега-строй» и ФИО5 на сумму 2 600 000 руб., а также расходные кассовые ордера № 204 от 01.12.2014, № 207 от 09.12.2014, № 208 от 10.12.2014,  № 219 от 15.12.2014, № 220 от 18.12.2014 и № 221 от 19.12.2014  указанную сумму;

- справка № 251353055 Ярославского филиала ПАО «Промсвязьбанк» о размере оборотов денежных средств по счетам ФИО5, открытым в данном банке, за период с 01.10.2014;

- договор займа от 01.04.2014 между гражданином ФИО16 и ФИО5 на сумму 70 000 000 руб., расписка о получении заявителем указанной суммы,

- договор купли-продажи от 26.05.2014 между ООО «Марианн-Строй» (продавец) и ФИО5 (покупатель) трех квартир общей стоимостью 10 840 187 руб.,

- договор купли-продажи от 24.07.2014, по условиям которого заявителем реализована гражданину квартира стоимостью 3 450 000 руб.,

- предварительный договор купли-продажи от 14.08.2014, по условиям которого стороны (продавец – ФИО5, покупатели – граждане) договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи трехкомнатной квартиры за 3 500 000 руб.,

- договор купли-продажи от 25.12.2014, по условиям которого заявителем реализована гражданину квартира стоимостью 3 500 000 руб.

Указанные документы оспорены не были, и даже при наличии сомнений относительно финансовой возможности ФИО16 предоставить заявителю займ в размере 70 млн.руб., не опровергают возможности осуществления ФИО5 оплаты по договору от 30.01.2015 в сумме 44 617 500,00 руб.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что требования кредиторов ФИО7, ФИО8, ФИО9, Бондаря М.С., ФИО10, Тарана В.И., ФИО11, ФИО12 по договорам уступки прав в отношении квартир №№ 4, 6, 9, 10, 15, 16, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника определениями от 17.11.2016, от 12.12.2016, от 04.04.2017, 06.06.2017, от 14.03.2018; данные судебные акты вступили в законную силу и не пересматривались по правилам главы 37 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отказа ФИО5 в признании его требований обоснованными у арбитражного суда отсутствовали.

Апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения и принятия нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

Доводы Банка о несении заявителем иных расходов в спорный период, а также отсутствия факта отражения в финансовой документации должника сведений о приходовании внесенных ФИО5 денежных средств, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку по результатам экспертизы квитанция к приходному кассовому ордеру из числа доказательств не исключена.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор участия в долевом строительстве от 30.01.2015, и квитанция к приходному кассовому ордеру N 1 от 10.03.2015 на сумму 44 617 500,00 руб. подписаны директором ООО ГСК "Престиж" ФИО6

Следовательно, получение единоличным исполнительным органом Общества, действующим в пределах предоставленных ему полномочий, денежных средств во исполнение договора должно рассматриваться как получение исполнения самим юридическим лицом.

Подлинная квитанция к приходному кассовому ордеру оформлена в соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88, в том числе содержит указание на дату и номер договора и скреплена печатью должника.

Указанная квитанция приобщена к материалам дела и свидетельствует о внесении заявителем спорных средств в кассу должника.

Само по себе отсутствие бухгалтерской документации при наличии иных доказательств и при отсутствии заявления о фальсификации не опровергают факта передачи ФИО5 денежных средств по договору.

Более того, обстоятельства того, каким образом должник оприходовал у себя полученные средства не могут свидетельствовать о том, что им эти денежные средства не были получены от плательщика.

Нарушение участниками гражданского оборота правил ведения бухгалтерского учета, неправильное отражение хозяйственных операций могут лишь свидетельствовать о ненадлежащем ведении должником бухгалтерского учета, но не может бесспорно свидетельствовать о неполучении им денежных средств по договору.

Возражения об отсутствии подлинных платежных документов противоречат материалам дела, в числе которых имеются подлинные приходный кассовый ордер от 10.03.2015 № 1 и справка от 10.03.2015 № 5 (л.д. 55-56 том 2).

Законность одностороннего отказа конкурсного управляющего ООО ГСК «Престиж» от договора долевого участия от 30.01.2015 по мотиву наличия задолженности на стороне участника долевого строительства в судебном порядке не подтверждена; сам по себе факт направления арбитражным управляющим такого уведомления не опровергает установленные в рамках настоящего обособленного спора обстоятельства.

Исходя из указанного, суд второй инстанции приходит к выводу о необоснованности изложенных ПАО «Сбербанк России» возражений.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (часть 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2018 по делу № А82-16795/2015 отменить.

Признать обоснованным и включить в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «ГСК ПРЕСТИЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требование ФИО5 о передаче следующих объектов недвижимости: 

2-х комнатной квартиры, номер (строительный) 1, проектной площадью 52,66 м 2 , расположенной на 1-ом этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

...>; 

3-х комнатной квартиры, номер (строительный) 2, проектной площадью 86,08 м2 , расположенной на 1-ом этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

...>; 

2-х комнатной квартиры, номер (строительный) 3, проектной площадью 59,19 м2 , расположенной на 1-ом этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

...>;

1 комнатной квартиры, номер (строительный) 5, проектной площадью 37,51 м2 , расположенной на 1-ом этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

...>; 

3-х комнатной квартиры, номер (строительный) 7, проектной площадью 86,08 м2 , расположенной на 2-ом этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

...>; 

2-х комнатной квартиры, номер (строительный) 8, проектной площадью 59,19 м2 , расположенной на 2-ом этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

...>; 

1 комнатной квартиры, номер (строительный) 11, проектной площадью 40,03 м2 , расположенной на 2-ом этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

...>; 

3-х комнатной квартиры, номер (строительный) 13, проектной площадью 86,08 м2 , расположенной на 3-ем этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

...>;

2-х комнатной квартиры, номер (строительный) 14, проектной площадью 59,19 м2 , расположенной на 3-ем этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

...>; 

1 комнатной квартиры, номер (строительный) 17, проектной площадью 40,03 м2 , расположенной на 3-ем этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

...>; 

2-х комнатной квартиры, номер (строительный) 18, проектной площадью 58,83 м2 , расположенной на 3-ем этаже многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

...>, 

за которые  застройщику произведена оплата в общем размере 33 243 500,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО17

ФИО1