АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«03» марта 2020 г.                                                                          Дело № А53-183/20

 

Резолютивная часть решения объявлена   «26» февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            «03» марта 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи  Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия Ростовской области «РостовАвтоДор» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 17.12.2019,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Красносулинского района Ростовской области

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 (доверенность от 07.10.2019)

СПИ ФИО2 (сл. удостоверение)

от УФССП России по РО: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился 

 

установил:

государственное унитарное предприятие Ростовской области «РостовАвтоДор» (далее – ГУП РО «РостовАвтоДор») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 17.12.2019.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области и в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора сторону исполнительного производства администрацию Красносулинского района Ростовской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Пристав-исполнитель ФИО2, чье постановление обжалуется, возражала против удовлетворения заявления ГУП РО «РостовАвтоДор».

УФССП России по РО и третье лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело без участия УФССП по РО и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.10.2019 судебным приставом-исполнителем Красносулинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 в отношении должника ГУП РО «РостовАвтоДор» на   основании   исполнительного   документа - Исполнительный лист ФС № 032926338 от 30.09.2019 было возбуждено исполнительное производство №18475/19/61031-ИП, предмет исполнения: обязать ГУП Ростовской области «РОСТОВАВТОДОР» в срок 3 месяца с момента вынесения настоящего постановления устранить недостатки работ по контракту № 0358300008415000056_158295 от 13.05.2015 «Капитальный ремонт подъезда от магистрали «Дон» к пос. Ново-Михайловка, протяженностью 5, 2 км. в Красносулинском районе», указанные в акте от 06.07.2018, а именно ПК 0+0-0+38 деформация и повреждение дорожного покрытия (асфальтобетона) по всей ширине дороги, ПК 0+98-1+01 деформация и повреждение дорожного покрытия (асфальтобетона) справа от оси, ПК 2+88-3+06 деформация и повреждение дорожного покрытия (асфальтобетона) справа от оси, ПК 5+42-5+47 деформация и повреждение дорожного покрытия (асфальтобетона) справа от оси, ПК 6+82-6+87 деформация и повреждение дорожного покрытия (асфальтобетона) справа от оси, ПК 7+40-7+50 разрушение дорожного покрытия кромки дороги слева от оси. ПК 7+44-7+56 деформация и повреждение дорожного покрытия (асфальтобетона) справа от оси, ПК 8+35-8+42 деформация и повреждение дорожного покрытия (асфальтобетона) справа от оси, ПК 12+10-12+18 деформация и повреждение дорожного покрытая (асфальтобетона) справа от оси, ПК 18+-59-18+67 деформация и повреждение дорожного покрытия (асфальтобетона) слева от оси, ПК 19+55-19-60 деформация и повреждение дорожного покрытия (асфальтобетона) справа от оси, ПК 19+58-19+68 деформация и повреждение дорожного покрытия (асфальтобетона) слеза от оси, ПК 22+30-22+33 разрушение дорожного покрытия кромки дорога слева от оси, ПК 22+55-22+60 деформация и повреждение дорожного покрытия (асфальтобетона) справа от оси, ПК 22+60-22+80 деформация и повреждение дорожного покрытия (асфальтобетона) по все ширине дороги, ПК 22+80-24+15 деформация и повреждение дорожного покрытия (асфальтобетона) справа от оси, ПК 24+42-24+50 деформация и повреждение дорожного покрытия (асфальтобетона) слева от оси, ПК 25+04-25+10 деформация и повреждение дорожного покрытия (асфальтобетона) справа от оси, ПК 26+00-26+16 деформация и повреждение дорожного покрытия (асфальтобетона) по всей ширине дороги, ПК 26+50-26+56 деформация и повреждение дорожного покрытия (асфальтобетона) слева от оси, ПК 27+00-27+03 деформация и повреждение дорожного покрытия (асфальтобетона) слева от оси, ПК 35+08-35+11 деформация и повреждение дорожного покрытия (асфальтобетона) слева от оси, ПК 35+40-35+96 деформация и повреждение дорожного покрытия (асфальтобетона) справа от оси, ПК 36+33-36+85 деформация и повреждение дорожного покрытия (асфальтобетона) по оси, ПК 36+90-36+95 деформация и повреждение дорожного покрытия (асфальтобетона) слева от оси, ПК 37+87-37+95 деформация и повреждение дорожного покрытия (асфальтобетона) справа от оси, ПК 41+02-41+10 деформация и повреждение дорожного покрытия (асфальтобетона) слева от оси, ПК 43+01-43+25 разрушение дорожного покрытия кромки дороги слева от оси, ПК 45+52-45+55 деформация и повреждение дорожного покрытия (асфальтобетона) справа от оси, ПК 46+63-46+69 деформация и повреждение дорожного покрытия (асфальтобетона) по всей ширине дороги, ПК 47+ 05-47+12 разрушение дорожного покрытия кромки дороги справа от оси, ПК 47+56-47+65 деформация и повреждение дорожного покрытия (асфальтобетона) справа от оси. Общий объем: 1597 кв.м.

В постановлении установлен срок добровольного исполнения - 5 дней, после истечения 3-х месяцев, установленных решением суда.

Таким образом судебный пристав исполнитель установила срок для добровольного исполнения до 17 декабря 2019 года.

17 декабря 2019 года судебным приставом исполнителем Красносулинского РОСП ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. иустановлением нового срока исполнения до 27.12.2019.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 17.12.2019, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ГУП РО «РостовАвтоДор» обратилось в арбитражный суд.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что приставом-исполнителем не было принято во внимание то, что 18.11.2019          Арбитражным судом Северо-Кавказского округа по делу №А53-23862/2018 было вынесено определение о приостановлении судебного акта, согласно которому судом кассационной инстанции было определенно приостановить исполнение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу №А53-23862/2018 до окончания кассационного производства.

Таким образом, исполнение судебного акта приостанавливалось с 18.11.2019 по 04.12.2019 года (16 дней).

Следовательно, срок исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу № А53-23862/2018 продлевается на соответствующий период 16 дней.

25 декабря 2019 года ГУП РО «РостовАвтоДор» уведомило судебного пристава исполнителя Красносулинского районного отдела судебных приставов ФИО2 об исполнении постановления в полном объеме.

Таким образом, должник исполнил требования исполнительного документа в установленный срок и основания для вынесения постановления от 17.12.2019 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения у пристава-исполнителя отсутствовали.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное ГУП РО «РостовАвтоДор» требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом №229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ №118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В силу части 11 названной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечению срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

На основании части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производствеисполнительное производство может быть приостановлено судом при оспариванииисполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

В соответствии с пунктами 29, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 42 указанного Федерального закона исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В силу части 5 статьи 45 Закона № 229-ФЗ судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 названного Закона, в случаях неисполнения

должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении названного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положения статьи 112 Федерального закона подлежат применению с учетом изложенных в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указал на то, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из требований части 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и выводов, указанных в пункте 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 032926338 от 30.09.2019, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-23862/18, судебным приставом-исполнителем Красносулинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 09.10.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №68054/19/61055-ИП.

Предметом исполнения по данному исполнительному документу является обязанность ГУП РО «РостовАвтоДор» в срок 3 месяца с момента вынесения  постановления суда апелляционной инстанции устранить недостатки работ по контракту № 0358300008415000056_158295 от 13.05.2015 «Капитальный ремонт подъезда от магистрали «Дон» к пос. Ново-Михайловка, протяженностью 5, 2 км. в Красносулинском районе».

Пунктом 2 постановления о возбуждении должнику установлен 5-дневный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, после истечения 3-месяцев, установленных решением суда.

В пункте 3 указанного постановления судебный пристав-исполнитель предупредил должника, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника-организации будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

В связи с тем, что должник ГУП РО «РостовАвтоДор» находится в Азовском районе, на территории, не подведомственной Красносулинскому РОСП, 09.10.2019 судебным приставом-исполнителем в Азовский районный отдел дано поручение о совершении отдельных исполнительных действий, в котором поручено совершить исполнительные действия в виде вручения руководителю ГУП РО «РостовАвтоДор» постановления о возбуждении исполнительного производства №68054/19/61055-ИП от 09.10.2019, предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ; предупреждение об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление вручено должнику 10.10.2019, о чем имеется отметка о вручении и заявителем не оспаривается. 

Таким образом, срок для добровольного исполнения - до 17 декабря 2019 года.

05 ноября 2019 года ГУП РО «РостовАвтоДор» была подана кассационная жалоба на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу № А53-23862/2018. После принятия кассационной жалобы ГУП РО «РостовАвтоДор» было подано ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта.

18 ноября 2019 года Арбитражным судом Северо-Кавказского округа по делу №А53-23862/2018 было вынесено определение о приостановлении судебного акта, согласно которого судом кассационной инстанции было определенно приостановить исполнение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу № А53-23862/2018 до окончания кассационного производства.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 04 декабря 2019 года определение о приостановление исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу №А53-23862/2018 от 18.11.2019 отменено.

Следовательно, исполнение судебного акта приостанавливалось с 18.11.2019 по 04.12.2019 года (16 дней).

При таких обстоятельствах, срок исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу №А53-23862/2018 продлевается на соответствующий период 16 дней (17.12.2019 + 16 дней = 02.01.2020).

18.10.2019 Азовский районный отдел при получении объяснений от работника ГУП РО «РостовАвтоДор» ФИО4 был проинформирован о том, что в суд кассационной инстанции подано заявление о приостановлении исполнения судебного акта по делу №А53-23862/19.

25 декабря 2019 года ГУП РО «РостовАвтоДор» исполнило постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного: суда от 09.09.2019 по делу № А53-23862/2018, что подтверждается актом судебного пристава исполнителя Красносулинского районного отдела судебных приставов ФИО2 от 24.12.2019 года о частичном исполнении постановления, а также от 25.12.2019 года об исполнении постановления в полном объеме подписанные без замечаний.

25 декабря 2019 года ГУП РО «РостовАвтоДор» уведомило судебного пристава исполнителя Красносулинского районного отдела судебных приставов ФИО2 об исполнении постановления в полном объеме.

17.12.2019 после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2019, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении должнику ГУП РО «РостовАвтоДор» нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 27.12.2019.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, то есть к действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Случаи, при наступлении которых судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, определены в статьях 37 - 40 Закона об исполнительном производстве, обращение должника с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения в их числе отсутствует.

В силу части 2 статьи 37 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими должнику отсрочку исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что приостановление судом кассационной инстанции в порядке статьи 283 АПК РФ исполнения судебного акта суда апелляционной инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, влечет приостановление исполнительного производства, в период которого не допускается применение мер принудительного исполнения.

В нарушение требований Закона № 229-ФЗ пристав-исполнитель Красносулинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 17 декабря 2019 года вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. иустановила новый срок исполнения до 27.12.2019 без учета приостановления исполнения судебного акта судом кассационной инстанции.

Ссылка пристава-исполнителя на отсутствие информации о приостановлении исполнительного производства, в подтверждение чего представлено письмо Азовского РОСП о том, что по техническим причинам ответ на поручение о проведении исполнительных действий не был направлен, судом не принимается, поскольку Служба судебных приставов-исполнителей была извещена должником о приостановлении исполнения исполнительного документа, выданного на основании постановления суда апелляционной инстанции.

В силу частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 17.12.2019 не соответствует требованиям Закона об исполнительном производств и нарушает права и законные интересы ГУП РО «РостовАвтоДор», суд пришел к выводу о наличии основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 от 17.12.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                         Л.Н. Паутова