ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 июня 2019 года                                                                                    Дело А72-11568/2018 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено  03 июня 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» – до перерыва представителя ФИО2 (доверенность от 11.10.2018 № 4), после перерыва - представитель не явился, извещено,

от Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области – до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от третьего лица – до и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2018 года по делу № А72-11568/2018 (судья Котельников А.Г.),

по иску Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

при участии третьего лица: муниципальное бюджетное учреждение «Юг-Сервис» муниципального образования «Новоспасское городское поселение», Ульяновская область, р.п. Новоспасское,

о взыскании 26 109 236 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области (прежнее наименование - Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО "Транс-Сервис" о взыскании 26 109 236, 20 руб. в качестве ущерба, причиненного недрам.

Определением от 16.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Юг-Сервис» муниципального образования «Новоспасское городское поселение» (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» в пользу Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области взыскано 7 778 991 (семь миллионов семьсот   семьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто один) руб. 82 коп. в качестве возмещения ущерба, причиненного недрам. В удовлетворении требований в остальной части было отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, с учетом дополнения к апелляционной жалобе от 14.05.2019, просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2018 года по делу № А72-11568/2018 и принять по делу новый судебный акт.  Ответчик в жалобе признает факт изъятия грунта в размере 500 куб.м.  на сумму 50000 рублей по договору оказания услуг от 27.11.2017 №10 и передачу его Заказчику по договору, вместе с тем, указывает, что  материалы дела не содержат доказательств причинения Обществом ущерба на большую сумму.  Податель жалобы указывает что исследование грунта, добытого ответчиком,   на предмет его отнесения к общераспространенным полезным ископаемым, истцом не  производилось. Ответчик  также указал в жалобе, что по договору оказания услуг от 15.07.2016 года №75  добывал не песок, а супесь песчаную, которая не относится к полезным ископаемым.  В жалобе ответчик также оспаривает вывод суда о признании ответчиком факта изъятия грунта для собственных нужд по договору 2016 года. В жалобе и дополнениях ответчик указывает, что право на изъятие  грунта для собственных нужд по договорам 2016 и 2017 года, заключенным с третьим лицом, им не было реализовано,  ответчик, имея лицензию на  разведку и добычу песчано-гравийной смеси месторождения Однодворцы, не нуждался в строительном песке. Ответчик  указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции об объемах незаконного изъятого ответчиком  полезного ископаемого песка  -45 446 куб.м. обстоятельствам дела, недоказанность материалами дела причинения ущерба в размере, взысканном судом.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

В материалы дела поступили отзыв третьего лица и дополнения к отзыву на апелляционную жалобу ответчика, в которых третье лицо поддерживает апелляционную жалобу ответчика по приведенным в ней доводам, полагает решение суда первой инстанции - подлежащим отмене.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика апелляционную жалобу и дополнения к ней поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 20.05.2019 до 27.05.2019. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании до перерыва, был извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции после перерыва под роспись.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

В обоснование исковых требований Министерство указывает, что ООО «Транс-Сервис» на земельном участке, расположенном в 4,5 км северо-восточнее с. Свирино Новоспасского района Ульяновской области (координаты контрольной точки 53,175910 47,643955) осуществило незаконную добычу общедоступных полезных ископаемых (песок) без лицензии на право пользования недрами.

В ходе осуществления маркшейдерских работ был установлен объем незаконно добытого ответчиком общераспространенного полезного ископаемого (строительный песок) - 152 533, 95 куб. метров.

Согласно информации Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) цена реализации строительного песка во второй половине 2017 года составляет 171,17 руб. за 1 куб. метр.

По подсчету Министерства, произведенному на основании пункта 6 вышеуказанных Правил, размер нанесенного вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, составил 26 109 236, 20 руб. (152 533,95 куб. м х 171,17 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причинённого в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Закона об охране окружающей среды иски о компенсации вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В соответствии с пунктами 2.4 и 3.1 Положения о Министерстве сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 02.10.2013 № 452-П, Министерство организует и осуществляет региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения, предъявляет в арбитражные суды и суды общей юрисдикции иски по вопросам, относящимся к компетенции Министерства.   Аналогичные положения содержатся и  в Положении о Министерстве природы и цикличной экономики Ульяновской области, утвержденном постановлением Правительства Ульяновской области от 06.07.2018 N 16/299-П "О министерстве природы и цикличной экономики Ульяновской области". 

Действуя в пределах указанных полномочий, Министерство направляло в адрес ООО «Транс-Сервис» претензию от 13.04.2018 года №73-ИОГВ-07-02/3299 о добровольном возмещении ущерба, причиненного недрам в указанном размере, ответа на которую не получило, после чего обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указал, что объем добытых ООО «Транс-Сервис» полезных ископаемых (песок) в карьере, расположенном в 4,5 км северо-восточнее с. Свирино Новоспасского района Ульяновской области, составляет всего 500 куб. метров стоимостью 50 000 руб.

При принятии  обжалуемого судебного акта, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» недра, являясь компонентом природной среды, подпадают под сферу его действия, а согласно статье 4 данного закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы.

В соответствии со ст. 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, следующих принципов: платность природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу статьи 1.2 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

В статье 9 Закона о недрах указано, что право пользования недрами юридическими лицами возникает при наличии лицензии - специального разрешения на право осуществления конкретного вида деятельности.

В Перечне общераспространенных полезных ископаемых Ульяновской области, утвержденном распоряжением от 15.04.2005 Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 28-р и Администрации Ульяновской области № 404-р, указан песок (кроме формировочного, стекольного, абразивного, для фарфорово-фаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности, содержащего рудные минералы в промышленных концентрациях).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причинённый субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 вышеуказанного Закона).

Согласно статье 51 Закона о недрах лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации. При этом, в силу статьи 49 данного закона привлечение к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленные нарушения и возместить причиненный этими лицами вред.

В целях реализации указанных положений закона постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 564 утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах.

Пунктом 6 Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства о недрах, предусмотрено, что стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, причиненного самовольным пользованием недрами, определяется как произведение объема запасов полезного ископаемого, утраченных в результате вреда (тонн, тыс. куб. метров, граммов, карат, куб. метров в сутки, тонн в сутки), и стоимости единицы полезного ископаемого, определяемой по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих дате совершенного правонарушения (рублей).

Министерство, обращаясь в суд с иском, произвело расчет ущерба  в соответствии с формулой, указанной в пункте 6 указанных Правил. 

Как установил суд первой инстанции, 27.11.2017 между МБУ «Юг-Сервис» (Заказчик) и ООО «Транс-Сервис» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 10, по которому Исполнитель обязался оказать услуги Заказчику по устройству дорожного полотна по объектам муниципальной собственности муниципального образования «Новоспасское городское поселение» (разработка и транспортировка строительного песка к объектам для устройства основания автомобильных дорог и пешеходных дорожек) путем изъятия грунта в местах, указанных Заказчиком, а именно: 4,2 км северо-восточнее от с. Свирино Новоспасского района Ульяновской области. Срок оказания услуг: с 03.12.2017 по 31.12.2017 (п. 1.1). Объем песка для устройства основания дорог и пешеходных дорожек согласно Приложению № 1 к договору составляет 7 810 куб. метров (12 500 тонн). Общая стоимость услуг - 1 250 000 руб. (п. 2.1), за выполнение работ Исполнителю предоставляется право изъятия грунта объемом 25 000 куб. метров общей стоимостью 1 250 000 руб. по тому же адресу (4,2 км северо-восточнее от с. Свирино) (п. 2.2).

Судом первой инстанции установлено что МБУ «Юг-Сервис» не наделено полномочиями по предоставлению другим лицам права изъятия общеполезных ископаемых на территории МО «Новоспасский район». Право муниципальной собственности МО «Новоспасский район» на вышеуказанный земельный участок также отсутствует.

По факту незаконной добычи песка ООО «Транс-Сервис» органами полиции была проведена проверка (КУСП № 4765 МО УМВД России «Новоспасский»), материалы которой направлены в Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области. Копии документов данной проверки представлены в материалы дела.

Постановлением № 22-01/18 о назначении административного наказания, вынесенного 11.01.2018 заместителем главного государственного инспектора Ульяновской области в области охраны окружающей среды ФИО3, ООО «Транс-Сервис» было признано виновным в нарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ (пользование недрами без лицензии на пользование недрами), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Решением судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 28.02.2018 по делу № 12-6/2018 указанное административное постановление были изменено в части снижения размера штрафа до суммы 400 000 руб. При этом, доводы представителя ООО «Транс-Сервис» о законности действий при добыче общераспространенных полезных ископаемых (песок строительный) судом общей юрисдикции были отклонены.

Из данных административного постановления и решения суда следует, что 13.12.2017 и 18.12.2017 на земельном участке по адресу: в 4,5 км северо-восточнее с. Свирино Новоспасского района Ульяновской области установлен факт добычи общераспространенных полезных ископаемых (песок строительный) ООО «Транс-Сервис» без лицензии на право пользования недрами. 06.01.2018 на данном участке снова был зафиксирован факт добычи полезных ископаемых ООО «ТрансСервис». Указанные работы ООО «Транс-Сервис» производило на основании договора оказания услуг № 10 от 27.11.2017, заключенного с МБУ «Юг-Сервис» и дополнительного соглашения к нему от 29.12.2017 (продление срока работ до 10.01.2018). Однако документы, подтверждающие право муниципальной собственности МО «Новоспасский район» на указанный земельный участок, отсутствуют.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ признаны судом первой инстанции имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, как отметил суд первой инстанции, ответчик не оспаривает своей вины в совершении указанного административного правонарушения.

Таким образом, факт совершения ООО «Транс-Сервис» незаконных действий, выразившихся в безлицензионной добыче общераспространенных полезных ископаемых (песок) на земельном участке: 4,5 км северо-восточнее от с. Свирино Новоспасского района Ульяновской области, суд первой инстанции посчитал установленным.

Как указал суд,  возражения ответчика касаются только объема незаконно добытых полезных ископаемых и, соответственно, стоимости ущерба, причиненного недрам.

Истец рассчитал размер причиненного ущерба исходя из существующего объема всего карьера, в котором ответчиком велась добыча песка, согласно Отчету о производстве маркшейдерских работ, выполненных ООО завод «Русская коллекция», -152 533,95 куб. метров.

Суд первой инстанции не согласился с данной позицией истца, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что именно ответчик изъял весь указанный объем полезных ископаемых из данного карьера.

Из отзыва третьего лица МБУ «Юг-Сервис» следует, что вышеуказанный карьер существует достаточно давно и разработка песка в нем ведется более 10 лет. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля маркшейдер ООО завод «Русская коллекция» ФИО4 пояснил, что для выемки указанного объема грунта из карьера одним экскаватором понадобился бы срок не менее полугода непрерывной работы.

Вместе с тем, суд также отклонил доводы ответчика о том, что объем добытого ООО «Транс-Сервис» песка на указанном земельном участке составляет только 500 куб. метров.

Как отметил суд, факт добычи песка в объеме 500 куб. метров по договору оказания услуг № 10 от 27.11.2017 для нужд МБУ «Юг-Сервис» подтверждается актом сдачи-приемки работ от 08.01.2018, подписанным данными сторонами. Однако, как указал суд первой инстанции,  ООО «Транс-Сервис» добывало в период с даты заключения данного договора до 10.01.2018 также песок и для собственных нужд - в объеме, указанном в данном договоре, то есть 25 000 куб. метров. Как следует из письменного отзыва ответчика от 02.11.2018, ООО «Транс-Сервис» использовало для перевозки добытого в указанном карьере песка 4 автомобиля марки КАМАЗ-6515 вместимостью 9 куб. метров (грузоподъемность 15 тонн). В связи с чем, по подсчету ответчика, один КАМАЗ в течение рабочего дня мог вывезти 72 куб. метра песка, а четыре КАМАЗа - 288 куб. метров. Таким образом, как указал суд, указанные 500 куб. метров песка для третьего лица ответчик вывез за срок менее 2 рабочих дней. Остальное время (декабрь 2017 года и 10 дней января 2018 года), по мнению суда, ответчик вывозил песок для собственных нужд.

Принимая во внимание, что МБУ «Юг-Сервис» не оплачивало ООО «Транс-Сервис» работы по договору оказания услуг № 10 от 27.11.2017 денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Транс-Сервис» вывезло из карьера для собственных нужд 25 000 куб. метров песка, как это предусмотрено условиями данного договора в течение временного отрезка с 27.11.2017 по 10.01.2017, учитывая, что необходимая техника для вывоза такого объема песка у ответчика имелась. Кроме того, при необходимости ответчик мог использовать для вывоза песка и арендованную технику.

Также, как указывает суд первой инстанции,  из материалов дела (материал проверки КУСП № 3659 от 01.09.2016 МО УМВД России «Новоспасский») следует, что ранее - 15.07.2016 между МБУ «Юг-Сервис» (Заказчик) и ООО «Транс-Сервис» (исполнитель) был заключен аналогичный договор оказания услуг № 75, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по устройству дорожного полотна автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Новоспасское городское поселение» (отсыпка дорожного полотна толщиной слоя 15 мм смесью из песка и щебня) путем изъятия грунта в местах указанных Заказчиком: в 4,2 км северо-восточнее от с. Свирино Новоспасского района Ульяновской области. Срок оказания услуг: с 29.07.2016 по 31.12.2016 (п. 1.1). Объем песка для устройства основания дорог и пешеходных дорожек согласно Приложению № 1 к договору составляет 1 154 куб. метров. Общая стоимость услуг - 469 800 руб. (п. 2.1), за выполнение работ Исполнителю предоставляется право изъятия грунта объемом 18 792 куб. метров общей стоимостью 469 800 руб. по тому же адресу (4,2 км северо-восточнее от с. Свирино) (п. 2.2).

Согласно акту № 011 сдачи-приемки выполненных работ от 01.08.2016 ООО «ТрансСервис» выполнил работы по указанному договору в полном объеме.

С учетом изложенного, ссылаясь также на пояснения представителя ответчика, суд пришел к выводу, что в 2016 году ООО «Транс-Сервис» незаконно вывезло из того же карьера песок в объеме: 1 154 куб. метров + 18 792 куб. метров.

Таким образом, суд первой инстанции, отклонив расчет суммы ущерба, произведенный истцом, указав на недоказанность материалами дела того обстоятельства, что именно ответчик изъял весь указанный истцом объем полезных ископаемых (152 533,95 куб. м.), произвел свой расчет суммы ущерба, посчитав определенно установленным факт добычи ООО «Транс Сервис»  общераспространенного  полезного ископаемого (песок) на земельном участке:4,5 км. северо-восточнее от с.Свирино Новоспасского района Ульяновской области в объеме 45 446 куб. м.    При расчете ущерба суд первой инстанции использовал сведения об объемах грунта, указанных в договорах  оказания услуг №10 от 27.11.2017 года и  от 15.07.2016 года №75, заключенных между ООО «Транс Сервис»  и третьим лицом -  МБУ «Юг-Сервис» ( 500 куб.м + 25000 куб.м + 1154 куб.м. +18792 куб.м.) и сведения о стоимости песка, предоставленные Федеральным агентством по недропользованию – 171,17 руб. за куб.м..  Стоимость добытого ООО «Транс Сервис»   песка по расчету суда первой инстанции  составляет: 45 446 куб. м х 171,17 руб. = 7 778 991, 82 руб., которые и были взысканы судом с ответчика. 

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необоснованности представленного истцом расчета ущерба в виду недоказанности  объемов, изъятого ответчиком  песка, использованного при расчете- 152 533,95 куб. м.,   суд апелляционной инстанции, однако,   не может согласиться с расчетом суммы ущерба, произведенного судом первой инстанции, полагая выводы суда первой инстанции относительно  доказанности материалами дела объема (45 446 куб.м.)    незаконно добытого ответчиком  общераспространенного полезного ископаемого (песок) на земельном участке: 4,5 км северо-восточнее от с. Свирино Новоспасского района Ульяновской области,  не основанными на обстоятельствах настоящего дела и имеющихся в деле доказательствах.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В силу изложенных правовых норм и положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возмещения вреда необходимо доказать как сам факт его причинения, так и его размер.

Согласно условиям договора оказания услуг №10 от 27.11.2017 года ( т.1 л.д. 87-89), заключенного между ООО «Транс Сервис» (Исполнитель)  и третьим лицом -  МБУ «Юг-Сервис» (Заказчик), Исполнитель по заданию Заказчика обязался оказать услуги по устройству дорожного полотна  по объектам муниципальной собственности муниципального автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Новоспасское городское поселение» ( разработка и транспортировка строительного песка к объектам для устройства основания автомобильных дорог и пешеходных дорожек), путем изъятия грунта в местах указанных Заказчиком.  Перечень объектов и объем выполненных работ прилагается в виде Приложения №1 к договору (п.1.1 Договора).

Объем и стоимость оказанных услуг, составляющих предмет настоящего договора, определяются Актом приемки выполненных работ ( п.1.2 Договора). 

Общая стоимость услуг составляет 1 250 000 руб.  (п.2.1 Договора).

Исполнителю за выполнение работы предоставляется право изъятия грунта из расчета 50 рублей за 1 куб.м. на территории в 4,2 км северо-восточнее от с. Свирино Новоспасского района Ульяновской области в порядке, установленном законодательством.   Объем изымаемого грунта, право на изъятие которого предоставлено Исполнителю за оказанные по договорам  услуги, указан в договоре оказания услуг  №10 от 27.11.2017 года – в объеме 25000 куб.м.  ( п.2.2 Договора).  

Приложением №1 к договору оказания услуг  №10 от 27.11.2017 года, объем  куб.м. песка, подлежащего изъятию и передаче на объекты Заказчика определен в количестве 7810 куб.м.

Согласно условиям договора оказания услуг от 15.07.2016 года №75 ( т.2 л.д. 56-57), заключенного между ООО «Транс Сервис» (Исполнитель)  и третьим лицом -  МБУ «Юг-Сервис» (Заказчик), Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по устройству дорожного полотна автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Новоспасское городское поселение» (отсыпка дорожного полотна толщиной слоя 15 мм смесью из песка и щебня) путем изъятия грунта в местах указанных Заказчиком.  Перечень объектов и объем выполненных работ прилагается в виде Приложения №1 к договору (п.1.1 Договора).

Объем и стоимость оказанных услуг, составляющих предмет настоящего договора, определяются Актом приемки выполненных работ ( п.1.2 Договора). 

Общая стоимость услуг составляет  469 800 руб.  (п.2.1 Договора).

Исполнителю за выполнение работы предоставляется право изъятия грунта из расчета 25 рублей за 1 куб.м. на территории в 4,2 км северо-восточнее от с. Свирино Новоспасского района Ульяновской области в порядке, установленном законодательством.   Объем изымаемого грунта, право на изъятие которого предоставлено Исполнителю за оказанные по договорам  услуги, указан в договоре оказания услуг от  15.07.2016 года №75 в объеме- 18792 куб. м., ( п.2.2 Договора).  

Приложением №1 к договору оказания услуг  от 15.07.2016 года №75, объем  куб.м. песка, подлежащего изъятию и передаче на объекты Заказчика определен в количестве 1154 куб.м.

То есть,  в соответствии с условиями указанных выше договоров, ответчику, как Исполнителю услуг,  за оказанные по договору услуги (выполненные работы)  предоставлено лишь право изъятия грунта на указанной выше территории.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о доказанности материалами дела фактического объема (45 446 куб.м.)    незаконного добытого строительного песка.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих реализацию ответчиком как Исполнителем  по названным договорам оказания услуг,  своего права на изъятие грунта для собственных нужд.     Факт добычи ответчиком строительного песка в объеме 25 000 куб. м (по договору оказания услуг № 10 от 27.11.2017), а также в объеме 18 792 куб. м (по договору оказания услуг № 75 от 15.07.2016) документально не подтвержден.  Выводы суда в данной части носят предположительный характер.

По договору оказания услуг № 10 от 27.11.2017.

Материалами дела подтверждается факт незаконной добычи ответчиком строительного песка в объеме 500 куб.м. по договору оказания услуг № 10 от 27.11.2017. Так, согласно представленного в материалы дела Акта № 7 сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 08.01.2018 г. (т. 1 л.д. 90) стороны договора оказания услуг подтвердили факт оказания услуг "Песок с доставкой на песко-соляную смесь (

<

...> МБУ "Юг-Сервис")" в количестве 500 куб.м..

Иных надлежащих доказательств изъятия грунта (песка ) по указанному договору оказания услуг № 10 от 27.11.2017,  объема изъятого грунта,  в материалах дела не содержится.

Апелляционный суд  не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Транс-Сервис» добывало в период с даты заключения данного договора до 10.01.2018 также песок и для собственных нужд - в объеме, указанном в данном договоре, то есть 25 000 куб. метров, поскольку материалы дела доказательств данного факта не содержат, расчет и вывод суда первой инстанции основан на возможном количестве дней работы грузового транспорта ответчика в указанный период времени, который не подтвержден документально,  изложенные судом сведения,  как и указание, со ссылками на расчеты в отзыве ответчика, на объемы перевозимого грунта и на то, что ответчик использовал в эти дни собственную технику и мог, при необходимости использовать и арендованную технику, являются предположением и  не могут быть положены в основу судебного акта арбитражного суда.

Имеющиеся в деле путевые листы,  представленные ответчиком, свидетельствуют о работе техники ответчика в течение трех дней.

Надлежащих, бесспорных доказательств  непрерывной работы техники ответчика по изъятию грунта с даты заключения договора оказания услуг №10 от 27.11.2017 года  по 10.01.2018 года, в материалы дела не представлено, объем изъятого грунта в соответствии с указанным договором, ничем иным,  кроме как Актом от 08.01.2018 года №7 сдачи-приемки работ (оказания услуг)  выполненных работ ( т.1 л.д.90), не подтверждается.  Доказательств обратного истцом не представлено.    В названном Акте от 08.01.2018 года №7, стороны договора подтвердили выполнение Исполнителем и сдачу Заказчику  работ (оказание услуг) в объеме 500 куб.м. 

Также из отзыва третьего лица на исковое заявление (т. 3 л.д. 4-5) усматривается, что услуги по договору оказания услуг № 10 от 27.11.2017 г. не были выполнены ООО "Транс-Сервис" в полном объеме. По инициативе МБУ "Юг-Сервис" работы были остановлены в связи с тем, что УМВД по Ульяновской области был возбужден материал по факту проверки законности оказанных услуг. Общий объем работ по договору оказания услуг составил 500 куб.м. на сумму 50 000 руб. 

По договору оказания услуг № 75 от 15.07.2016.

Материалами дела подтверждается факт незаконной добычи ответчиком строительного песка в объеме 1154 куб.м. по договору оказания услуг № 75 от 15.07.2016 г. Так, согласно представленного в материалы дела Акта № 011 сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 01.08.2016 г. (т. 2 л.д. 58) стороны договора оказания услуг подтвердили факт оказания услуг в соответствии с Приложением № 1 к договору (т. 2 л.д. 57) на сумму 469 860 руб.   В названном Акте от 01.08.2016 года №011 стороны договора подтвердили выполнение Исполнителем и сдачу Заказчику  работ (оказание услуг) в объеме 1154 куб.м. 

Иных надлежащих доказательств изъятия грунта ( песка ) по договору оказания услуг № 75 от 15.07.2016 г., объема изъятого грунта, в материалах дела не содержится.

Соответственно, апелляционный суд не может признать правомерным вывод суда первой инстанции основанный на предположении, об изъятии ответчиком 18 792 куб. метров. песка строительного по договору оказания услуг № 75, поскольку доказательств реализации ответчиком своего права на изъятие грунта в указанном количестве, в деле не имеется. 

Ссылки суда первой инстанции на пояснения представителя ответчика и указание в решении на признание последним факта изъятия грунта в размере 18792 куб.м., признаются апелляционным судом  необоснованными, поскольку согласно положениям ч.3 ст.70 АПК РФ факт признания стороной обстоятельств  заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон, однако вопреки данной норме протоколы судебных заседаний суда первой инстанции по данному делу не содержат указание на признание стороной данного факта с удостоверением подписями сторон. Также, согласно аудиозаписи судебного заседания от 04.12.2018 года, представитель ответчика затруднялся ответить на данный вопрос, не дал утвердительных ответов в отношении данного вопроса, пояснив, что не может точно сказать по объемам изъятого грунта.

Из отзыва и дополнений к отзыву на апелляционную жалобу третьего лица, представленных МБУ "Юг-Сервис" в суд апелляционной инстанции, усматривается, что третье лицо не производило расчет с ответчиком по договорам оказания услуг № 10 от 27.11.2017 г. и № 75 от 15.07.2016 г. Оплата за оказанные услуги по вышеуказанным договорам не производилась ни в денежном выражении, ни в какой-либо иной форме. Кроме того, как указало третье лицо, ООО "Транс-Сервис" не было реализовано право изъятия грунта на территории спорного карьера.

Также в отзыве на иск и в дополнениях к апелляционной жалобе, ответчик, со ссылками на наличие у него лицензии на пользование недрами УЛН 80102 ТЭ со сроком действия до 23.03.2035 года (зарегистрирована в реестре  23.03.2015 года №102 - т.2 л.д.160) на разведку и добычу песчано-гравийной смеси месторождения Однодворцы, расположенного на территории МО «Радищевский», указывал, что не нуждался в строительном песке.

Доводы, изложенные в отзывах третьего лица, дополнении к отзыву, истцом  не  опровергнуты, доказательств обратного истцом не представлено. 

Фото и видео материалы, представленные истцом, объем изъятого ответчиком  грунта ( песка),  не подтверждают.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает подтвержденным и доказанным материалами настоящего дела факт незаконной добычи ответчиком строительного песка в объеме  1654 куб.м. ( 500 куб.м. + 1154 куб.м.). 

Доводы апелляционной жалобы ответчика  о том, что по договору № 75 от 15.07.2016 г. грунт изымался в ином месте, нежели по договору от 27.11.2017 года,  и являлся не песком, а супесью песчаной, которая не относится к полезным ископаемым, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, исследуя данные  доводы,  суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции в оценке данных доводов, приводившихся при рассмотрении дела в суде первой инстанции,  и представленного ответчиком протокола испытания № 19гр/2016 от 14.07.2016.  Из материалов дела не следует и ответчиком не доказано, что на указанной территории в районе с. Свирино существовало несколько карьеров, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель истца наличие нескольких карьеров в спорном районе отрицал. 

Таким образом, по расчету суда апелляционной инстанции, произведенному на основании формулы пункта 6 вышеуказанных Правил (примененного при расчете ущерба истцом), размер нанесенного вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, составляет 283 115 руб. 18 коп. ((500 куб. м. + 1154 куб. м) х 171,17 руб.).

Ссылки ответчика в жалобе на необходимость принятия во внимание статистических данных стоимости 1 куб.м. песка в размере 159,34 руб.  согласно информации Федеральной службы государственной  статистики, апелляционным судом отклоняются. Исходя из п.6  вышеуказанных Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства о недрах  при расчете стоимости запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе самовольным пользованием недрами в соответствии с данным пунктом Правил, используется  стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих дате совершенного правонарушения.  Данные,  предоставленные Федеральным агентством по недропользованию (т.1 л.д.61-63), соответствуют данному пункту.  Исходя из содержания пункта 7 указанных Правил  при расчетах также возможно применение сведений, предоставленных Федеральным агентством по недропользованию. 

 Сведения, на которые ссылается ответчик  (т.1 л.д.92-93) получены из интернет ресурсов, а довод ответчика о необходимости принятия при расчете данных о  стоимости 1 куб.м. песка в размере 159,34 руб. за декабрь 2017 года, не основан на положениях п.6 Правил.  Использование данных предоставленных Федеральным агентством по недропользованию, не противоречит п.6, 7 указанных Правил. 

Также не основан на положениях п.6 и 7  Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства о недрах, и апелляционным судом отклоняется довод ответчика о размере причиненного ущерба 50000 рублей, исчисленного последним исходя из стоимости 100  руб. за куб.м. отраженной в  Акте  сдачи-приемки работ (оказания услуг) №7 от 08.01.2018 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию 283 115 руб. 18 коп. в счет возмещения вреда, причиненного недрам.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причинённого окружающей среде подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В рассматриваемом случае место причинения вреда – карьер   на территории муниципального образования "Новоспасский район Ульяновской области", соответственно взыскиваемая сумма подлежит зачислению  в бюджет муниципального образования "Новоспасский район Ульяновской области".

Оценивая обстоятельства дела, принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждается объем незаконной добычи ответчиком общераспространенного полезного ископаемого (песок) в объеме  1654 куб.м. (500 куб.м. и 1 154 куб.м.), и исковые требования Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области подлежат удовлетворению на сумму 283 115 руб. 18 коп. с зачислением взыскиваемых сумм в доход бюджета муниципального образования "Новоспасский район Ульяновской области".

В остальной части исковых требований Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области следует отказать.

Согласно части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2018 года по делу № А72-11568/2018 подлежит изменению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 НК РФ  с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 662 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2018 года по делу № А72-11568/2018 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, в пользу Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, с зачислением в доход бюджета муниципального образования "Новоспасский район Ульяновской области", 283 115 руб. 18 коп. в качестве возмещения ущерба, причиненного недрам.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 662 рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                         Е.Г. Попова

Судьи                         И.С. Драгоценнова

                                                                                                                       Н.В. Сергеева