Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17751/2023

г. Хабаровск

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.04.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиным А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Хабаровский аэропорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>)

к акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 677014, Республика Саха /Якутия, 

<

...>)

о взыскании 7 711 319,94 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Хабаровский аэропорт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» о взыскании штрафных санкций по договору об оказании услуг от 24.12.2020 № 3-594/20 в размере 6 986 097,27 руб., а также государственной пошлины.

Определением от 18.11.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 22.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 28.02.2024 судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учётом заявленного ходатайства об увеличении их размера до 7 711 319,94 руб.

Представитель ответчика возражал относительно предъявленных требований по мотиву чрезмерно высокого размера предъявленной ко взысканию неустойки и необоснованного включения даты платежа в период просрочки, ходатайствовал о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

24.12.2020 между АО «Хабаровский аэропорт» (Аэропорт) и АО «Авиакомпания «Якутия» (Потребитель) был заключен комплексный договор об оказании услуг в аэропорту Хабаровск (Новый) № 3-594/20 (далее - Комплексный договор).

Согласно пункту 3.2 Комплексного договора за услуги, предоставляемые в рамках договора, предусматривается 100% предоплата.

Согласно пункту 3.3.2 Комплексного договора в случае отсутствия авансовых средств в день совершения рейса Аэропорт вправе оказать услуги, при этом Потребитель обязан произвести оплату полученных услуг не позднее следующего дня после оказания услуг Аэропортом.

Согласно пункту 4.2 Комплексного договора за нарушение сроков оплаты Потребитель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно уплаченной денежной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнения Потребителем обязательства по оплате оказываемых Аэропортом услуг истец обращался к ответчику с претензиями об уплате договорной пени, оставление которых без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2 Комплексного договора истцом рассчитана неустойка за периоды с 22.04.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 24.01.2023 в общем размере 7 711 319,94 руб.

Факт просрочки оплаты оказанных истцом услуг подтверждён представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. Кроме того, в период действия введённого Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве и, как следствие, начисление неустойки, истец исключил начисление пени не только на реестровую по периоду образования, но и текущую задолженность ответчика.

При этом, как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки, в связи с чем доводы ответчика об обратном судом отклоняются.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил верность расчёта пени по периоду просрочки, размеру начислений и сумме оплат, т.е. подтвердил арифметическую правильность уточнённого расчёта истца, однако настаивал на снижении пени согласно представленному контррасчёту, ссылаясь на её чрезмерность и тяжёлое материальное положение Авиакомпании.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Необходимо также учитывать компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из которого под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09).

Между тем установленная сторонами процентная ставка неустойки 0,1% в сутки от размера неисполненного обязательства является наиболее распространенной и применимой в договорных обязательствах между субъектами предпринимательской деятельности, исходя из обычаев делового оборота.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах суд не усматривает как чрезмерности, так и иных оснований для снижения договорной неустойки, соответственно исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Якутия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО «Хабаровский аэропорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в сумме 7 711 319 руб. 94 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере  61 557 руб.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                                 Е.П. Гребенникова