Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6072/2024

г. Благовещенск

26 сентября 2024 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    

к обществу с ограниченной ответственностью «Генстрой» (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>) 

о взыскании 491 627,06 руб. (с учетом уточнения)

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.   

В Арбитражный суд Амурской области обратилась некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (далее – истец, Фонд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Генстрой» (далее – ответчик, ООО «Генстрой») о взыскании 491 627,06 руб. 

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 329, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением сроков выполнения работ по договору от 02.11.2023                     № РТС228А230185(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Определением от 18.07.2024 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 12.08.2024, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 04.09.2024. 

В отзыве от 16.08.2024 ответчик требования не признал, заявил о том, что сумма неустойки в размере 9 364,32 руб. оплачена обществом, что подтверждается Фондом в иске, при этом ООО «Генстрой» исключило из расчета дни, по которым просрочка произошла не по вине ответчика: подрядчик просил истца согласовать замену профилированного листа (письмо от 20.11.2023 №71), ответ поступил 27.11.2023, просрочка не по вине подрядчика – 5 дней; подрядчик уведомлял заказчика, что при задержке согласования образовалась нехватка строительных материалов в регионе (письмо от 25.12.2023 № 82), ожидание составило 14 дней, просрочка 14 дней не по вине подрядчика; в ходе работ обнаружены дополнительные работы, не учтенные локально-сметным расчетом (утепление вентиляционных шахт в количестве 18 шт. (140 м2) (письмо от 15.12.2023 исх. № 81), дополнительные затраты и заказ строительного материала, просрочка  - 20 дней не по вине подрядчика. Также ответчик заявил, что акт-допуска к производству работ подписан и получен на руки 18.03.2024 (просрочка 30 дней для подписания); сопроводительное письмо от 02.11.2023 № 62 подрядчик передал ППР на утверждение заказчику (просрочка и простой – 30 дней); подрядчик сдал комплект исполнительной документации от 08.04.2024 № 44 для приемки объекта, заказчик ответил 15.04.2024 (письмо № ФКР-07/2760) о том, что комиссия состоится 17.04.2024 (просрочка – 7 дней не по вине подрядчика). Кроме того, ответчик указал на большое количество осадков в период производства работ, заявил о списании неустойки на основании постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, применении положений статьи 333 ГК РФ.

В возражениях от 09.09.2024 Фонд заявил, что в адрес истца не поступали доказательства, подтверждающие проблемы с поставкой строительных материалов, отсутствуют документальные подтверждения невозможности обеспечения ремонтируемого объекта на момент открытия; в смете предусмотрен профнастил оцинкованный НС35-1000-0,7; начало работ предусмотрено графиком, согласно которому подрядчик обязан приступить к работам на следующий день, после дня заключения договора; уведомление о замене профнастила поступило 20.11.2023 без указания причин; в журнале производства работ отсутствуют сведения о приостановке работ; в договоре отсутствуют условия о предоставлении сроков ответов; также Фонд заявил, что начисление неустойки произведено до 07.04.2024; положения Постановления № 783 не подлежат применению к правоотношениям сторон; о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ истец просил отказать.

12.09.2024 от  Фонда поступило ходатайство об уточнении требований, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 23.12.2023 по 07.04.2024 в размере 491 627,06 руб. 

16.09.2024 судом объявлена резолютивная часть решения.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

19.09.2024 от ООО «Генстрой» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем судом изготовлен настоящий судебный акт.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.11.2023 между Фонд (заказчик) и                       ООО «Генстрой» (подрядчик) заключен договор № РТС228А230185(Д)  на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленные настоящим договором сроки (график выполнения работ по капитальному ремонту  общего имущества многоквартирного дома) своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД (далее – работы), расположенного по адресу: 

<

...> (далее – объект), (капитальный ремонт крыши), включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов),  своевременную сдачу объекта по акту приемки законченного капитальным ремонтом МКД с предоставлением исполнительной документации в полном объеме в установленные договором сроки, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1. договора).              

Согласно пункту 3.1. цена договора  составляет 4 448 366,03 руб., в том числе НДС (20 %) 741 394,34 руб.

Подрядчик обязуется выполнить работы по договору в сроки, предусмотренные графиками выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества МКД (приложение 14) (пункт 4.1. договора). 

Согласно графику выполнения работ (Приложение № 14 к договору) датой начала работ на объекте является день, следующий за днем заключения договора, окончание – 48 календарных дней со дня, следующего за днем заключения договора.

02.05.2024 сторонами к договору подписано дополнительное соглашение                       № РТС228А230185(Д-1), которым пункт 3.1. изложен в следующей редакции: «Цена договора, включая цену (расценки) работ по объекту по договору, составляет 3 804 25694 руб. (НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения на дату оплаты по договору).

Согласно пункту 6.1.1. договора до начала производства работ на каждом объекте подрядчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора, а в случае  выполнения работ по договору с ммомента подписания акта открытия работ в МКД (приложение16) в течение 3 рабочих дней с момента подписания такого акта предоставить на утверждение заказчику журнал производства работ, разработанный проект производства работ (ППР).

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ на объекте в день, следующий за днем подписания настоящего договора (пункт 6.1.3. договора).

В соответствии с пунктом 6.1.20  договора подрядчик обязан в течение 1 (одного) рабочего дня письменно известить заказчика и до получения от него указаний в письменной форме приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний с способе исполнения работ;  иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок. При этом подрядчик обязан представить доказательства невозможности исполнения обязательств по настоящему договору ввиду вышеизложенных обстоятельств.      

Приемка выполненных работ по настоящему договору осуществляется заказчиком с подписанием акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, являющемуся неотъемлемым приложением к настоящему договору и акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оформленного в порядке определенном постановлением Правительства Амурской области от 31.03.2023 № 305 «Об утверждении Порядка подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также взаимодействия участников подписания такого акта, в том числе с комиссией, осуществляющей приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ» (далее - Постановление Правительства амурской области от 31.03.2023 № 305).

02.11.2023 ООО «Генстрой» предоставило для согласования ППР, уведомило Фонд о предоставлении счета для авансового платежа на приобретение строительного материала (письма №№ 62, 70).

20.11.2023 ООО «Генстрой» направило в адрес Фонда запрос о согласовании замены профилированного листа (исх. письмо № 71).

Замена профилированного листа одобрена Фондом письмом от 27.11.2023 (исх.           № 07/9794).

Письмом от 15.12.2023 (исх. № 81) ООО «Генстрой» уведомило Фонд о задержке сроков производства работ в связи с отсутствием в локально-сметном расчете № 02-01-01 необходимости утепления вентиляционных шахт, в ответ на которое заказчик сообщил о необходимости производства работ согласно сметной документации (письмо от 28.12.2023 № фкр-07/10811).

Письмом от 12.12.2023 (исх. № 79) подрядчик указал на согласование Фондом замены профнастила 27.11.2023, заявило о несоответствии локально-сметного расчета      № 02-01-01 фактическим объемам. 

Письмом от 25.12.2023 (исх. № 82) ООО «Генстрой» уведомило Фонд о задержке сроков выполнения работ в связи с согласованием замены профнастила и получением информации от поставщиков.

22.01.2024, 05.02.2024, 13.03.2024, 01.04.2024 Фондом выносились предписания подрядчику о нарушении сроков выполнения работ.

Исполнительная документация от подрядчика поступила в адрес Фонда 08.04.2024.

17.04.2024 сторонами подписан акт приемки выполненных работ, акты по форме КС-2, КС-3.

Платежным поручением № 87 от 21.05.2024 ООО «Генстрой» оплатило Фонду неустойку в размере 9 364,32 руб.

Претензией от 20.05.2024 (исх. № фкр-03/3674) Фонд потребовал от подрядчика уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) –  подряд, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу предписаний статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (пункт 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (часть 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено,  что принятые на себя обязательства по договору ответчик исполнил с нарушением сроков, о чем свидетельствуют акт приемки по форме КС-2 от 17.04.2024, при условии окончания работ по договору 20.12.2023 (48 календарных дней со дня, следующего за днем заключения договора (приложение 14) (пункт 4.1. договора).

По уточненному расчету исковых требований, принятому судом  на основании статьи 49 АПК РФ к рассмотрению, поскольку уточнение направлено на уменьшение суммы исковых требований, что не может быть расценено как нарушение прав ответчика, просрочка составила 107 дней.

Возражая относительно начисления неустойки, ООО «Генстрой» заявило о необоснованном включении в расчет дней, по которым просрочка произошла не по вине ответчика (согласование замены профилированного листа, отсутствие строительного материала, несоответствия в локально-сметном расчете), указало на позднее подписание акта допуска работ (18.03.2024), наличие препятствий для производства работ в виде неблагоприятных погодных условий. 

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, ответчик не представил.

Частью 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании части 1 статьи 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Согласно части 1 статьи 716 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с часть 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В статье 719 ГК РФ закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 ГК РФ).

Следовательно, положения статей 716, 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика и распределяют риски сторон при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ.

Эта норма в совокупности с закрепленным в пункте 3 статьи 307 ГК РФ общим принципом солидаризма сторон, заключающимся в обязанности по взаимному оказанию необходимого содействия для достижения цели обязательства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П), устанавливает алгоритм ожидаемого поведения подрядчика, на котором строится стандарт добросовестного осуществления гражданских прав участником гражданского оборота (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Изучив материалы дела, суд не нашел подтверждающих доводы ответчика о причинах увеличения срока выполнения работ в связи с поздним получением акта о допуске к проведению работ (18.03.2024), поскольку условиями договора датой начала производства работ является день, следующий за днем заключения договора (Приложение № 14 к договору, пункт 6.1.3. договора), то есть 03.11.2023.

Кроме того, суд отклоняет доводы ответчика о наличии препятствий для производства работ в виде неблагоприятных погодных условий, поскольку для освобождения от ответственности в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, и признания определенного обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Непредотвратимым обстоятельство признается, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, ответчик для освобождения от ответственности в связи с отсутствием вины, должен доказать, что заявляемые неблагоприятные погодные условия, являются настолько непредвидимыми, что он, принимая обязательство о выполнении работ по договору в согласованные сроки, не мог заранее предположить возникновения неблагоприятных метеоусловий.

Достаточных доказательств того, что метеоусловия, указанные в справке Амурского ЦГСМ, являлись аномальными для данного времени года и местности, а также носили круглосуточный характер, ответчиком не представлено.

Далее, оценивая возражения ответчика о длительном согласовании Фондом замены материалов, суд установил, что письмом от 20.11.2023 общество просило согласовать замену профилированного листа НС35-1000-0,7 на С44-1000-0,7, вместе  с тем причины, по которым общество просило заказчика произвести данные действия в указанном письме не изложены. 

При этом суд считает необходимым отметить, что подрядчик, являясь профессиональным участником строительного рынка, принимая участие в размещении аукциона и подписывая договора, не мог не знать как о сроках выполнения работ, так и о видах и количестве строительных материалов, которые потребуются для их выполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В части доводов подрядчика о том, что были выявлены дополнительные работы по утеплению вентиляционных шахт, о чем подрядчик уведомил в письме от 15.12.2023, в связи с чем просрочка в количестве 20 дней возникла не по вине подрядчика, судом отмечается следующее.

Необходимость выполнения работ по утеплению вентиляционных шахт учтена заказчиком в уточненном расчете неустойки, поскольку согласно актам формы КС-2 превышение трудоемкости по фактически выполненным работам над проектно-сметной документацией составило 58.18 чел/час, что исходя из 8 часового рабочего дня и бригады из 5 человек составляет 2 дня. При этом согласно общему журналу работ работы по утеплению вентиляционных шахт производились в период с 12.12.2023 по 16.12.2023, то есть  5 дней а не 20, как указывает общество в отзыве на иск. 

Также судом проанализирован общий журнал работ на объекте и установлено, что 10-11.12.2023 работы не велись по причине задержки материалов, что, как указано выше, относится к зоне ответственности подрядчика; 31.12.2023-04.01.2024, 10.-15.02.2024, 08.03.2024 – работы не велись, при этом причины не указаны. Кроме того, строительным надзором зафиксировано, что на объекте работы велись бригадой из 3-4 человек (как указано выше проектно-сметной документаций расчет произведен из бригады 5 человек), при этом уже 19.01.2024 зафиксировано отставание от графика производства. 

На основании вышеизложенного, истец правомерно начислил неустойку за нарушение сроков исполнения работ по договору за период с 23.12.2024 по 07.04.2024.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Согласно пункту 12.3. договора за просрочку исполнения обязательства по настоящему Договору, в случае поэтапною принятия работ заказчиком, при условии наличия всех документов предусмотренных пунктом 3.9 подтверждающих цену каждого этапа, Подрядчик несет ответственность в виде неустойки (пени) в размере 1/130 (одной сто тридцатой), действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня, истечение установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства, от стоимости этапа (невыполненного объема) работ, сроки по которым нарушены. В случае просрочки исполнения обязательства по настоящему договору, при принятии всех работ единовременно, подрядчик несет ответственность в виде неустойки (пени) в размере 1/130 (одной сто тридцатой), действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня, истечение установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, от стоимости объекта по настоящему договору.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявление ООО «Генстрой» о списании неустойки на основании Постановления           № 783 суд отклоняет.

Постановлением Правительства № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, заключенном в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 8.1 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ контрактом является государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 указанного Закона.

Государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Спорный договор заключен между сторонами в соответствии с Постановлением Правительства № 615 и вышеуказанными признаками контракта не обладает. Спор по иску в рамках настоящего дела основан на нарушении (неисполнении) подрядчиком обычных гражданско-правовых обязательств по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, а не на неисполнении либо ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по контракту перед заказчиком.

Рассматривая заявление о снижении  размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами недолжно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения истца, принимая во вникание необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу в результате конкретного правонарушения, учитывая отсутствие в деле доказательств того, что просрочка в выполнении работ повлекла для истца неблагоприятные последствия, а также принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, в том числе выявленные дополнительные работы, критерии несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство  ООО «Генстрой» и снизить размер неустойки до 346 613,48 руб. (исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ за минусом 9 364,32 руб. добровольно уплаченной суммы неустойки).

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы уточненных требований составляет 12 833 руб., 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 12 833 руб., при этом излишне уплаченная по платежному поручению № 7034 от 15.07.2024 государственная пошлина в размере 187 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 101, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.Принять ходатайство  некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об уточнении исковых требований к рассмотрению.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств в соответствии с пунктом 12.3 договора от 02.11.2023 № РТС228А230185(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 23.12.2023 по 07.04.2024 в размере 346 613,48 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  12 833 руб., всего – 359 446,48 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 7034 от 15.07.2024 государственную пошлину в размере 187 руб. 

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                 Е.В.Иванова