ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-2222/2019

30 октября 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12789/2019) акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.08.2019 по делу № А75-2222/2019 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления от 12.12.2018 № 379-ГН/34 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения по жалобе на постановление,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, 

 

установил:

акционерное общество «РН-Няганьнефтегаз» (далее – заявитель, общество, АО «РН-Няганьнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, управление, Управление Росприроднадзора по ХМАО – Югре) об оспаривании постановления от 12.12.2018 № 379-ГН/34 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения по жалобе на постановление (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.08.2019 по делу № А75-2222/2019 в удовлетворении требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что пользователь недр не вправе осуществлять одновременно-раздельную эксплуатацию нескольких объектов одной скважиной без проработки и обоснования такого способа добычи в проектной документации. Вместе с тем, по факту нарушения, выразившегося в отклонении накопленного фонда скважин от проектного значения за 2015 – 2017 годы более чем на 40%, суд признал обоснованными доводы общества и счел не подтвержденным событие правонарушения.

Возражая против принятого по делу решения в части выводов о наличии в действиях общества состава правонарушения, АО «РН-Няганьнефтегаз» в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в рамках проектного документа утверждены подходы к дальнейшей разработке Каменного лицензионного участка в направлении бурения и проведении геолого-технических мероприятий, в том числе на бездействующем фонде, а также отражены скважины, на которых в период с 2013 по 2016 годы проведены мероприятия для вовлечения этих скважин в разработку. По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции в том, что проектный документ ДТСР содержит одно упоминание о возможности осуществления одновременной-раздельной эксплуатации нескольких эксплуатационных объектов одной скважиной и не содержит принятых и утвержденных ЦКР Роснедра проектных решений, не находит подтверждения. Согласно доводам жалобы заявитель осуществляет разработку лицензионного участка в полном соответствии с утвержденным проектом и в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом в материалы дела не представлено надлежащее обоснование того, какие именно меры АО «РН-Няганьнефтегаз» должно было предпринять и не предприняло для соблюдения указанных в оспариваемом постановлении управления требований действующего законодательства.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что АО «РН-Няганьнефтегаз» является владельцем лицензии ХМН 16003 НЭ с целевым назначением и видами работ – для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых в Октябрьском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Лицензия зарегистрирована 26.02.2016, срок действия до 31.12.2115.

Управлением Росприроднадзора по ХМАО – Югре в отношении АО «РН-Няганьнефтегаз» проведена проверка, по результатам которой составлен акт от 10.09.2018 № 91. В результате проверки административный орган установил в деятельности заявителя следующие нарушения.

1) Действующим проектным документом по разработке Каменного лицензионного участка, которым является Технологическая схема разработки Красноленинского нефтегазоконденсатного месторождения в пределах Каменного (западная часть) лицензионного участка, утвержденная протоколом ЦКР Роснедр по разработке полезных ископаемых от 27.12.2006 № 3932, с дополнениями к ней, утвержденными протоколом ЦКР Роснедр по УВС от 19.12.2013 № 5841, дополнением к технологической схеме разработки Красноленинского нефтегазоконденсатного месторождения в пределах Каменного лицензионного участка (западная часть), утвержденным протоколом ЦКР Роснедр по УВС от 01.12.2017 № 7068, не предусмотрено осуществление одновременно-раздельной эксплуатации нескольких эксплуатационных объектов одной скважиной.

Решением ЦКР Роснедр по УВС (Центральная нефтегазовая секция) согласована разработка обществом 9 эксплуатационных объектов: BK1, АК3 ЮК0, ЮК1, П, ЮК2-9, БГ, БГ2, ДЮК. Совместная разработка указанных объектов единой сеткой скважин не предусмотрена.

Проверкой установлено, что в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 при разработке Красноленинского нефтегазоконденсатного месторождения в пределах Каменного лицензионного участка (западная часть) скважинами № 556Р, № 1177, № 40006Р обществом велась не предусмотренная проектом одновременная эксплуатация двух эксплуатационных объектов (добыча УВС) П+БГ (СКВ. № 556Р), БГ+ДЮК (СКВ. № 1177), ВК1+ВК2-3 (СКВ. № 40006Р). При этом в скважинах №№ 556Р, 1177, 40006Р отсутствует сменное внутрискважинное оборудование, обеспечивающее возможность реализации раздельного учета добываемой продукции, промысловых исследований каждого пласта раздельно и проведения безопасного ремонта скважин с учетом различия давлений и свойств пластовых флюидов. Управление пришло к выводу, что проведение обществом геофизических исследований не подтверждает факт ведения достоверного учета добываемого УВС отдельно по каждому объекту разработки скважинами №№ 556Р, 1177, 40006Р.

2) По представленным АО «РН-Няганьнефтегаз» проектным и фактическим показателям по вводу новых скважин Каменного лицензионного участка за 2017 год установлено, что введено 39 штук новых скважин, при проектном показателе – 41 штука. Отклонение составило 4,9% (при допустимом отклонении 40%). В то же время за 2015 – 2017 годы ввод новых скважин составляет: проект. – 139 шт., факт. – 83 шт., накопленное количество новых скважин, введенных в течение предшествующих трех лет составляет 40% от предусмотренного в действующем проектном документе (менее 80%), что по мнению административного органа является нарушением требований Технологической схемы разработки месторождения (ТСР).

Установив в действиях АО «РН-Няганьнефтегаз» нарушение требований статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах» № 2395-1, пункта 5.11 Правил разработки месторождений углеводородного сырья и пункта 10 Условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии ХМН 16003 ПЭ) и требований утвержденного в установленном законом порядке технического проекта, административный орган 17.10.2018 составил в отношении АО «РН-Няганьнефтегаз» протокол об административном правонарушении № 556-ГН/16, в соответствии с которым действия заявителя квалифицированы в соответствии с положениями части 2 статьи 7.3 КоАП РФ (том 2 л.д. 14).

Постановлением Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре от 12.12.2018 № 379-ГН/34 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (том 1 л.д. 130).

Считая постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Заявление общества оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, что явилось поводом для обращения общества в апелляционный суд с настоящей жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах). В соответствии со статьей 1 Закона о недрах, законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Закона о недрах и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

На основании статьи 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ.

Обязанности пользователя недр предусмотрены статьей 22 Закона о недрах, при этом одной из них является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

Специальным законодательством установлены отдельные требования к содержанию лицензии, а именно обязательное содержание в лицензии условий выполнения требований, установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ. Такими стандартами, нормами и правилами являются, соблюдение отдельных положений которых зафиксировано в Лицензионном соглашении заявителя.

Таким образом, пользование недрами осуществляется на основании лицензии, в соответствии с условиями пользования, изложенными в приложениях к лицензии, а также на основании технических проектов.

Как указано выше, общество является владельцем лицензии от 26.02.2016 № ХМН 16003 НЭ с целевым назначением и видами работ – для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых в Октябрьском и Ханты-Мансийском районах Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Лицензия зарегистрирована 26.02.2016, срок действия до 31.12.2115.

Неотъемлемой составной частью лицензии являются условия пользования недрами (приложение № 1 к лицензии, далее – условия).

В соответствии со статьей 10 Условий пользования недрами, пользователь недр обязан выполнить установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недр.

Статьей 23.2 раздела III Рациональное использование и охрана недр Закона о недрах установлено: разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами. Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Предусмотренный Законом о недрах порядок установлен «Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118.

В соответствии подпунктом «б» пункта 9 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 (далее – Положение), Комиссия осуществляет согласование проекта опытной (пробной) эксплуатации поисковой скважины, проекта пробной эксплуатации единичных разведочных скважин, проекта пробной эксплуатации месторождения (залежи), технологической схемы разработки месторождения, технологического проекта разработки месторождения и дополнений к ним в отношении углеводородного сырья.

Для выполнения требований лицензионного соглашения и законодательства Российской Федерации о недрах в целом, заявитель должен иметь согласованный проект использования недр.

Из положения статьи 23.2 Закона о недрах следует, что наличие технического проекта при пользовании недрами обязательно.

Согласно пунктам 2.13, 2.18.1 Требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений углеводородного сырья, утвержденных приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 254 (далее – Требования), в проектную документацию на разработку месторождений углеводородного сырья включается раздел проектирование разработки месторождения, который, в числе прочего, содержит обоснование выделения эксплуатационных объектов, обоснование вариантов разработки, анализ и обоснование способов и режимов эксплуатации скважин и применяемого внутрискважинного оборудования.

В соответствии с пунктом 5.16 Правил разработки месторождений углеводородного сырья, утвержденных Приказом Минприроды России от 14.06.2016 № 356 (далее – Правила разработки месторождений), установлены случаи, в которых пользователь недр имеет право принимать оперативные решения по рациональному использованию фонда скважин всех назначений без внесения изменений в технологическую схему разработки и технологический проект разработки месторождения и дополнения к ним. При этом осуществление одновременно-раздельной эксплуатации нескольких эксплуатационных объектов одной скважиной (сетью скважин) не относится к случаям, указанным в пункте 5.16 Правил разработки месторождений.

Таким образом, пользователь недр не вправе осуществлять одновременно-раздельную эксплуатацию нескольких эксплуатационных объектов одной скважиной (сетью скважин) без внесения изменений в проектную документацию на разработку месторождения углеводородного сырья.

Как указано выше, решением ЦКР Роснедр по УВС (Центральная нефтегазовая секция) согласована разработка 9 эксплуатационных объектов: BK1, АК3 ЮК0, ЮК1, П, ЮК2-9, БГ, БГ2, ДЮК. Совместная разработка указанных объектов единой сеткой скважин не предусмотрена.

В период с 01.01.2018 по 30.06.2018 при разработке Красноленинского нефтегазоконденсатного месторождения в пределах Каменного лицензионного участка (западная часть) скважинами № 556Р, № 1177, № 40006Р обществом велась не предусмотренная проектом одновременная эксплуатация двух эксплуатационных объектов (добыча УВС) П+БГ (СКВ. № 556Р), БГ+ДЮК (СКВ. № 1177), ВК1+ВК2-3 (СКВ. № 40006Р). При этом в скважинах №№ 556Р, 1177, 40006Р отсутствовало сменное внутрискважинное оборудование, обеспечивающее возможность реализации раздельного учета добываемой продукции, промысловых исследований каждого пласта раздельно и проведения безопасного ремонта скважин с учетом различия давлений и свойств пластовых флюидов.

Вопреки доводам общества, указание в представленных дополнениях к технологической схеме на возможность осуществления одновременной-раздельной эксплуатации нескольких эксплуатационных объектов одной скважиной, без конкретных проектных решений, оформленных с соблюдением Требований, утвержденных Приказом № 254, обеспечивающих, в том числе, в соответствии с нормами Правил разработки месторождений и Правил охраны недр раздельный учет добываемой продукции и проведение промысловых исследований, предусматривающих безопасный ремонт скважин с учетом различия давлений и свойств пластовых флюидов, не дает оснований для такой эксплуатации.

Как верно указывает административный орган, протокол заседания Центральнойнефтегазовой секции (ЦКР Роснедра по УВС) от 01.12.2017 № 7068, утвердившийДополнение к технологической схеме разработки не содержит выводов и оценки проектных решений о возможности совместной разработки выделенных эксплуатационных объектов единой сеткой скважин. Доводы заявителя о том, что протокол не должен содержать соответствующих выводов, апелляционный суд находит ошибочными, поскольку таковые выводы и оценка отсутствуют в силу, в свою очередь, отсутствия соответствующих решений в проектной документации.

Указанное образует в действиях АО «РН-Няганьнефтегаз» событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

При этом в апелляционной жалобе не приводится доводов о несогласии с решением суда первой инстанции по делу в части второго эпизода правонарушения, выразившегося в количестве (проценте) новых скважин Каменного лицензионного участка за 2017 год. 

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт пользования обществом недрами с нарушением условий лицензии от 26.02.2016 № ХМН 16003 НЭ и проектной документации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вина АО «РН-Няганьнефтегаз» в допущенном административном правонарушении выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. Доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств обществом не представлены.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие обществом всех возможных необходимых мер по соблюдению вышеуказанных условий лицензионного соглашения и совершение нарушения по независящим от него обстоятельствам. При этом возможность по соблюдению лицензионных требований имелась у общества. Обратное не следует из материалов дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, административным органом установлено и подтверждается материалами дела.

В рассматриваемом случае управлением соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности, процессуальные права заявителя не нарушены.

Соблюдение срока давности привлечения общества к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается. Проверив соответствующие выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит их правильными и не усматривает оснований для их переоценки.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное административным органом наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 300 000 руб. является адекватным и соразмерным правонарушению, совершенному заявителем.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности противоправного деяния заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации допущенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. Основания для назначения штрафа ниже низшего предела либо замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением судом также не установлены.

Основания для признания незаконным и отмены оспариваемого обществом постановления отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.08.2019 по делу № А75-2222/2019 – без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер