АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55712/2025

10 февраля 2026 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Мартынцевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-55712/2025 по иску АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1.(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 135 819,94 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 с требованием о взыскании 135 819,94 руб.

Определением суда от 18.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд

пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по

общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика по адресу регистрации.

Определением суда от 17.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17.12.2025.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 26.12.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 27.01.2026.

Пояснения истца к иску приобщены к материалам дела. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Специализированная автобаза» (далее также - АО «Спецавтобаза», Региональный оператор, Истец) является на основании Соглашений об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (далее также - МинЖКХ СО) от 12.01.2018 и от 22.07.2024 региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - ТКО) в зоне деятельности:

- АПО-3 Свердловской области с 01.01.2019 по настоящее время; - АПО-2 Свердловской области в период с 09.08.2024 по 31.10.2025.

Перечень муниципальных образований, входящих в АПО-2 и АПО-3 Свердловской области, представлен на стр. 121-122 в табл. 33 Территориальной схемы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, утв. приказом МинЖКХ СО от 15.11.2021 № 499.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6, ч. 4. ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также - Закон № 89-ФЗ), п.п. 4, 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее также - Правила обращения с ТКО), исключительно региональный оператор вправе осуществлять обращение ТКО в соответствующей зоне деятельности, в настоящем случае - АО «Спецавтобаза».

Между ИП ФИО1 (далее также - Потребитель, Ответчик) и АО «Спецавтобаза» заключен договор № 50328201 от 09.08.2024 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - Договор).

Ответчик (далее также - Потребитель) является собственником ТКО, которые были образованы на объектах образования ТКО (указаны в Приложении № 1 к Договору), находящихся в границах зоны деятельности АО «Спецавтобаза» как регионального оператора.

Таким образом, исключительно АО «Спецавтобаза» или привлеченные им на основании п. 23 Правил обращения с ТКО операторы по транспортированию ТКО могли и имели право оказывать услуги по транспортированию (вывозу) ТКО в отношении Потребителя.

Никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям. В противном случае такая деятельность является незаконной, нарушающей положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (п. 4 Обзора ВС от 13.12.2023 г.).

АО «Спецавтобаза» надлежащим образом исполнило свои обязанности по Договору в виде приемки ТКО и обеспечения их транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт оказания услуг Потребителю подтверждается выставлением счетов- фактур, направлением актов оказанных услуг.

Между тем в нарушение требований действующего законодательства и условий Договора Ответчик не оплатил оказанные услуги в период 09.08.2024-30.06.2025 в размере 126 633 руб. 62 коп.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд поставил перед истцом вопрос о том, каким образом определён объем ТКО, истцом представлены пояснения.

Договор № 50328201 от 09.08.2024 г. оформлен на основании заявки от потребителя.

Объекты внесены в договор на основании заявки (приложение исковому заявлению):

1) Красноуфимск г, Ачитская ул, д. 3,- Промтоварный магазин -300,00 м2,

2) Красноуфимск г, Куйбышева ул, д. 3,- Промтоварный магазин- 100,00 м2,

3) Красноуфимский р-н, Чигвинцево д, Каменная ул, д 11,- Промтоварный магазин -100 м2.

Категория объектов и площадь указаны потребителем самостоятельно в заявке.

С 01.04.2025 два объекта Ответчика переведены на фактический учет, согласно входящему обращению № 06-007844, в котором предоставлена схема расположения КО из Администрации.

На основании данного обращения 27.03.2025 и 01.04.2025 произведены выездные обследования и информация подтверждена о наличии у Потребителя собственных контейнерных площадок.

На факт переведены адреса: 1) Красноуфимск г, Ачитская ул, д. 3- Продовольственные (промтоварные) магазины, супермаркеты (универмаги) - объем 28,6 м3, КП по адресу: Красноуфимск г, Ачитская ул, д.

3, Контейнер 1,1 м3-2, вывоз по Вт, Чт, Сб (периодичность согласована устно с Потребителем); 2) Красноуфимск г, Куйбышева ул, д. 3- Продовольственные (промтоварные) магазины, супермаркеты (универмаги)- объем 4,330 м3,Красноуфимск г, Куйбышева ул, д. 3, Контейнер 1,1 м3*1,

На основании этого, Потребителю отправлено ДС о внесении изменений в договор (также уже ранее прилагалось к исковому заявлению). Возражений на договор/дополнительные соглашения от Потребителя не поступали.

Таким образом, в связи с регистрацией потребителем КП, расчет по двум объектам произведен по количеству и объему контейнеров.

Как пояснил истец, указанное обстоятельство повлекло увеличение объема ТКО, однако ввиду того, что ответчик зарегистрировал КП, истец правомерно произвел расчет указанным образом, на основании заявок ответчика.

Ответчик наличие долга не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику услуг ответчиком не погашена, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом ответчику услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере, составляющем 126 633 руб. 62 коп. за период с 09.08.2024 по 30.06.2025 (ст.309, 310, 408, 779, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате услуг истцом начислена неустойка по состоянию на 11.07.2025 в размере 9186 руб. 32 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. Договора и Жилищному законодательству в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет проверен судом, произведен верно.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку требования истца признаны подлежащими удовлетворению частично, расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом в составе судебных издержек, предъявленных к взысканию с ответчика по результатам рассмотрения дела, заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения расходов подтвержден материалами дела (выписка из агентского договора, п/п № 31854 от 21.10.2025).

Применительно к соответствующей категории спора с учетом оценки объема и сложности выполненной представителем работы, а также времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически оказанных услуг, цену иска, суд полагает разумными издержки в размере 30000 руб. (применительно к разъяснениям п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Почтовые расходы в размере 435 руб. 00 коп. подтверждены представленными в материалы дела документами, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1.(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 126 633 руб. 62 коп. - основной долг по договору № 50328201 от 09.08.2024 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 9186 руб. 32 коп. - неустойка по договору № 50328201 от 09.08.2024 по состоянию на 11.07.2025, а также 11 791 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 435 руб. 00 коп. в возмещение почтовых расходов.

Продолжить начисление неустойки с 12.07.2025 по день фактической уплаты долга на сумму 126 633 руб. 62 коп. в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.А. Малышкина