2369/2023-44838(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: i № fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21529/2022

город Ростов-на-Дону

12 мая 2023 года

15АП-6335/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2023 года  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,  

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии представителей:  

от заявителя посредством использования системы «Картотека арбитражных дел  (веб-конференция)»: ФИО2 по доверенности от 01.09.2022,  

от общества с ограниченной ответственностью «Аскона» (лицо, не участвующее в  деле): ФИО3 по доверенности от 02.03.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации муниципального образования город-курорт Анапа  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2023 по делу   № А32-21529/2022  

по заявлению акционерного общества «Санаторий «Россиянка» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к администрации муниципального образования город-курорт Анапа  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии третьего лица: Управление архитектуры и градостроительства  администрации муниципального образования город-курорт Анапа  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Санаторий «Россиянка» (далее – заявитель,  общество, санаторий, АО «Санаторий «Россиянка») обратилось в Арбитражный  суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального  образования город-курорт Анапа (далее – заинтересованное лицо, администрация)  в котором просило (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений  

первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации):  

1) признать незаконным бездействие администрации, связанное с не  рассмотрением заявления АО «Санаторий «Россиянка» от 17.06.2021 за   № 17062021-21850481-23-189 и не утверждением схемы расположения земельных  участков на кадастровом плане территории, поданной заявлением.  

2) в случае, если суд придет к выводу о рассмотрении оснований отказа в  письме Управления архитектуры и градостроительства администрации  муниципального образования город-курорт Анапа за № 17-13-3811/21 от  04.08.2021, то просим признать данный отказ незаконным;  

3) обязать администрацию утвердить схему расположения земельных  участков на кадастровом плане территории, поданной АО «Санаторий «Россиянка»  с заявлением от 17.06.2021 за № 17062021-21850481-23-189, выдать  соответствующее решение, направить необходимые документы в орган  регистрации с целью внесения информации в ЕГРН.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и  градостроительства администрации муниципального образования город-курорт  Анапа.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2023 признан  незаконным отказ, изложенный в письме от 04.08.2021 № 17-13-3811/21. Суд  обязал администрацию утвердить схему расположения земельных участков на  кадастровом плане территории, поданной АО «Санаторий «Россиянка» с  заявлением от 17.06.2021 № 17062021-21850481-23-189. В удовлетворении  остальной части заявленных требований отказано. Распределены судебные  расходы.  

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала  его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит отменить решение  суда, ссылаясь на то, что в материалы дела истцом не представлены сведения о  досудебном урегулировании спора. Судебные акты не могут подменять собой  решения органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их  компетенции, тем более, когда на эти органы законом прямо возложена  обязанность принятия соответствующих решений. В этой связи обязать  администрацию совершить определенные действия, о которых просит истец, в  обход установленных административных процедур недопустимо, суд не вправе  подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти,  поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской  Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов  законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов  государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей  юрисдикции в соответствии со статьями 10, 11, 118 Конституции Российской  Федерации.  

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Санаторий «Россиянка» указало на  законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции  решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

В судебном заседании представитель общества с ограниченной  ответственностью «Аскона» заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

На вопросы судебной коллегии представитель общества с ограниченной  ответственностью «Аскона» пояснил, что права общества нарушены тем, что АО  «Санаторий Россиянка» является должником перед обществом.  

Представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражал,  дал пояснения по существу спора.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей  не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Аскона» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, апелляционный суд не  усматривает оснований для его удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на  их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  

При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению  суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли  принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою  очередь лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти  обстоятельства.  

В арбитражном суде апелляционной инстанции правила о привлечении к  участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные названным  кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не  применяются (часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Указанное правило не распространяются на случаи, когда арбитражный суд  апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам,  установленным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции (пункт  30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020  N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").  

Исходя из обстоятельств, на которые ссылается ООО «Аскона» в  обоснование своего заявления, апелляционный суд не усмотрел оснований для  перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с чем  пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения последнего к  участию в деле в качестве третьего лица.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 17.06.2021 АО «Санаторий «Рассиянка»  обратилось в адрес администрации через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Анапа с  заявлением, зарегистрированным за № 17062021-21850481-23-189, об утверждении  схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с  кадастровым номером 23:37:0107001:111, расположенного по адресу: 

<

...>. Схема предполагает раздел земельного участка на 2  участка.  

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:111 принадлежит  обществу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от  12.05.2021 № 3700009242, заключенного с управлением.  

Письмом от 04.08.2021 № 17-13-3811/21 администрация отказала заявителю  в удовлетворении указанного заявления.  

Заявитель, полагая, что действия администрации (отказ) не соответствуют  закону и нарушают принадлежащие ему права в сфере предпринимательской  деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.  

Признавая незаконным отказ, изложенный в письме от 04.08.2021 № 17-133811/21, Арбитражный суд Краснодарского применил положения статей 198, 200,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации».  

В соответствии с частью 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской  Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных  участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные  участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в  пунктах 4 и 6 Земельного кодекса Российской Федерации, и случаев,  предусмотренных другими федеральными законами.  

Согласно части 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при  разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных  участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в  измененных границах: 1) в случае, если такой земельный участок находится в  государственной или муниципальной собственности.  

Схема расположения земельного участка или земельных участков на  кадастровом плане территории представляет собой изображение границ  образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на  кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка  указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если  предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их  условные номера (часть 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской  Федерации).  

Схема расположения земельного участка утверждается решением  исполнительного органа государственной власти или органа местного  самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в  государственной или муниципальной собственности земельных участков, если  

иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (часть 13  статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2.2.1 Административного регламента предоставлении  муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка  или земельных участков на кадастровом плане территории» администрацией  муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденного Постановлением  администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 06.12.2019   № 3358 (далее - Административный регламент), предоставление муниципальной  услуги осуществляется администрацией муниципального образования город-курорт Анапа в лице управления архитектуры и градостроительства  администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее -  управление). Прием запроса о предоставлении муниципальной услуги и выдачу  документов, являющихся результатом предоставления муниципальной услуги,  осуществляет управление (пункт 2.2.2 Административного регламента).  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О  порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане  имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и  коллективные обращения в государственные органы, органы местного  самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные  учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично  значимых функций, и их должностным лицам. Действие Федерального закона №  59-ФЗ в полной мере распространяется на обращения юридических лиц.  

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного  самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией  подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от  02..05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской  Федерации»).  

Письменное обращение рассматривается уполномоченным органом или  должностным лицом в течение 30 дней со дня регистрации (часть 1 статьи 12  Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений  граждан Российской Федерации»)  

Частью 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в целях раздела земельного участка, который находится в  государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве  аренды, исполнительный орган государственной власти или орган местного  самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской  Федерации, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного  лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или  земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение  об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием  оснований для отказа.  

К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или  земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:  

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или  земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается  образовать и (или) изменить;  

2) копии правоустанавливающих и (или) право удостоверяющих документов  на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином  государственном реестре недвижимости.  

Согласно части 14 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в  решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении  каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со  схемой расположения земельного участка, указываются:  

1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой  расположения земельного участка;  

2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка  иное описание местоположения земельного участка;  

3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера  земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения  земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его  образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый  государственный реестр недвижимости;  

4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок,  или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного  регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не  устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования  образуемого земельного участка;  

5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок. 

Согласно части 20 статьи 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации,  исполнительный орган государственной власти или орган местного  самоуправления, принявшие решение, предусматривающее утверждение схемы  расположения земельного участка, обязаны направлять в срок не более чем пять  рабочих дней со дня принятия указанного решения в орган регистрации прав  указанное решение с приложением схемы расположения земельного участка, в том  числе с использованием единой системы межведомственного электронного  взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного  электронного взаимодействия. Сведения, содержащиеся в указанных решении и  схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для  использования неограниченным кругом лиц.  

В соответствии с частью 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской  Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного  участка является:  

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме,  формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с  пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации;  

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка,  образование которого предусмотрено схемой его расположения, с  местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее  принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка,  срок действия которого не истек;  

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением  предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации  требований к образуемым земельным участкам;  

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному  проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению  об особо охраняемой природной территории;  

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено  схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой  утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных  федеральными законами;  

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование  которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом  межевания территории.  

Не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения  земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных  Земельным кодексом Российской Федерации (часть 19 статьи 11.10 Земельного  кодекса Российской Федерации).  

Результатом предоставления муниципальной услуги является выдача копии  правового акта администрации об утверждении схемы расположения земельного  участка или земельных участков на кадастровом плане территории или об отказе в  предоставлении муниципальной услуги (пункт 2.3 административного регламента).  

Из материалов дела усматривается, что АО «Санаторий «Рассиянка»  представило все предусмотренные законодательством документы для  рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельных участков  на кадастровом плане территории.  

Действительно, первоначально АО «Санаторий «Рассиняка» обратилось в  суд с требованием признать незаконным бездействие администрации  муниципального образования города-курорта Анапы Краснодарского края,  связанное с не рассмотрением заявления ОАО «Санаторий «Россиянка» от  17.06.2021 № 17062021 -21850481 -23189 не утверждением схемы расположения  земельных участков на кадастровом плане территории, поданной заявлением.  

Такой предмет административного искового заявления выбран в связи с тем,  что общество не получало от администрации ответа на заявление об утверждении  схемы раздела земельного участка.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской  Федерации таким ответом должно было быть: решение об утверждении этой схемы  или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.  

В процессе судебного рассмотрения дела Администрация представила  письмо от 04.08.2021 № 17-13-3811/21, содержащее основания для отказа в  утверждении представленной схемы.  

Однако данное письмо АО «Санаторий «Рассиянка» не получало и не знало  о нем.  

Поскольку данное письмо содержит основания отказа в утверждении схемы  и на них администрация ссылалась в судебном процессе, общество решило  уточнить предмет требования и признать отказ, изложенный в письме, незаконным.  

В апелляционной жалобе администрация пишет о том, что отсутствует  норма, требующая направления корреспонденции ценным письмо или с описью  вложения или заказным письмом.  

Вместе с тем это никак не влияет на принятое решение. Поскольку суд  изучил основания отказа в письме от 04.08.2021 и обосновал их незаконность в  решении.  

Довод в апелляционной жалобе об обязательном досудебном порядке  урегулирования спора нормативно не обоснован.  

Кроме того, он является новым и в суде первой инстанции не  рассматривался.  

Досудебный порядок урегулирования спора не является обязательным по  данной категории дел. Нормами процессуального права предусмотрено право  обжаловать незаконные решения ненормативного характера муниципальных  органов.  

Указание апеллянта на то, что суд не вправе обязывать администрацию  совершать действия по утверждению схемы раздела земельного участка,  несостоятелен.  

Данные действия направлены на устранение нарушения прав общества.  Основания в письме с отказом совершить данное действие в суде рассмотрены,  доказана их незаконность, в связи с чем, иных вариантов восстановить нарушенное  право общества не существует.  

Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения  сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы  материального права.  

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и  объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая  правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам,  изложенным в апелляционной жалобе.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2023 по делу   № А32-21529/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Е.А. Маштакова Судьи Н.В. Ковалева 

 В.Л. Новик