АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 февраля 2025 года Дело № А56-24378/2024  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,  

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 21.10.2024 № 01/47),  

рассмотрев 04.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 по делу № А56-24378/2024,  

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – УФАС) от 30.10.2023 № 047/10/104-3403/2023.  

Решением суда первой инстанции от 16.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-61833/2024 (о признании муниципального контракта № 01453000053230000110001 от 26.09.2023 незаключенным, о признании односторонней сделки в виде решения от 08.02.2024 № 177-01/10 об одностороннем отказе от исполнения вышеназванного контракта недействительной сделкой).  

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение отменить.  

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Предприниматель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке. 

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может  

приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.  

Из содержания данной нормы следует, что объективной предпосылкой ее применения является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.  

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания, недопустимости вынесения противоречащих судебных актов. Критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.  

В настоящем деле оспаривается решение Управления о включении сведений о Предпринимателе в РНП, вынесенное на основании рассмотрения обращения Администрации муниципальное образование «Большелуцкое сельское поселение» в связи с принятием ей решения от 08.02.2024 № 177-01/10, которое, в свою очередь, оспаривается Предпринимателем в рамках другого дела А56-61833/2024.  

Апелляционный суд, приостанавливая производство по настоящему делу, исходил из существенной значимости для рассмотрения настоящего дела обстоятельств, подлежащих установлению и исследованию в рамках дела А56-61833/2024.  

Изучение позиций участников настоящего дела в суде первой инстанции (заявления, отзывов), содержание решения суда первой инстанции от 16.05.2024 показывают исследование и оценку оснований принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, наравне с действиями Предпринимателя по исполнению/неисполнению контракта с пересекающимся с делом № А56-61833/2024 предметом доказывания. В данном конкретном случае существенная зависимость между делами имеется, а потому предусмотренные частью 9 статьи 130 АПК РФ основания для приостановления производства по настоящему делу наличествовали.  

Ввиду изложенного оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется (статьи 288, 290 АПК РФ).  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 по делу № А56-24378/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области – без удовлетворения.  

Председательствующий А.Г. Кудин 

Судьи Е.А. ФИО3 Мунтян