/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

№ Ф09-2714/18

 

Екатеринбург

31 мая 2018 г.

 

Дело № А71-5173/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 г.  

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Сафроновой А.А., Лимонова И.В., 

при ведении протокола помощником судьи Билокурой А.А., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981; далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс») о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2016 по делу № А71-7870/2016,

заинтересованные лица: Управление финансов администрации муниципального образования «Каракулинский район» (ИНН: 1838006242, ОГРН: 1091838001045; далее – Управление финансов Администрации Каракулинского района), Администрация муниципального образования «Каракулинский район» (ИНН: 1811000010, ОГРН: 1021800857242; далее – Администрация Каракулинского района).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения заявления, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в предусмотренном ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В определении о принятии заявления к производству от 24.04.2018 суд разъяснил, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, а также не заявили о своем несогласии относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

 

Общество «ЭнергосбыТ Плюс», ссылаясь на положения Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2016 по делу № А71-7870/2016 в сумме 75 223 руб. 85 коп.

Определением от 24.04.2018 заявление общества «ЭнергосбыТ Плюс» принято к производству Арбитражного суда Уральского округа, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление финансов Администрации Каракулинского района и Администрация Каракулинского района.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, отзывы в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2016 по делу № А71-7870/2016 с учетом определения об исправлении опечатки от 12.09.2016 с муниципального образования «Каракулинский район» в лице Администрации муниципального образования «Каракулинский район» за счет казны муниципального образования в пользу общества «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана задолженность в общей сумме                        819 741 руб. 06 коп., из которых: долг в сумме 802 931 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 809 руб. 14 коп. за период с 21.06.2016 по 31.07.2016 от неуплаченной суммы исходя из средних ставок по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, с 01.08.2016 от неуплаченной суммы исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период просрочки, по день фактического погашения долга, а также 19 592 руб. 73 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 указанное решение суда оставлено без изменения.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2016  выдан исполнительный лист от 16.03.2017 серии ФС № 011869832. Данный исполнительный лист направлен взыскателем для исполнения в Управление финансов Администрации Каракулинского района, который получен 05.04.2017, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении о вручении.

Как указывает общество «ЭнергосбыТ Плюс», взысканная решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2016 по делу                      № А71-7870/2016 задолженность  до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на нарушение сроков исполнения указанного судебного акта, общество  «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на его исполнение в разумный срок в общей сумме 75 223 руб. 85 коп., из которых: 50 043 руб. 84 коп. – компенсация, рассчитанная за период с 06.07.2017 по 25.03.2018 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 25 180 руб. 01 коп. – дополнительно 3% от просроченной суммы долга.

Рассмотрев данное заявление, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося стороной в судебном процессе, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке гл. 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением положений Закона о компенсации.

Исходя из постановления Европейского Суда по правам человека (далее – ЕСПЧ) от 26.06.2008 по делу «Красев (Krasev) против Российской Федерации», если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11), для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (ст. 242.1, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанный трехмесячный срок в рассматриваемом случае начал исчисляться с 05.04.2017 и истек, соответственно, 05.07.2017.

Согласно ч. 2 ст. 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации, арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом в том числе таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив перечисленные в ст. 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, суд счел установленным нарушение права общества «ЭнергосбыТ Плюс» на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации – обоснованным.

Заинтересованные лица каких-либо возражений относительно заявленных требований не представили, как не представили доказательств совершения действий по исполнению исполнительного листа от 16.03.2017 серии ФС № 011869832, размер компенсации не оспорили (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом на основании ст. 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов. 

Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума от 29.03.2016 № 11, практику Европейского суда по правам человека, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая незначительный период неисполнения судебного акта и отсутствие в материалах дела доказательств наступления для заявителя негативных последствий в связи с этим нарушением, принимая во внимание, что бюджетные возможности  муниципального образования ограничены, а также то обстоятельство, что в соответствии с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2016 по делу № А71-7870/2016 в пользу общества «ЭнергосбыТ Плюс» подлежат взысканию  открытые проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения долга, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения обществу компенсации в сумме 15 000 руб.

В силу п. 4 ч. 9 ст. 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета. Согласно ч. 3 ст. 4 данного Закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Администрации муниципального образования «Каракулинский район» в лице Управления финансов администрации муниципального образования «Каракулинский район» за счет средств бюджета муниципального образования «Каракулинский район».

Ввиду удовлетворения заявления о присуждении компенсации уплаченная при его подаче обществом «ЭнергосбыТ Плюс» государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит возмещению на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167 – 171, ст. 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

заявление открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2016 по делу № А71-7870/2016 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Каракулинский район» в лице Управления финансов администрации муниципального образования «Каракулинский район» за счет средств бюджета муниципального образования в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981; КПП: 184143001; расчетный счет 40702810168000003612 в Удмуртском отделении № 8618 ПАО «Сбербанк», г. Ижевск; корреспондентский счет 30101810400000000601; БИК 049401601) 15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей) компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2016 по делу № А71-7870/2016 и 6000 руб. (шесть тысяч руб.) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Информацию о результатах рассмотрения дела можно получить на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа: http://fasuo.arbitr.ru.

 

Председательствующий                                             Е.Г. Сирота 

 

Судьи                                                                          А.А. Сафронова 

 

                                                                                     И.В. Лимонов