АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.11.2023 Дело № А40-70642/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2023  Полный текст постановления изготовлен 23.11.2023  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,  судей: Гришиной Т.Ю., Шишовой О.А.,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, от ответчика: ФИО1 по доверенности от 11 октября 2022 года, 

рассмотрев 22 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  Министерства обороны Российской Федерации  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2023  года по делу № А40-70642/2023,  

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная  генерирующая компания № 2» к Министерству обороны Российской Федерации  о взыскании задолженности за тепловую энергию,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания № 2» (далее – истец, ПАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской  Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию  в размере 81 488 руб. 85 коп., расходов по государственной пошлине в размере 3  260 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 09 августа 2023 года, исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами,  ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

В заседании суда кассационной инстанции 22 ноября 2023 года  представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал,  просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу –  удовлетворить.  

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения  кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда  кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и  проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации правильность применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду  следующего.  

Из представленных в материалы дела документов судами при  рассмотрении спора по существу установлено, что истец является  ресурсоснабжающей организацией, продающей коммунальный ресурс.  

Собственниками жилых домов по адресам: 

<

...> было принято решение о внесении платы за все коммунальные услуги  напрямую ресурсоснабжающей организации, что подтверждается протоколами  общего собрания собственников помещений в МКД.  

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости в  собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны  Российской Федерации находятся нежилые помещения, расположенные в  вышеуказанных многоквартирных домах.  

Истец указал, что осуществлял поставку тепловой энергии в указанные  выше помещения для целей оказания коммунальных услуг по отоплению и  горячему водоснабжению, а ответчик принимал тепловую энергию.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, наличием  задолженности в размере 81 488 руб. 85 коп.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный  порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец  обратился с иском в суд.  

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и  собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68,  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями  статей 209, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей  

153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 8  постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354  «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов», разъяснениями,  изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзора практики  разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», установив, что  материалами дела подтверждается факт поставки тепловой энергии, принимая  во внимание, что обстоятельств, освобождающих ответчиков от внесения платы  за поставленную тепловую энергию, не установлено, проверив расчет  задолженности, признав его правильным, суд первой инстанции, с выводами  которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному  выводу об удовлетворении исковых требований.  

Выводы судов об отклонении довода ответчика о том, что Министерство  обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, так как  спорные помещения закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ  «Центральное ТУИО» Минобороны России, в связи с чем, обязанность по оплате  коммунальных услуг несет указанное лицо, является обоснованным и  соответствующим абзацу пятого пункта первого статьи 216 Гражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пункте 5  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку до  момента государственной регистрации права оперативного управления на  спорные помещения обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за  спорные помещения несет собственник помещений - Российская Федерация в  лице Министерства обороны Российской Федерации, между тем, таких  доказательств не представлено, равно как и не представлено доказательств  передачи спорного имущества по акту приема-передачи.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию  ответчика при рассмотрении дела, которые были предметом исследования и  оценки судов, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем  отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически  свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле  доказательств и, по сути, направлены на переоценку установленных судами  фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.  

Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также  иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не  могут служить основанием для отмены судебных актов.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.  

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2023  года по делу № А40-70642/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Ж.П. Борсова  

Судьи: Т.Ю. Гришина  

 О.А. Шишова