ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8937/2021

19 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-9975/2023, 13АП-9976/2023, 13АП-10432/2023) казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» и общества с ограниченной ответственностью «СК Гарант» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 13.02.2023, а также жалобу  казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» на дополнительное решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 09.03.2023 по делу № А26-8937/2021, принятое

по первоначальному иску  

казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия»

к  обществу с ограниченной ответственностью «СК Гарант»

по встречному иску 

общества с ограниченной ответственностью «СК Гарант»

к казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия»

3-е лицо: акционерное общество «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация»,

о взыскании

установил:

казенное учреждение «Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СК Гарант»   (далее – ответчик, общество) о взыскании 5 475 787,41 рублей, в том числе 3 575 130,48 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 975 616,45 рублей штрафа, 100 000 рублей штрафа, 825 040,48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 15.03.2022 судом принят к производству встречной иск общества с ограниченной ответственностью «СК Гарант» к казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» о взыскании 20 098 683,18 рублей.

К участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Специализированный застройщик КСМ».

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2023 Первоначальный иск удовлетворен частично.  С Общества с пользу Учреждения взыскано 5 375 787,41 рублей, в том числе: 3 575 130,48 рублей неосновательного обогащения, 825 404,48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 975 616,45 рублей штрафа. В остальной части первоначального иска отказано. 

Встречный иск удовлетворен частично. С Учреждения в пользу Общества взыскано 3 188 491,25 рублей основного долга. В остальной части встречного иска отказано.

В результате зачета с Общества в пользу Учреждения взыскано  2 187 296,16 рублей.

С Общества в доход федерального бюджета взыскано 49 879,00 рублей государственной пошлины.

Дополнительным решением от 09.03.2023 с Учреждения в пользу Общества взыскано 38 942,00 рублей расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, удовлетворить встречные требования, отказать в первоначальном иске в полном объеме.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что им были выполнены, а заказчиком не оплачены работы в полном объеме, связанные с погружением одиночных составных железобетонных свай длиной 21 м и устройством ростверка стоимостью 12 064 977,38 рублей. Судом не учтено, что выданные в производство работ новые проектные решения в части увеличения длины свай привели к увеличению объема работ, изменению технологий строительства, соответственно, применению иных расценок.

Кроме того, Общество оспаривает выводы суда в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правовые основания к этому отсутствуют. При наличии условий о штрафе в контракте данная норма также неприменима.

Учреждение в жалобе на решение просит отменить судебный акт в части, взыскать штраф в размере 100 000 рублей, во встречном иске отказать полностью.

По мнению стороны, суд не учел, что цена контракта твердая, что исключает возможность удовлетворения требования о взыскании дополнительных издержек, понесенных подрядчиком.

Отказ в удовлетворении требования о штрафе в размере 100 000,00 рублей за факт неисполнения обязательства неправомерен, противоречит условиям пункта 11.19 Контракта. Уведомление направлено стороне. Непредставление в адрес заказчика проекта производства работ предусматривает ответственность, установленную пунктом 18.3.3 контракта.

Дополнительное решение также оспорено Учреждением, просительная часть жалобы содержит следующее требование: изменить решение в части, произвести зачет требований, взыскать с Общества с пользу Учреждения 2 148 354,16 рублей. освободить Учреждение от уплаты госпошлины.

03.05.2023 от Учреждения поступило ходатайство о процессуальной замене казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» на правопреемника -  бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия». В подтверждение факта реорганизации в форме присоединения представлен лист записи ЕГРЮЛ от 21.04.2023. 

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд апелляционной инстанции производит процессуальное правопреемство по настоящему делу, заменяя казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» на правопреемника - бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия»

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев его, не установил оснований для удовлетворения, поскольку явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, объем представленных доказательств достаточен для рассмотрения дела. Правом на участие в судебном заседании онлайн сторона не воспользовалась.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.12.2020 Казенным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» в единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведение электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад в поселке Ляскеля Питкярантского муниципального района Республики Карелия» (извещение № 0306200006420000107).

По итогам состоявшегося аукциона 29.12.2020 между Казенным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Гарант» (Подрядчик) заключен контракт № 11С-20 на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад в поселке Ляскеля Питкярантского муниципального района Республики Карелия» (реестровый номер контракта 2100104131520000128).

Согласно пункту 2.1 указанного Контракта Подрядчик обязуется выполнить строительные работы по объекту: «Детский сад в поселке Ляскеля Питкярантского муниципального района Республики Карелия» для нужд Заказчика в соответствии с Техническим заданием и проектом контракта, а Заказчик берет на себя обязательства принять качественно выполненные работы и обеспечить их оплату в соответствии с условиями контракта и лимитами бюджетных обязательств. Результатом выполненных работ по контракту, предметом которого является строительство объекта капитального строительства, является объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта Подрядчик обязуется на свой риск качественно выполнить все работы по объекту, указанному в пункте 2.1 Контракта, собственными и (или) привлеченными силами, с использованием собственного оборудования и персонала (и привлеченного), в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 3.1 Контракта установлено, что стоимость поручаемых заказчиком работ по Контракту составляет 195 123 290,28 рублей, в том числе НДС 20% - 32 520 548,28 рублей.

Согласно пункту 3.2 Контракта стоимость работ по контракту является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя: прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей (в том числе коммунальных платежей), и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, в том числе - стоимость строительно - монтажных работ; работы по приобретению и последующему демонтажу зданий и сооружений, необходимых для производства работ и затраты при производстве. 

Оплата временных зданий и сооружений и затрат при производстве работ в осеннее - зимний период, стоимость оборудования, предусмотренного проектной документацией; стоимость проведения необходимых лабораторных измерений и испытаний в пределах объемов выполненных работ; стоимость пусконаладочных работ; лимитированные затраты; резерв средств на непредвиденные работы, затраты; затраты на организацию производства, инфляцию; затраты на осуществление работ вахтовым методом; прочие затраты Подрядчика и является твердой в пределах оговоренного в контракте срока выполнения работ.

Пунктом 5.1 Контракта предусмотрено, что заказчик единовременно выплачивает авансовый платеж в размере 47,6% от цены, указанной в пункте 3.1 Контракта, что составляет 92 878 686,17 рублей.

Платежными поручениями №732333 от 30.12.2020, №732303 от 30.12.2020 учреждение перечислило авансовый платеж.

Для зачета аванса по Контракту в период его действия оплата выполненных работ производилась пропорционально их объему на основании документов о выполненных работах.

  На основании подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1, акта о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 05.04.2021 на сумму 5 320 479,12 рублей, размер авансирования был уменьшен на сумму 2 532 548,06 рублей (47,6%), 07.05.2021 была произведена оплата выполненных работ в размере 2 787 931,06 рублей на основании платежного поручения №259487.

На основании подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 2, актов о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 05.04.2021 на сумму 2 249 722 рублей, размер авансирования был уменьшен на сумму 1 070 867,67 копейки (47,6%), 07.05.2021 была произведена оплата выполненных работ в размере 1 178 854,33 рублей на основании платежного поручения № 257488.

На основании подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 3, актов о приемке выполненных работ № 3 от 24.05.2021 на сумму 10 640 992,66 рублей, размер авансирования был уменьшен на сумму 5 065 112,50 рублей (47,6%), 03.06.2021 была произведена оплата выполненных работ в размере 5 575 880,15 рублей на основании платежных поручений № 592 820 и № 590574.

На основании подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 4, актов о приемке выполненных работ № 4 от 15.06.2021 на сумму 10 106 047,75 рублей, размер авансирования был уменьшен на сумму 4 810 478,73 рублей (47,6 %), 01.07.2021 была произведена оплата выполненных работ в размере 5 295 569,02 рублей на основании платежного поручения № 15069.

Таким образом, сумма выполненных работ за период с 29.12.2020 по 13.08.2021 составляет 28 317 241,53 рублей, из них 13 479 006,97 рублей (2 532 548,06+1 070867,67+5065112,50+4810478,73) зачтено в счет авансирования 47,6%, в связи с чем на дату расторжения государственного контракта сумма неотработанного аванса составляет 79 399 679,20 рублей (92 878 686,17 рублей - 13 479 006,97 рублей).

13.09.2021 Учреждение направило в адрес ПАО «Металлургический инвестиционный банк» требование № 3434/УКС-и об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 28.12.2020 № 437679-БГ/20 в размере 21 956 079,66 рублей.

16.09.2021 Учреждение направило в адрес ООО «СК Гарант» требование № 3499/УКС-и о перечислении имеющейся сумме, размещенной на казначейском счете, в размере 23 542 592,46 рублей.

27.09.2021 платежным поручением №3 ПАО «Металлургический инвестиционный банк» перечислило денежные средства в размере 21 956 079,66 рублей по банковской гарантии от 28.12.2020 № 437679-БГ/20.

08.10.2021 платежными поручениями № 280764 и № 280762 ООО «СК Гарант» перечислило денежные средства в размере 23 542 592,46 рублей со счета казначейского сопровождения.

С учетом поступивших платежей, сумма неотработанного аванса составила 33 901 007, 08 рублей (79 399 679,20 рублей - 21 856 079,66 рублей - 23 542 592,46 рублей).

За неисполнение обязательств по Контракту (пункт 11.19 Контракта) на основании пункт 18.3.3 Контракта Подрядчику начислены штрафные санкции за факт непредоставления разработанного проекта производства работ, актуализированного графика производства работ в размере 100 000 рублей, о чем Подрядчику было направлено уведомление о начислении санкций от 24.03.2021 № 977/УКС-и.

За неисполнение обязательств по Контракту (п. 2.1, 2.5, 2.6, 2.7) на основании п.п. 18.3.2 Контракта Подрядчику начислены штрафные санкции в размере 975 616,45 рублей, о чем Подрядчику было направлено уведомление о начислении санкций от 04.08.2021 № 2860/УКС-и.

Пунктами 9.1, 9.2 Контракта определено, что контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 31.12.2021, а при нарушении указанного срока, до полного исполнения сторонами своих обязательств. Все работы, предусмотренные контрактом, должны быть выполнены Подрядчиком надлежащим образом: начало выполнения работ - со дня, следующего после дня заключения контракта, окончание выполнения работ - срок выполнения строительно-монтажных работ - не позднее 30.09.2021.

В связи со значительным отставанием от графика производства работ, неисполнением обязательств, предусмотренных пунктами 6.31, 9.2, 11.5, 11.19 Контракта, 13.08.2021 учреждение направило в адрес ответчика уведомление № 2989/УКС-и о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке,  а также требование о возврате неотработанного аванса, оплате неустоек которое Подрядчиком получено 18.08.2021.

Решением суда от 01.06.2022 в удовлетворении иска общества «СК Гарант»  о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного Контракта отказано.

Неисполнение требования послужило основанием для обращения учреждения в суд с иском о взыскании 33 901 007, 08 рублей неотработанного аванса, 975 616,45 рублей штрафа, 100 000 рублей штрафа, а также 482 508, 86 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В процессе рассмотрения дела судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты требования в уточенной редакции, а именно о взыскании с ООО «СК Гарант» 3 575 130,48 рублей неотработанного аванса, 975 616,45 рублей штрафа, 100 000,00 рублей штрафа, а также 825 040,48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Полагая, что учреждение не в полном объеме оплатило выполненные работы, а также сопутствующие затраты, ООО «СК Гарант» обратилось в суд с встречным иском к учреждению о взыскании 20 098 683,18 рублей, в том числе: 248 000 рублей затраты на аренду бытовых помещений, их доставку на объект и вывоз с объекта, 45 000 рублей аренда контейнера под мусор, 10 000 рублей устройство временного водопровода, 103 008 рублей временное технологическое присоединение к электрическим сетям, 223 789 рублей подключение электроснабжения по временным техническим условиям, 984 300,00 услуги охраны, 12 064 977,38 рублей затраты, связанные с погружением одиночных составных железобетонных свай длиной 21м и устройством ростверка, 6 419 608,80 рублей расходы на подготовительный период (временные здания и сооружения). 

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, заслушав позиции сторон,  приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения  и дополнительного решения ввиду неверного применения норм материального права, несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из статей 702, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором (контрактом) работ является надлежащее выполнение подрядчиком работ и передача их результата заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Общество ссылается на то, что им были выполнены, но учреждением не оплачены работы, связанные с погружением одиночных составных железобетонных свай длиной 21 м и устройством ростверка стоимостью 12 064 977 рублей 38 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание и другие предъявляемые к ним требования,  и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон в случаях, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом и если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В настоящем случае дополнительные работы заказчиком согласованы, подрядчиком выполнены, их выполнение было необходимо, их стоимость не превышает 10% от цены Контракта. Обществом предъявлено к взысканию 12 064 977,38 рублей.

Вместе с тем, пунктом 9 приложения №2 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.10.2019 №841/пр «Методика составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства» установлено, что в случае внесения изменений в проектную документацию, влекущих изменение объемов конструктивного решения (элемента), комплекс (вида) работ, количества оборудования, предусмотренных сметой контракта, общая стоимость соответствующего конструктивного решения (элемента), комплекса (вида) работ, оборудования определяется исходя из установленной в смете контракта цены единицы измерения данного конструктивного решения (элемента), комплекса (вида) работ, оборудования с учетом внесенных изменений. 

Учреждением оплачены обществу затраты, связанные с погружением свай, в размере 10 106 047,76 рублей за погружение 366,72 куб.м. Разница между выполненными и принятыми работами составила 115,29 куб.м. (482,01-366,72), что в стоимостном выражении составляет 3 177 154,90 рублей. В данной части требование заявлено обосновано, вопреки позиции заказчика о том, что цена является твердой, необходимость выполнения данных работ продиктована обстоятельствами, не зависящими от подрядчика и не является его расходами, как, опять же, утверждает Учреждение.

Требование о взыскании 1 614 097 рублей, в том числе: 248 000 рублей затрат на аренду бытовых помещений, их доставку на объект и вывоз с объекта, 45 000 рублей аренда контейнера под мусор, 10 000 рублей устройство временного водопровода, 103 008 рублей временное технологическое присоединение к электрическим сетям, 223 789 рублей подключение электроснабжения по временным техническим условиям, 984 300 рублей услуги охраны, подлежат взысканию в части.

Согласно пункту 2 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19 июня 2020 № 332/пр «Об утверждении методики определения затрат на строительство временных зданий и сооружений, включаемых в сводный сметный расчет стоимости строительства объектов капитального строительства» (далее - Методика затрат на строительство временных зданий и сооружений) в сводном сметном расчете стоимости строительства (далее - ССРСС), учитываются затраты на устройство, обустройство, приспособление, монтаж, сборку, амортизацию, текущий ремонт, эксплуатацию, содержание и перемещение (далее - устройство), а также разборку, демонтаж (далее - ликвидацию) временных зданий и сооружений, необходимых для обеспечения производственных нужд и обслуживания работников строительства.

Пунктом 14 Методики затрат на строительство временных зданий и сооружений установлено, что нормативами затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений учтены работы и затраты, связанные со строительством титульных временных зданий и сооружений (затраты на оплату труда рабочих и машинистов, затраты на эксплуатацию машин и механизмов, стоимость материалов, изделий, конструкций и оборудования с учетом их перемещения в пределах территории строительства и оборачиваемости, устанавливаемой в соответствии с ПОС, накладные расходы и сметая прибыль, определяемые в соответствии со сметными нормативами, сведения о которых включены в ФРСП).

В соответствии с пунктом 50 приложением №1 к Методике «Нормативы затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений, используемые при определении сметной стоимости строительства объектов капитального строительства» норматив для объектов социально-культурного назначения (школы, детские сады, ясли, магазины, административные здания, кинотеатры, театры, картинные галереи и другие) составляет 1,8% от цены контракта.

Таким образом, общая сумма затрат на строительство временных зданий и сооружений, включенная в стоимость государственного контракта составляет 3 512 219,22 рублей на весь срок исполнения контракта.

В рамках исполнения государственного контракта Обществу были выплачены денежные средства за устройство временных зданий и сооружений в размере 689 594,58 рублей, зимнее удорожание в размере 879 018,40 рублей Затраты по аренде бытовых помещений, их доставка и вывоз, устройство временного водопровода, технологическое присоединение к электрическим сетям, в том числе подключение электроснабжения по временным ТУ, уже включены в стоимость временных зданий и сооружений. Затраты на временные здания и сооружения входят в стоимость каждого комплекса, утвержденной сметы (Приложение 1 к государственному контракту № 11С-20 от 29.11.2020) к контакту в размере 1,8% от строительно-монтажных работ.

Поскольку требования об оплате работ по погружению свай признаны обоснованными, оплате подлежат затраты на строительство временных зданий и сооружений в размер 11  336,35 рублей ((248 000 рублей + 45 000 рублей + 10 000 рублей + 103 008 рублей + 223 789 рублей)*1,8%). 

Также обоснован вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования об оплате услуг охраны в размере 984 300 рублей, поскольку согласно пункту 12.2 контракта подрядчик обязуется обеспечить охрану объекта за свой счет. 

Требование о взыскании 6 419 608,80 рублей правомерно отклонено, поскольку расчет комплекса работ «Подготовительный период» состоит из Демонтажных работ на основании Раздела 11 Проектной документации «Смета на строительство объектов капитального строительства» Часть 1 «Сметная документация» 053-АЛГ-20-СМ изм.02. «Подготовительный период» в виде Демонтажных работ предъявлен ООО СК «Гарант» в размере 5 320 479,12 рублей и оплачен Учреждением в полном объеме (зачтено в счет неотработанного аванса).

Сметные нормы учитывают затраты на строительство и последующую разборку временных зданий и сооружений, необходимых для производства строительно-монтажных работ, а также для обслуживания работников строительства в пределах строительной площадки. Предъявление к взысканию денежных средств в соответствии с локальным сметным расчетом № 02/22 на подготовительный период (временные здания и сооружения) неправомерно.

Правомерность встречного иска обусловлена тем, что односторонний отказ от исполнения договора был предметом исследования в  рамках дела №А26-7335/2021, соответственно, по правилам статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, проценты на сумму неосновательного обогащения подлежали взысканию в размере 36 632,84 рублей в связи со следующим. 

Из материалов дела следует, что уточняя исковые требования, истец фактически признал факт выполненных работ, уменьшив сумму, как он полагал при подаче иска, неотработанного аванса на 30 325 876,60 рублей, фактически признав факт их выполнения, следовательно, сумма неотработанного аванса, необоснованно удерживаемая ответчиком, составила 3 575 130,48 рублей.

При этом, расчет истца, представленный в ходатайстве об уменьшении исковых требований, произведен без учета данной суммы. Период просрочки в данном случае составил 44 дня, сумма неотработанного аванса – неосновательного обогащения – 3 575 130,48 рублей, следовательно, сумма процентов составляет за период просрочки до 09.02.2022 по требованию Учреждения – 36 332,84 рублей. В остальной части иска следует отказать.

Также учреждением заявлено о взыскании штрафа в размере 975 616,45 рублей, санкции начислены за неисполнение обязательств по Контракту (п. 2.1, 2.5, 2.6, 2.7) на основании п.п. 18.3.2 Контракта Подрядчику.

В соответствии с пунктом 18.3.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 рахмер штрафа составляет 0,5% цены контракта (в случае, если цена контракта составляет от 100 млн до 500 млн рублей, включительно). 

Поскольку предусмотренные контрактом работы подрядчиком не выполнены, результат, на который рассчитывал заказчик, не достигнут, учреждение правомерно начислило штраф в размере 0,5% от цены контракта.

За неисполнение обязательств по Контракту (пункт 11.19 Контракта) на основании подпункта 18.3.3 Контракта Подрядчику начислены штрафные санкции за факт непредоставления разработанного проекта производства работ, актуализированного графика производства работ в размере 100 000,00 рублей.

Пунктом 18.3.3 Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 размер штрафа составляет 100000 руб. (если цена контракта превышает 100 млн. руб.).

Согласно пункту 11.19 Контракта на основании и в соответствии с переданной Заказчиком проектной документацией Подрядчик, по согласованию с Заказчиком, должен разработать за свой счет проект производства работ, включающий, в необходимых случаях, технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ с целью обеспечения их надлежащего качества.

Из представленных в материалы дела документов усматривается следующее.19.02.2021 Учреждение направило в адрес Общества письмо об отсутствии проекта производства работ с указанием календарного плана работ, раздел по производству работ в зимнее время, в связи с чем предложено предоставить ППР в срок до 25.02.2021.

24.02.2021 Учреждение направило Обществу письмо о необходимости предпринять меры по ускорению темпов производства работ, предоставить ППР на все виды работ, предоставить актуализированный ГПР от 01.03.2021 за подписью руководителя ООО СК «Гарант».

03.03.2021 Учреждение направило в адрес Общества претензию о том, что по состоянию на 02.03.2021 комплекс работ по демонтажу незавершенного строительства здания -31.01.2021 не завершен, акты о приемке работ не предоставлены.

05.03.2021 Учреждение просило Общество предоставить договор на поставку сыпучих материалов, а также график с указанием сроков поставки строительных материалов и конструкций на объект.

24.03.2022 Общество направило в адрес Учреждения ППР и ГПР.

Таким образом, в период с даты заключения государственного контракта по 24.03.2021 Обществом не было исполнено требование Заказчика, установленное п. 11.19 Контракта.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа во взыскании штрафа, начисленного в размере 100 000,00 рублей по уведомлению от 24.03.2021 №977/УКС-и не имелось, поскольку его начисление обусловлено не предоставлением Обществом достоверной информации по срокам поставки оборудования и материалов, план мероприятий, направленных на ликвидацию отставания от ГПР, актуализированный ГПР от 01.03.2021 за подписью руководителя, ППР на все виды работ по объекту.

Вывод суда о том, что данное нарушение было вызвано необходимостью внесения изменений в проектные решения, не находит фактического подтверждения, противоречит условиям государственного контракта, поскольку не предоставление в адрес Заказчика проекта производства работ является прямым нарушением пункта 11.19 Контракта, за которое наступает ответственность, установленная п. 18.3.3 Контракта.

Относительно доводов апелляционной жалобы на дополнительное решение суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть распределены между сторонами с учетом размера удовлетворенных требований, заявленных и уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом сумм, оплаченных сторонами. 

Материалами дела подтверждено, что судом распределение судебных расходов произведено неверным образом. Данное нарушение суд апелляционной инстанции устраняет. 

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты арбитражного суда Республики Карелия подлежит отмене, исковые требования сторон – частичному удовлетворению с применением правил о взаимозачете встречных однородных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о процессуальной замене удовлетворить.

Произвести замену казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» на правопреемника -  бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия».

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 13.02.2023 по делу №А26-8937/2021 и дополнительное решение от 09.03.2023 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Гарант в пользу - бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» 4 687 379,77 рублей, в том числе: 3 575 130,48 рублей неосновательного обогащения, 975 616,45 рублей штрафа, 100 000,00 рублей штрафа за неисполнение контракта, 36 632,84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В остальной части первоначального иска отказать. 

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Гарант» 3 188 491,25 рублей основного долга, 19 591,00 рублей госпошлины по иску. В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет требований. В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Гарант» в пользу бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» 1 498 450,15 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Т.В. Жукова