АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1677/2018

08 мая 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 08.05.2018.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Елизаветинское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мельникова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора субаренды части земельного участка от 28.04.2012 № 209,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Николаевское»,

при участии в заседании суда:

от истца - ФИО2 по доверенности от 11.05.2017,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 01.01.2018,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 19.05.2017,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Елизаветинское» (далее – истец, ЗАО «Елизаветинское») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мельникова» (далее – ответчик, ООО «Мельникова») о расторжении договора субаренды части земельного участка № 209 от 28.04.2012, зарегистрированного 29.06.2012.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Николаевское» (далее – ООО «Николаевское»).

В судебном заседании истец требование поддержал в полном объёме. Представитель ООО «Мельникова» просит отказать в удовлетворении заявленных требований указав на отсутствие оснований для расторжения договора.

Представитель третьего лица пояснил, что в период с 28.11.2016 по настоящее время ООО «Николаевское» является фактическим пользователем спорных земельных участков, в связи с чем оплатило истцу 620 000 руб.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

ЗАО «Елизаветинское» на основании договора аренды земельного участка от 01.06.2010 арендует часть площадью 16 215,2 га земельного участка с кадастровым номером 55:31:00 00 00:1315 общей площадью 16 611,9 га.

28.04.2012 между ЗАО «Елизаветинское» (субарендодатель) и ООО «Мельникова» (субарендатор) был заключён договор № 209 субаренды части земельного участка, в соответствии с условиями которого ЗАО «Елизаветинское» сдаёт, а ООО «Мельникова» принимает в срочное владение и пользование часть земельного участка с кадастровым номером 55:31:00 00 00:1315 площадью 16 611,9 га, а именно земельные участки с кадастровыми номерами 55:31:02 19 01:94, 55:31:02 19 01:95, 55:31:02 19 01:96, 55:31:02 19 01:97, 55:31:02 19 01:98, 55:31:02 19 01:99, 55:31:02 19 01:100 площадью сельскохозяйственных угодий 1 176,9 га для сельскохозяйственного назначения на территории Елизаветинского сельского поселения Черлакского муниципального района, принадлежащий субарендодателю по договору аренды земельного участка от 01.06.2010.

Договор заключён сроком на 10 лет (пункт 1.3).

Арендная плата, согласно пункту 2.1 договора, состоит из денежной части, уплачиваемой ежегодно в размере ставки земельного налога, и продукции (зерна), урожайностью 1 га на каждую долю, подлежащей уплате ежегодно после уборочных работ.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ООО «Мельникова» принятых на себя по договору обязательств, ЗАО «Елизаветинское» обратилось в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим отказу в удовлетворении, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

По положениям части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

По условиям подпункта 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Информационного письма Президиума от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», указанное основание включает в себя не только такой элемент, как «просрочка уплаты», но и еще два элемента: «более двух раз» и «подряд».

Согласно пояснениям истца, у ООО «Мельникова» имеется задолженность перед ЗАО «Елизаветинское» по арендной плате за 2015 год в сумме 81 824,29 руб., за 2016 год в сумме 320 086,29 руб. и за 2017 год в сумме 80 486,29 руб.

Как следует из материалов дела, 28.11.2016 между ООО «Мельникова» (субарендодатель) и ООО «Николаевское» (субарендатор) заключён договор субаренды части земельного участка № 209, в соответствии с которым ООО «Мельникова» предоставляет, а ООО «Николаевское» принимает в срочное возмездное владение и пользование часть земельного участка с кадастровым номером 55:31:00 00 00:1315, площадью 16 611,90 га, а именно земельные участки с кадастровым номером: 55:31:02 19 01:94, 55:31:02 19 01:95, 55:31:02 19 01:96, 55:31:02 19 01:97, 55:31:02 19 01:98, 55:31:02 19 01:99 и 55:31:02 19 01:100 площадью сельскохозяйственных угодий 1 176,9 га, согласно кадастровому паспорту земельного участка для сельскохозяйственного назначения на территории Елизаветинского сельского поселения Черлакского муниципального района, принадлежащего Субарендодателю на следующих основаниях:

- договора аренды земельного участка от 01.06.2010, зарегистрированного 05.08.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, присвоен номер регистрации № 55-55-28/007/2010-405;

- договора субаренды части земельного участка № 209 от 28.04.2012, зарегистрированного 29.06.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, присвоен номер регистрации № 55-55-28/008/2012-708.

Таким образом, пользователем спорного земельного участка является ООО «Николаевское».

Последним в пользу ЗАО «Елизаветинское» уплачено 100 000 руб. по платёжному поручению от 14.06.2017 № 306 (назначение платежа – оплата по письму за ООО «Мельникова»), 200 000 руб. по платёжному поручению от 02.08.2017 № 460 (назначение платежа – оплата по письму за ООО «Мельникова») и 320 000 руб. по платёжному поручению от 23.04.2018 № 1297 (назначение платежа – оплата по договору № 209).

Т.е. ООО «Николаевское» в пользу ЗАО «Елизаветинское» за ООО «Мельникова» уплачено в общей сложности 620 000 руб., в то время, как было отмечено ранее, истец говорит о наличии у ООО «Мельникова» задолженности в общей сумме 482 396,87 руб. 

Учитывая приведённые обстоятельства суд полагает недоказанным как сам факт наличия задолженности ответчика перед ЗАО «Елизаветинское», так и период просрочки уплаты.

На основании статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счёт обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1). Согласно пункту 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, с учётом приведённых положений, при расчётах сторон в рамках исполнения договора определяющим является назначение платежа, указанное должником при осуществлении оплаты. Если должник не воспользовался правом указать конкретное обязательство перед кредитором, в счёт которого осуществлено исполнение, то учитывается очерёдность наступления сроков исполнения однородных обязательств.

Изложенный вывод подтверждается и сложившейся судебной практикой (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2018 № 305-ЭС17-23685 по делу № А41-64/2017). Так, при отсутствии в платёжных поручениях реквизитов выставленных счетов и указания оплачиваемых периодов, поступившие платежи следует учитывать в счёт погашения ранее возникшей задолженности.

При этом, то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2018 по делу № А46-2635/2017 установлено требование ЗАО «Елизаветинское» к ООО «Мельникова», в том числе, и в части задолженности по арендной плате по договору субаренды от 28.04.2012 № 209, в рассматриваемом случае, по убеждению суда, не подтверждает наличие задолженности ответчика, поскольку, во-первых, арендные платежи за ООО «Мельникова» вносились третьим лицом, и во-вторых, указанный судебный акт вынесен без учёта платёжного поручения от 23.04.2018 № 1297 на сумму 320 000 руб. 

Действительно, в силу пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Однако, согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьёзные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Ранее отмечалось, что спорный земельный участок отнесён к землям сельскохозяйственного назначения.

На момент рассмотрения настоящего спора ООО «Николаевское» были начаты полевые сельскохозяйственные работы.

Принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у ответчика задолженности по арендной плате более двух раз подряд, в целях обеспечения полного цикла сельскохозяйственных работ, связанных с выращиванием и сбором урожая сельскохозяйственных культур на спорном участке, суд полагает отсутствующими основания для расторжения договора, поскольку такое расторжение является несоразмерным по отношению к нарушению обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.В. Яркова