140/2018-32730(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-117/2018

г. Владивосток

22 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2018 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Е.Н. Номоконовой, судей В.В. Рубановой, И.С. Чижикова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»,  

апелляционное производство № 05АП-5524/2018 на решение от 04.06.2018 судьи Э.Э. Падина по делу № А51-117/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная  энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Жилкомхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании пени за просрочку оплаты электроэнергии,  при участии:  

от истца: не явились, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом,  

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 15.09.2015 сроком действия  на 3 года, удостоверение адвоката;  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая  компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Жилкомхоз» (далее – ответчик, ООО УК «Жилкомхоз») о взыскании 22 523  рублей 22 копеек пени за период с 23.10.2017 по 15.03.2018 в связи с  просрочкой оплаты потреблённой электроэнергии.  

Решением арбитражного суда от 04.06.2018 уточнённые исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с  рассматриваемой апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается  на то, что объём обязательств управляющей компании за поставленные в  многоквартирные дома коммунальные ресурсы не может быть больше объёма  обязательств граждан по их оплате, в связи с чем с управляющей  организации, не имеющей самостоятельного экономического интереса и  иного источника дохода, кроме платежей собственников помещений в  многоквартирных домах, не может быть взыскана неустойка в большем  размере, чем предусмотренная частью 14 статьи 155 ЖК РФ. Полагает, что с  учётом указанного не подлежит взысканию с ответчика пеня, начисленная в  большем размере по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона «Об  электроэнергетике».  

От ПАО «ДЭК» в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на  апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, истец  ссылается на обоснованный и правильный расчёт суммы иска исходя из верно  

определённых судом суммы просрочки и её периода, а также подлежащей  применению ставки пени, определённой по нормами Закона об  электроэнергетике в соответствии с категорией должника. Дополнительно  ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.  

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции явку  представителей не обеспечил, о дате и месте рассмотрения апелляционной  жалобы уведомлен надлежаще. На основании статей 156, 266 АПК РФ  судебная коллегия удовлетворила ходатайство истца и рассмотрела  апелляционную жалобу в отсутствие его представителей по имеющимся в  материалах дела документам.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. 

30.11.2012 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО  УК «Жилкомхоз» (покупатель) заключён договор энергоснабжения № 625.,  по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить  продажу электроэнергии и мощности через привлеченных третьих лиц  покупателю для обеспечения предоставления собственникам и пользователям  помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги  электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой  при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель  обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и  оказанные услуги (пункт 1.1).  

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что покупатель обязуется  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные  услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности),  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  

энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.  

Гарантирующий поставщик по договору оказывает покупателю услуги  по снятию показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и  по определению размера платы собственникам и пользователям помещений  многоквартирных домах, находящихся в управлении покупателя, за  коммунальные услуги (пункт 1.4).  

На основании акта приема-передачи электроэнергии (мощности)  гарантирующий поставщик выставляет счета-фактуры за потребленную в  расчетном периоде электрическую энергию (мощность) (пункт 2.1.5).  

Снятие показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а  также приборов учета, установленных в нежилых помещениях, производится  с 23 по 25 число текущего месяца и данные показания должны быть  представлены до 1-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.1.7).  

Согласно пункту 5.2 договора стоимость поставленной электрической  энергии (мощности) за расчетный период рассчитывается как произведение  объема потребленной электрической энергии и тарифа, установленного в  порядке, определенном законодательством Российской Федерации о  государственном регулировании цен (тарифов). Расчетным периодом по  настоящему договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого  месяца по последнее число текущего месяца).  

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что ответчик обязан  производить оплату поставляемой электроэнергии в срок до 20 числа месяца,  следующего за расчётным.  

Договор считается заключённым на неопределённый срок, если за 30  дней до окончания срока не последует заявления от сторон об отказе от  договора или о заключении договора на иных условиях (пункт 8.1).  

В соответствии с условиями договора ПАО «ДЭК» в сентябре 2017  года поставило покупателю электрическую энергию на сумму 493 349 рублей,  после чего выставило на оплату счёт-фактуру № 55554/3/04 от 30.09.2017.  

Ответчиком поставленная электроэнергия оплачена. 

Полагая, что при оплате поставленной электроэнергии покупателем  допущена просрочка, гарантирующий поставщик потребовал уплатить ему  неустойку за просрочку исполнения покупателем своих обязательств и  обратился в арбитражный суд за её взысканием.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном  статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, заслушав  представителя ответчика, судебная коллегия считает решение арбитражного  суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания  многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об  энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным  законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК  РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее  – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из  способов управления таким домом. При выборе собственниками  управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за  предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с  ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные  ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.  

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям  коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус  которого обязывает её заключать с ресурсоснабжающими организациями  договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при  предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать  коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом  степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право  требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные  услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта  32, Правил № 354).  

По общему правилу (части 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил   № 354) потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги  исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или  банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая  получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы,  

необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми  такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.  

Таким образом, при выборе собственниками помещений в  многоквартирном доме способа управления управляющей организацией, в  правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует  эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с одной  стороны и ресурсоснабжающая организация как поставщик – с другой.  

В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают их  услуги исполнителю.  

Из материалов дела судом верно установлено, что ООО «УК  «Жилкомхоз» как управляющая организация многоквартирных жилых домов  заключило с ПАО «ДЭК» договор энергоснабжения для приобретения  электроэнергии в управляемые многоквартирные дома, и поставленная  электроэнергия оплачена несвоевременно, что повлекло начисление пени за  период просрочки с 23.10.2017 по 15.03.2018 на сумму основного долга за  сентябрь 2017 года с учётом его постепенного погашения должником.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об  электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей  энергетических ресурсов») управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации),  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему  

поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с 61 дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты  пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Факт просрочки оплаты основного долга, её длительность и сумма  просроченных обязательств верно установлены судом и ответчиком не  оспорены, что свидетельствует о доказанности названных обстоятельств в  силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.  

Доводы апеллянта о том, что обязательства управляющей компании,  являющейся исполнителем коммунальных услуг, по оплате пени перед  ресурсоснабжающей организацией не могут быть больше, чем аналогичные  обязательства собственников помещений (абзац 10 пункта 2 статьи 37 Закона  об электроэнергетике, пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации), мотивированные ссылками на правовую позицию Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2  

постановления Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 № 57 и в постановлении  Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 2380/10, идентичны доводам ответчика,  получившим надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела судом  первой инстанции, и подлежат отклонению с учётом следующего.  

Действительно, объем обязательств исполнителя коммунальных услуг  перед ресурсоснабжающими организациями не может быть большим, нежели  объем обязательств пользователей и собственников помещений дома, так как  исполнитель коммунальных услуг (товарищество собственников жилья,  управляющая организация и т.п.) не имеет самостоятельного экономического  интереса и иного источника дохода, кроме платежей таких собственников и  пользователей (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 21.04.2009 № 15791/08, от 09.06.2009 № 525/09, от  15.07.2010 № 2380/10, от 24.07.2012 № 3993/12, определения Верховного  Суда Российской Федерации от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912, от 02.07.2015 №  303-ЭС15-2333, от 26.10.2015 № 310-ЭС15-7676).  

Однако указанное означает лишь равенство объёмов основного  обязательства собственника помещения в многоквартирном доме перед  исполнителем за коммунальную услугу и основного обязательства этого  исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией за коммунальный  ресурс, но не равенство санкций за неисполнение основного обязательства.  

Применительно к рассматриваемому случаю, при равенстве общего  объёма обязательств между исполнителем коммунальных услуг и  ресурсоснабжающей организацией (с одной стороны) и обязательств между  исполнителем коммунальных услуг и собственниками помещений в  многоквартирном доме (с другой стороны) законом установлены различные  правовые последствия нарушения этих обязательств в зависимости от  категории нарушителя и длительности просрочки в виде разных ставок  неустойки.  

Нормы, устанавливающие ответственность различных категорий  потребителей за нарушение обязательств по оплате электроэнергии, введены  в статью 37 Закона об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015  

 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины  потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ) и вступили  в силу с 01.01.2016.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие  указанных положений Закона об электроэнергетике распространяется на  отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного  Федерального закона договоров.  

Таким образом, положения Закона об электроэнергетике,  устанавливающие ответственность управляющих организаций,  приобретающих электроэнергию для целей предоставления коммунальных  услуг, за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии в виде  уплаты пеней, носят специальный характер по отношению к положениям  части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Следовательно, при расчёте неустойки, подлежащей взысканию с ООО  «УК «Жилкомхоз», суд первой инстанции правомерно руководствовался  положениями статьи 37 Закона об электроэнергетике.  

Вышеуказанные выводы соответствуют правовой позиции,  выраженной в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 19.04.2018 № Ф03-1084/2018 по делу № А51-19034/2017.  

Доводы апеллянта об обратном подлежат отклонению как основанные  на ошибочном понимании норм права.  

Расчёт пени судом проверен и признан арифметически верным, по  методике расчёта ответчиком не оспорен, мотивированный контррасчёт в  соответствии с применимой методикой не представлен.  

Принимая во внимание вышеизложенное, уточнённые требования  истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату  электроэнергии, потреблённой в сентябре 2017 года, за период просрочки с  23.10.2017 по 15.03.2018 являются обоснованными и правомерно  удовлетворены.  

Таким образом, доводы апеллянта, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы  суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными,  поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда  первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе  полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с  правильным применением норм материального права.  

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также,  учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции  считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не  содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут  служить основанием для отмены обжалуемого решения.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся  безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной  инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на  апеллянта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам  рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной  

инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без  изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2018 по делу   № А51-117/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в  течение двух месяцев.  

Председательствующий Е.Н. Номоконова 

Судьи В.В. Рубанова  

 И.С. Чижиков