ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56477/2018

30 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Казарян К.Г., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петровой Л.Г.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 25.04.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-6941/2019, 13АП-6943/2019, 13АП-6948/2019, 13АП-6946/2019, 13АП-6945/2019, 13АП-7849/2019)  ООО  «Диалог», ООО «РИД Консалт», Ланцовой Т.А., Федакова И.А., Ланцова М.И., ООО «Сомелье»

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019  по делу № А56-56477/2018 (судья  Кулаковская Ю.Э.), принятое 

по заявлению ООО «Напитки» о признании ООО  «Диалог» несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО «Империал вин» обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ДИАЛОГ» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должником не исполнены свыше трех месяцев обязательства по уплате денежных средств в сумме 2 754 498 руб. 43 коп., установленные решением от 12.01.2018 по делу № А 56-86741/2017. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДИАЛОГ» возбуждено, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, определению даты рассмотрения дела о признании должника банкротом назначено на 21.06.2018 

08.06.2018 ООО «Напитки» также обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ДИАЛОГ» несостоятельным (банкротом). 

Определением от 14.06.2018 заявление ООО «Напитки» принято к производству, кредитор уведомлен о том, что заявление будет рассмотрено в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд. 

Определением от 25.06.2018 производство по заявлению ООО «Империал вин» прекращено, в связи с чем определением от 07.08.2018 рассмотрение заявления ООО «Напитки» назначено в судебном заседании 06.09.2018. 

Определением от 18.09.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Домикальчикова Галина Романовна, рассмотрение дела о признании должника несостоятельным ( банкротом ) назначено в судебном заседании 17.01.2019.

Решением от 17.01.2019 суд признал ООО «Диалог» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении ООО «Диалог» процедуру банкротства - конкурсное производство, сроком на шесть месяцев, утвердил конкурсным управляющим Домикальчикову Галину Романовну, члена Ассоциации МСРО «Содействие», ИНН 463213664515, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 9572, адрес для направления корреспонденции 305001, г. Курск, ул. К.Либкнехта, дом 18, кв. 51.

ООО  «Диалог», ООО «РИД Консалт», Ланцовой Т.А., Федакова И.А.,              Ланцова М.И., ООО «Сомелье» не согласились с вынесенным решением и обратились с апелляционными жалобами (аналогичными по своему содержанию), в которых просили решение суда отменить и принять новый судебный акт.

По мнению подателей апелляционных жалоб, при вынесении решения, судом первой инстанции не было учтено, что определением от 14.12.2018 суд принял обеспечительные меры, поручил временному управляющему Домикальчиковой Галине Романовне отложить проведение первого собрания кредиторов ООО «Диалог» до установления требований кредиторов, своевременно заявленных в процедуре наблюдения, однако 25.12.2018 временным управляющим должника было проведено собрание кредиторов, при этом, принятые на нем решения удовлетворили интересы не всех кредиторов.

 В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Федакова И.А. и Ланцовой Т.А. ходатайствовал об отложении судебного заседания, доводы апелляционных жалоб поддержал.

Представители ООО «Диалог», ООО «РИД Консалт», ООО «Сомелье» поддержали ходатайство об отложении судебного заседания и доводы апелляционных жалоб.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционных жалоб и против отложения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В данном случае суд апелляционный инстанции в рамках своих полномочий посчитал возможным рассмотреть апелляционные жалобы, отклонив ходатайство об отложении судебного заседания в целях недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 названного Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника, а также обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

К судебному заседанию, назначенному на 17.01.2019 временным управляющим представлены в суд первой инстанции: отчет о результатах наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, запросы, ответы компетентных органов, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов от 25.12.2018, с приложением доказательств по созыву и проведению собрания.

Из отчета временного управляющего следует вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и необходимость признания должника банкротом и открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Согласно выводам, содержащимся в анализе финансового состояния должника, активов предприятия достаточно для покрытия судебных расходов, а также расходов на опубликование сведений о банкротстве, на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности. 

В результате принятых мер, временный управляющий установил отсутствие оснований для введения иных процедур банкротства, позволяющих восстановить платежеспособность должника, источником возмещения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражным управляющим могут быть средства, полученные от реализации принадлежащих должнику активов.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

На основании пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о выборе процедуры банкротства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что первым собранием кредиторов в соответствии со статьей 73 Федерального закона о банкротстве, приняты следующие решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев; определена кандидатура конкурсного управляющего – Домикальчиковой Г.Р. , определено место проведения собрания кредиторов – 191014, Санкт-Петербург, ул. Артиллерийская, дом 1, БЦ «Европа-Хаус», избран представитель собрания кредиторов – Сакеян Андроник Мехакович, 196070, Санкт-Петербург, а/я 32.

При этом, апелляционный суд отклоняет доводы жалоб о наличии обеспечительных мер, принятых определением суда от 14.12.2018, которым, временному управляющему Домикальчиковой Г.Р. поручено отложить проведение первого собрания кредиторов ООО «Диалог» до установления требований кредиторов, своевременно заявленных в процедуре, ввиду того, что указанное определение было опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел только 27.12.2018.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее Закон о банкротстве) наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона. В силу положений статьи 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Заявление ООО «Напитки» о признании должника банкротом поступило в суд 08.06.2018, соответственно на основании статьи 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок до 08.01.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2018 по делу № А56-56477/2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, рассмотрение дела о признании должника банкротом назначено на 17.01.2019.

10.12.2018 на сайте ЕФРСБ Временным управляющим должника было опубликовано уведомление о дате проведения первого собрания кредиторов должника, назначенной на 25.12.2018.

Таким образом, при проведении первого собрания кредиторов 25.12.2018 у временного управляющего отсутствовала информация о принятом судебном акте по заявлению Ланцовой Т.А. о принятии обеспечительных мер, при этом права самостоятельно отложить проведение первого собрания кредиторов у временного управляющего законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, временный управляющий должника, при назначении и проведении первого собрания кредиторов,  действовал в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве добросовестно и разумно в интересах должника и его  кредиторов. 

Поскольку на момент принятия оспариваемого решения суда, первое собрание кредиторов, состоявшееся 25.12.2018, в установленном законом порядке не было признано недействительным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания его нелегитимным.

Согласно пункту 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В связи с тем, что собранием кредиторов утверждена в качестве конкурсного управляющего должника  кандидатура– Домикальчиковой Г.Р., представлены сведения о соответствии указанной кандидатуры требованиям установленным статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Домикальчикова Г.Р. подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.01.2019 по делу №  А56-56477/2018  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

К.Г. Казарян

 И.Г. Медведева