АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.:(385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13077/2017

г. Барнаул

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть  решения объявлена в судебном заседании 14 ноября 2017 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлению акционерного общества «Барнаульская тепломагистральная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Рубцовск о взыскании 49 000 руб. части от суммы основного долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 22.08.2016 №341р за период с марта 2017г. по  апрель 2017г. и 1 000 руб. части от суммы пени за период с 16.04.2017 по 30.06.2017,

без участия в судебном заседании представителей сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Барнаульская тепломагистральная компания»  (далее – истец, АО «БТМК») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие» (далее – ответчик, ООО«УК «Согласие») о взыскании 49 000 руб. части от суммы основного долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 22.08.2016 №341р за период с марта 2017г. по  апрель 2017г. и 1 000 руб. части от суммы пени за период с 16.04.2017 по 30.06.2017.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 22.08.2016 №341р за период с марта 2017г. по  апрель 2017г., что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением от 31.07.2017 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 02.10.2017 в связи с представлением ответчиком отзыва на исковое заявление суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседаниена 14.11.2017.

В настоящее представительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены судом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее  - АПК РФ) надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Кроме того истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований до 269 055 руб. 74 коп.задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 22.08.2016 №341р за период с марта 2017г. по  апрель 2017г. и 20 395 руб. 47 коп. пени за период с 16.04.2017 по 07.11.2017.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял к производству уточненное исковое заявление.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствии возражений сторон, суд счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции. 

Исследовав письменные материалы дела,  оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

22.08.2016 между АО «Барнаульская тепломагистральная компания» (Теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО «Управляющая компания «Согласие» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №341р с протоколом разногласий от 14.10.2016 (далее по тексту – договор), по условиям которого ТСО обязалась поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а Потребитель обязался оплачивать принятый ресурс.

Разделом 7 договора предусмотрен порядок расчетов за поставленный ресурс.

Расчет стоимости потребленного ресурса за расчетный период производится за количество ресурса, определенное условиями договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ (п.7.1 договора).

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что расчетный период для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу.

В пункте 11.1 договора установлено, что  договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 01.08.2016 по 31.12.2016. Считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) (Энергоснабжение).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 7.4 договора, платежи осуществляются Потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за потребление ресурса в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя по договору обязательства, с марта 2017г. по  апрель 2017г. осуществил поставку тепловой энергии  и горячей воды на объекты теплоснабжения ответчика.

Количество потребленных коммунальных ресурсов и объем начислений указан в выставленных истцом счетах - фактурах № 11-032017 от 31.03.2017, № 17-042017-5341 от 30.04.2017, № 17-042017-5341 от 31.05.2017.

Согласно сопроводительным письмам к актам приема-передачи тепловой энергии за март 2017г. - апрель 2017г. были получены ответчиком.

Начисления по тепловой энергии произведены на основании тарифа на тепловую энергию, установленного для Истца на 2017 год решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.12.2016 № 649.

Начисления по горячей воде произведены на основании тарифа на горячую воду, установленного для Истца на 2017 год решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.12.2016 № 662.

18.05.2017 № Исх-1170 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса в период с марта 2017г. по апрель 2017г. у ответчика сформировалась задолженность перед истцом в сумме 248 660 руб. 27 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление об отсутствии задолженности и неверным начислением неустойки за спорный период, так как неустойка, заявленная истцом, образовалась, в том числе, из-за просрочки кредитора, который в период согласования условий договора своевременно не предоставлял ответчику счета-фактуры, а также о том, что расчет неустойки составлен без учета платежей по договору, отклоняются судом по следующим основаниям.

В силу пункта 7.3 договора для своевременного произведения расчетов за ресурс Потребитель обязан ежемесячно на 5-ый (пятый) день месяца, следующего за расчетным, получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи ресурса в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под роспись лицу, являющемуся ответственным по настоящему договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и актов приема-передачи ресурса), в течение 3-х (трех) рабочих дней подписать акт приема-передачи ресурса и возвратить второй экземпляр в ТСО. При несогласии Потребителя с актом приема-передачи ресурса он подписывается с разногласиями. При этом оплата за ресурс производится Потребителем неоспариваемой части в срок, установленный п. 7.4 договора. В случае неполучения или невозврата Потребителем акта приема-передачи ресурса в указанный срок, такой акт считается согласованным сторонами.

Неполученные Потребителем счета-фактуры и акты приема-передачи ресурса по истечении срока ТСО вправе направить Потребителю почтой. Неполучение счета-фактуры и акта приема-передачи ресурса в установленные сроки не освобождает Потребителя от обязанности оплаты потребленного ресурса.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 169, пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации направлять акты выполнения работ и счета-фактуры, а указана обязанность выставлять вышеперечисленные документы, то есть подготавливать и предоставлять потребителю возможность получения документов. Таким образом, на Ответчике (потребителе) в силу статей 309, 310 ГК РФ, а не на истце (кредиторе), лежит первичная обязанность  совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. 

Ответчиком документально не подтвержден довод, что при начислении неустойки не были учтены все платежи по договору. Довод ответчика, о том что, при расчете задолженности за март - апрель 2017 г. и неустойки истцом не был учтен платеж в размере 221 726 руб. 12 коп., произведенный в апреле 2017г., подлежит отклонению, поскольку по пояснениям истца у ответчика имелось перед истцом несколько однородных обязательств, в том числе за более ранний период – февраль 2017г.

Пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Следовательно, в соответствии с действующим законодательством платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода гашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке. Доказательств согласования сторонами иного порядка учета поступающих платежей в материалы дела не представлено.

Денежные средства, поступающие на счет истца, поступают от потребителей через ООО «Вычислительный центр ЖКХ», при этом при поступлении на расчетный счет истца денежные средства не имеют назначение платежа.

Таким образом, при наличии у ответчика задолженности за предыдущий период, денежные средства, поступающие на счет истца, в первую очередь зачисляются в счет погашения этой задолженности.

Поскольку в назначении платежа не был указан период, за который произведена оплата, истец, руководствуясь  ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ правомерно, произвел зачет вышеуказанного платежа  в счет погашения задолженности за февраль 2017г. 

Относительно возражений по вопросу качества поставленной тепловой энергии, ответчиком вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, не предоставлено доказательств поставки тепловой энергии ненадлежащего качества.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 248 660 руб. 27 коп., следовательно, требование истца о взыскании задолженности суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом,поскольку ответчикв установленный договором, срок свои обязательства по оплате не исполнил, ему в соответствии частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», правомерно начислена неустойка в сумме 20 395 руб. 47 коп.за период с 16.04.2017 по 07.11.2017, с учетом действующей, на дату настоящего судебного заседания ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует требованиям закона, права ответчика не нарушает, ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств тяжелого финансового положения. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

Возражения ответчика против начисления неустойки за спорный период документально не подтверждены, так как согласно п. 7.4 договора, платежи осуществляются Потребителем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление ресурса в сумме, указанной в счет-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия фактической поставки тепловой энергии, оплата по указанным счетам-фактурам произведена частично с нарушением сроков оплаты.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требованиям.

Истцом по платежному поручению от 14.04.2017 №1618 была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 6 381 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие», в пользу акционерного общества «Барнаульская тепломагистральная компания» 248 660 руб. 27 коп.основного долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 22.08.2016 №341р за период с марта 2017г. по  апрель 2017г. и 20 395 руб. 47 коп. пени за период с 16.04.2017 по 07.11.2017, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие», в доход федерального бюджета  Российской Федерации 6 381 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья  Арбитражного суда

Алтайского края                                                                                            Е.И. Федоров