11/2019-58930(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

дело № А45-4738/2019

город Новосибирск

22 марта 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2019 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой  А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Быстревской К.И., рассматривает в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью Торговая компания  "Гроспирон" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом  "Крымская дистрибьюторская компания» (ОГРН 

<

***>), г.  Севастополь,  

о взыскании задолженности по договору поставки от 06.04.2018 № б/н  в размере 704 000 рублей 00 копеек, неустойки за период с 19.09.2018 г. по  31.01.2019 г. в размере 153 848 рублей 05 копеек,  

при участии в предварительном судебном заседании представителей:  

истца - ФИО1, доверенность от 17.05.2018,  паспорт,  

ответчика – не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания  "Гроспирон" (далее- истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Торговый дом "Крымская дистрибьюторская компания»  (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от  

06.04.2018 № б/н в размере 704 000 рублей 00 копеек, неустойки  за период с 19.09.2018 г. по 31.01.2019 г. в размере 153 848 рублей 05  копеек.  

Ответчик отзыва на иск не представил, судебное извещение получил  28.02.2019 года.  

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в  отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика о времени и  месте судебного разбирательства.  

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно  рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с  частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание  и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

В материалы дела поступило ходатайство ответчика о направлении  дела по подсудности, со ссылкой на протокол разногласий к договору  поставки, которое не было рассмотрено судом в судебном заседании, так  как ходатайство поступило после проведения судебного заседания.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и  ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № б/н от 06 апреля  2018 г., во исполнение которого истец поставил в адрес ответчика товар на  общую сумму 1 552 288 рублей 06 коп., что подтверждается отгрузочными  документами УПД (универсальный передаточный документ):  

- УПД № 10552 от 04 июня 2018 г. на сумму 188 196 руб. 78 коп.  - УПД № 10553 от 04 июня 2018 г. на сумму 163 426 руб. 50 коп.  - УПД № 12987 от 28 июня 2018 г. на сумму 1 040 894 руб. 26 коп.  

- УПД № 17169 от 04 августа 2018 г. на сумму 159 770 руб. 52 коп. 

Согласно пунктам 6.2. - 6.3 договора ответчик обязан оплатить  поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный  

счет ООО Торговая Компания "Гроспирон" в течение 40  календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.  

По состоянию на 19.09.2018 г. сумма задолженности ответчика перед  истцом составляла 1 035 868 руб. 06 коп., что подтверждается актом сверки  взаимных расчетов от 19.09.2018 г., подписанным ответчиком. После  подписания акта сверки расчетов ответчик произвел частичную оплату за  поставленный товар по платежным поручениям: № 414 от 23.10.2018 г. на  сумму 20 000 руб. ; № 475 от 06.12.2018 г. на сумму 10 000 руб.; № 481 от  12.12.2018 г. на сумму 20 000 руб. ; № 243 от 24.12.2018 г. на сумму 34 389  руб. 38 коп. ; № 249 от 25.12.2018 г. на сумму 10 200 руб., а также  сторонами произведен зачет встречных однородных требований от  19.09.2018 г. № 1 на сумму 237 278 руб. 68 коп.  

Оставшаяся часть задолженности в размере 704 000 руб. ответчиком не  оплачена, в связи с чем 22.12.2018 г. истец направил ответчику претензию с  требованиями об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком  без ответа и удовлетворения, что вынудило истца обратиться в  арбитражный суд за взысканием задолженности.  

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36  настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до  принятия арбитражным судом заявления к своему производству.  

В соответствии с п. 9.1. договора все споры между сторонами, по  которым не достигнуто соглашение, разрешаются в соответствии с  действующим законодательством в арбитражном суде Новосибирской  области, поэтому истец на основании статьи 37 АПК РФ обратился в  Арбитражный суд Новосибирской области за взысканием задолженности и  пени.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально,  арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими  удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по оплате продукции  в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не  исполнены в размере 704 000 рубля.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

В пункте 7.1. договора стороны установили, что в случае просрочки  покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с  покупателя неустойки в виде пеней в размере 0,15% от просроченной  суммы за каждый день просрочки, размер которой на дату подачи искового  заявления составляет 153 848 руб. 05 коп.  

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком не  оспорен. Сумма неустойки также подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.  

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца в силу статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью  Торговая компания "Гроспирон" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, с  общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крымская  дистрибьюторская компания» (ОГРН 

<

***>), г. Севастополь,  задолженность по договору поставки от 06.04.2018 № б/н в размере 704 000  рублей 00 копеек, неустойку за период с 19.09.2018 г. по 31.01.2019 г. в  размере 153 848 рублей 05 копеек, начиная с 01.02.2019 года неустойку в  размере 0, 15% за каждый день просрочки обязательства по день  фактической уплаты задолженности, 20 157 руб. 00 коп., государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения  арбитражного суда в законную силу.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского  

округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

 Решение, выполненное в форме электронного документа, подписанное  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня  после дня его принятия.  

 По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на  бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня  поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным  письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья А.И. Айдарова