АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30040/2022

03 апреля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года  Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании в дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Евразия», ОГРН: 

<

***>, г. Екатеринбург, к открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании  310 643 руб. 34 коп.  

при участии в заседании: от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Евразия», ОГРН: 

<

***>, г.  Екатеринбург, (далее – истец), 08.09.2022 обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги,  ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик,), о взыскании неустойки за  просрочку доставки груза в размере 349 360 руб. 86 коп.  

Определением суда от 15.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства (л.д. 1).  

Определением от 08.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства (л.д. 47-48).  

Отзывом на исковое заявление ответчик исковые требования отклонил, указал на  неверный расчет, заявил ходатайство о применении к спорным правоотношениям  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика. 

В судебное заседания истец не явился, о рассматриваемом споре извещен  надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие  не заявил.  

Истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых  требований, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку доставки груза в  размере 310 643 руб. 34 коп.  

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Заявленное истцом уменьшение исковых требований не противоречит закону и  не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в  

соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Ответчик в судебном заседании доводы отзыва поддержал, и в части применения  к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ.  

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в  отсутствие не явившегося истца.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в  соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с железнодорожной  транспортной накладной № ЭГ023309 ОАО «Российские железные дороги»  (перевозчик) обязалось за плату осуществить перевозку вагонов железнодорожных  всяких, перевозимых на своих осях, (порожних вагонов) от грузоотправителя ООО  «Евразия» со станции отправления Сургут-Порт Свердловской железной дороги в  адрес грузополучателя ООО «Торговый дом Челябоблснабсбыт» на станцию  назначения Асфальтная Южно-Уральской железной дороги. Вагоны не принадлежали  перевозчику, что указано в накладной.  

 Согласно накладной срок доставки истекал 08.09.2021. Фактически вагоны  прибыли на станцию назначения 09.09.2021, что подтверждается отметкой  (календарным штемпелем) на накладной. Просрочка доставки составила 1 сутки.  

В соответствии с железнодорожной транспортной накладной № ЭД277943 ОАО  «Российские железные дороги» (перевозчик) обязалось за плату осуществить  перевозку вагонов железнодорожных всяких, перевозимых на своих осях, (порожних  вагонов) от грузоотправителя ООО «Евразия» со станции отправления Сургут-Порт  Свердловской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Энерго-Альянс» на  станцию назначения Гумбейка Южно-Уральской железной дороги. Вагоны не  принадлежали перевозчику, что указано в накладной.  

 Согласно накладной срок доставки истекал 02.10.2021. Фактически вагоны  прибыли на станцию назначения 03.10.2021, что подтверждается отметкой  (календарным штемпелем) на накладной. Просрочка доставки составила 1 сутки.  

В соответствии с железнодорожной транспортной накладной № ЭД278139 ОАО  «Российские железные дороги» (перевозчик) обязалось за плату осуществить  перевозку вагонов железнодорожных всяких, перевозимых на своих осях, (порожних  вагонов) от грузоотправителя ООО «Евразия» со станции отправления Сургут-Порт  Свердловской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Погрузочные  технологии» на станцию назначения Асфальтная Южно-Уральской железной дороги.  Вагоны не принадлежали перевозчику, что указано в накладной.  

Согласно накладной срок доставки истекал 29.09.2021. Фактически вагоны  прибыли на станцию назначения 30.09.2021, что подтверждается отметкой  (календарным штемпелем) на накладной. Просрочка доставки составила 1 сутки.  

В соответствии с железнодорожной транспортной накладной № ЭЖ312915 ОАО  «Российские железные дороги» (перевозчик) обязалось за плату осуществить  перевозку вагонов железнодорожных всяких, перевозимых на своих осях, (порожних  вагонов) от грузоотправителя ООО «Евразия» со станции отправления Каратун  Горьковской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Энерго-Альянс» на  станцию назначения Гумбейка Южно-Уральской железной дороги. Вагоны не  принадлежали перевозчику, что указано в накладной.  

Согласно накладной срок доставки истекал 30.10.2021. Фактически вагоны  прибыли на станцию назначения 02.11.2021 г., что подтверждается отметкой  

В соответствии с железнодорожной транспортной накладной № ЭЗ011077 ОАО  «Российские железные дороги» (перевозчик) обязалось за плату осуществить  перевозку вагонов железнодорожных всяких, перевозимых на своих осях, (порожних  вагонов) от грузоотправителя ООО «Евразия» со станции отправления Каратун  Горьковской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Энерго-Альянс» на  станцию назначения Гумбейка Южно-Уральской железной дороги. Вагоны не  принадлежали перевозчику, что указано в накладной.  

Согласно накладной срок доставки истекал 12.11.2021. Фактически вагоны  прибыли на станцию назначения 13.11.2021, что подтверждается отметкой  (календарным штемпелем) на накладной. Просрочка доставки составила 1 сутки.  

В соответствии с железнодорожной транспортной накладной № ЭЗ112988 ОАО  «Российские железные дороги» (перевозчик) обязалось за плату осуществить  перевозку вагонов железнодорожных всяких, перевозимых на своих осях, (порожних  вагонов) от грузоотправителя ООО «Евразия» со станции отправления Кендери  Горьковской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Энерго-Альянс» на  станцию назначения Гумбейка Южно-Уральской железной дороги. Вагоны не  принадлежали перевозчику, что указано в накладной.  

Согласно накладной срок доставки истекал 15.11.2021. Фактически вагоны  прибыли на станцию назначения 17.11.2021, что подтверждается отметкой  (календарным штемпелем) на накладной. Просрочка доставки составила 2 суток.  

В соответствии с железнодорожной транспортной накладной № ЭЗ174921 ОАО  «Российские железные дороги» (перевозчик) обязалось за плату осуществить  перевозку вагонов железнодорожных всяких, перевозимых на своих осях, (порожних  вагонов) от грузоотправителя ООО «Евразия» со станции отправления Каратун  Горьковской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Энерго-Альянс» на  станцию назначения Гумбейка Южно-Уральской железной дороги. Вагон не  принадлежал перевозчику, что указано в накладной.  

Согласно накладной срок доставки истекал 16.11.2021. Фактически вагон прибыл  на станцию назначения 20.11.2021, что подтверждается отметкой (календарным  штемпелем) на накладной. Просрочка доставки составила 4 суток.  

В соответствии с железнодорожной транспортной накладной № ЭЗ175176 ОАО  «Российские железные дороги» (перевозчик) обязалось за плату осуществить  перевозку вагонов железнодорожных всяких, перевозимых на своих осях, (порожних  вагонов) от грузоотправителя ООО «Евразия» со станции отправления Кендери  Горьковской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Энерго-Альянс» на  станцию назначения Гумбейка Южно-Уральской железной дороги. Вагоны не  принадлежали перевозчику, что указано в накладной.  

Согласно накладной срок доставки истекал 21.11.2021. Фактически вагоны  прибыли на станцию назначения 23.11.2021, что подтверждается отметкой  (календарным штемпелем) на накладной. Просрочка доставки составила 2 суток.  

В соответствии с железнодорожной транспортной накладной № ЭЗ862959 ОАО  «Российские железные дороги» (перевозчик) обязалось за плату осуществить  перевозку вагонов железнодорожных всяких, перевозимых на своих осях, (порожних  вагонов) от грузоотправителя ООО «Евразия» со станции отправления Юдино  Горьковской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Энерго-Альянс» на  станцию назначения Гумбейка Южно-Уральской железной дороги. Вагоны не  принадлежали перевозчику, что указано в накладной.  

Согласно накладной срок доставки истекал 28.11.2021. Фактически вагоны  прибыли на станцию назначения 03.12.2021, что подтверждается отметкой  

В соответствии с железнодорожной транспортной накладной № ЭЗ975499 ОАО  «Российские железные дороги» (перевозчик) обязалось за плату осуществить  перевозку вагонов железнодорожных всяких, перевозимых на своих осях, (порожних  вагонов) от грузоотправителя ООО «Евразия» со станции отправления Юдино  Горьковской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Энерго-Альянс» на  станцию назначения Гумбейка Южно-Уральской железной дороги. Вагоны не  принадлежали перевозчику, что указано в накладной.  

Согласно накладной срок доставки истекал 28.11.2021. Фактически вагоны  прибыли на станцию назначения 03.12.2021, что подтверждается отметкой  (календарным штемпелем) на накладной. Просрочка доставки составила 5 суток.  

В соответствии с железнодорожной транспортной накладной № ЭЗ976196 ОАО  «Российские железные дороги» (перевозчик) обязалось за плату осуществить  перевозку вагонов железнодорожных всяких, перевозимых на своих осях, (порожних  вагонов) от грузоотправителя ООО «Евразия» со станции отправления Юдино  Горьковской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Энерго-Альянс» на  станцию назначения Гумбейка Южно-Уральской железной дороги. Вагоны не  принадлежали перевозчику, что указано в накладной.  

Согласно накладной срок доставки истекал 29.11.2021. Фактически вагоны  прибыли на станцию назначения 03.12.2021, что подтверждается отметкой  (календарным штемпелем) на накладной. Просрочка доставки составила 4 суток.  

В соответствии с железнодорожной транспортной накладной № ЭИ400818 ОАО  «Российские железные дороги» (перевозчик) обязалось за плату осуществить  перевозку вагонов железнодорожных всяких, перевозимых на своих осях, (порожних  вагонов) от грузоотправителя ООО «Евразия» со станции отправления Кендери  Горьковской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Энерго-Альянс» на  станцию назначения Гумбейка Южно-Уральской железной дороги. Вагоны не  принадлежали перевозчику, что указано в накладной.  

Согласно накладной срок доставки истекал 06.12.2021. Фактически вагоны  прибыли на станцию назначения 07.12.2021, что подтверждается отметкой  (календарным штемпелем) на накладной. Просрочка доставки составила 1 сутки.  

В соответствии с железнодорожной транспортной накладной № ЭЙ571494 ОАО  «Российские железные дороги» (перевозчик) обязалось за плату осуществить  перевозку вагонов железнодорожных всяких, перевозимых на своих осях, (порожних  вагонов) от грузоотправителя ООО «Евразия» со станции отправления Каратун  Горьковской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Энерго-Альянс» на  станцию назначения Гумбейка Южно-Уральской железной дороги. Вагоны не  принадлежали перевозчику, что указано в накладной.  

Согласно накладной срок доставки истекал 27.12.2021. Фактически вагоны  прибыли на станцию назначения 29.12.2021, что подтверждается отметкой  (календарным штемпелем) на накладной. Просрочка доставки составила 2 суток.  

В соответствии с железнодорожной транспортной накладной № ЭЙ869136 ОАО  «Российские железные дороги» (перевозчик) обязалось за плату осуществить  перевозку вагонов железнодорожных всяких, перевозимых на своих осях, (порожних  вагонов) от грузоотправителя ООО «Евразия» со станции отправления Кендери  Горьковской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Энерго-Альянс» на  станцию назначения Гумбейка Южно-Уральской железной дороги. Вагоны не  принадлежали перевозчику, что указано в накладной.  

Согласно накладной срок доставки истекал 01.01.2022. Фактически вагоны  прибыли на станцию назначения 03.01.2022, что подтверждается отметкой  

В соответствии с железнодорожной транспортной накладной № ЭЙ690036 ОАО  «Российские железные дороги» (перевозчик) обязалось за плату осуществить  перевозку вагонов железнодорожных всяких, перевозимых на своих осях, (порожних  вагонов) от грузоотправителя ООО «Евразия» со станции отправления Каратун  Горьковской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Энерго-Альянс» на  станцию назначения Гумбейка Южно-Уральской железной дороги. Вагоны не  принадлежали перевозчику, что указано в накладной.  

Согласно накладной срок доставки истекал 01.01.2022. Фактически вагоны  прибыли на станцию назначения 03.01.2022, что подтверждается отметкой  (календарным штемпелем) на накладной. Просрочка доставки составила 2 суток.  

В соответствии с железнодорожной транспортной накладной № ЭМ551277 ОАО  «Российские железные дороги» (перевозчик) обязалось за плату осуществить  перевозку вагонов железнодорожных всяких, перевозимых на своих осях, (порожних  вагонов) от грузоотправителя ООО «Евразия» со станции отправления Ноябрьск 2  Свердловской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Челябоблснабсбыт» на  станцию назначения Асфальтная Южно-Уральской железной дороги. Вагоны не  принадлежали перевозчику, что указано в накладной.  

Согласно накладной срок доставки истекал 22.02.2022. Фактически вагоны  прибыли на станцию назначения 23.02.2022, что подтверждается отметкой  (календарным штемпелем) на накладной. Просрочка доставки составила 1 сутки.  

В соответствии с железнодорожной транспортной накладной № ЭО229915 ОАО  «Российские железные дороги» (перевозчик) обязалось за плату осуществить  перевозку вагонов железнодорожных всяких, перевозимых на своих осях, (порожних  вагонов) от грузоотправителя ООО «Евразия» со станции отправления Сургут-Порт  Свердловской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Челябоблснабсбыт» на  станцию назначения Асфальтная Южно-Уральской железной дороги. Вагоны не  принадлежали перевозчику, что указано в накладной.  

Согласно накладной срок доставки истекал 24.03.2022. Фактически вагоны  прибыли на станцию назначения 26.03.2022, что подтверждается отметкой  (календарным штемпелем) на накладной. Просрочка доставки составила 2 суток.  

Всего размер пеней по 17 железнодорожным транспортным накладным  составляет 310 643 руб. 34 коп.  

В связи с нарушением установленных сроков доставки грузов по указанным  транспортным железнодорожным накладным истец направил ответчику претензии с  требованием об оплате пени за просрочку доставки грузов.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим  основаниям.  

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки  определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми  в соответствии с ними правилами.  

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим  Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав  железнодорожного транспорта) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению  и в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких  сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом  исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и  перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних  грузовых вагонов.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для  перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным  транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в  транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям  квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения, указанного в  транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока  доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции  назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям  или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29  Устава железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в  соответствии со ст. 97 Устава.  

Абзацем 1 ст. 97 Устава железнодорожного транспорта установлено, что за  просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых  вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении -  перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в  размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона  (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки  считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку  данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если  не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой  статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

К числу обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, ст. 29 Устава  железнодорожного транспорта относит обстоятельств непреодолимой силы, военных  

действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев  инфраструктур обстоятельств.  

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за  просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться  Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. В  случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега,  эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом  5 указанных Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза  необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с  учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен,  ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной  срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.  

Указанные правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным  транспортом утверждены приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее –  Правила № 245).  

В соответствии с п. 2 Правил № 245 исчисление срока доставки груза и порожних  вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального  оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале  транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе  «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме  груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции  отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная  исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах  транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная).  

Согласно п. 2.1. Правил № 245 нормативный срок доставки грузов, порожних  контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции  отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом  рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости  перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в  настоящих Правилах.  

Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега  вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом. При  перевозке грузовой скоростью подвагонных, контейнерных и мелких отправок в  зависимости от расстояния перевозки (п. 2.2. Правил № 245).  

Согласно расчету истца просрочка доставки грузов по вышеуказанным  перевозочным документам составила от одних до девятнадцати суток против сроков,  исчисляемых в соответствии с п. 2.2.1. Правил № 245.  

Истцом по факту просрочки доставки грузов произведено начисление пеней  согласно абз. 1 ст. 97 Устава железнодорожного транспорта в размере шести  процентов платы за перевозку грузов, указанной в транспортных железнодорожных  накладных, на общую сумму 310 643 руб. 34 коп.  

В соответствии со ст. 120 Устава железнодорожного транспорта до предъявления  к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа,  порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.  

В соответствии со ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением  перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.  

В соответствии с п.п. 41, 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации», согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации,  претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном  соответствующим транспортным уставом или кодексом.  

Уставом установлен порядок предъявления претензий, связанных с  осуществлением перевозки грузов: кто может предъявлять претензии к перевозчику,  какие документы должны прилагаться к претензии. Кроме того, ст. 122 Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что порядок  предъявления и рассмотрения таких претензий устанавливается правилами перевозок  грузов железнодорожным транспортом.  

К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие  предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в  подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости  перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для  рассмотрения претензии.  

Судом установлено, что истец претензию в адрес ответчика направил,  материалами дела подтверждено ее получение ответчиком, в связи с чем, суд считает  претензионный порядок соблюденным.  

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу о доказанности истцом  факта просрочки доставки ответчиком грузов по вышеперечисленным транспортным  железнодорожным накладным и обоснованности расчета по этому поводу пени на  общую сумму 310 643 руб. 34 коп.  

В соответствии с п. 6.3 Правил № 245 при задержке вагонов, контейнеров в пути  следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической  неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, срок доставки  грузов увеличивается на все время задержки.  

Основанием для применения ответственности за просрочку в доставке груза  является вина перевозчика, которая презюмируется. Перевозчик может быть  освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по не зависящим  от него обстоятельствам.  

О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчиком  составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном  правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.  Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на  железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной  «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости под наименованием груза делается  соответствующая отметка (абзац 2 пункта 6.7 Правил).  

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта техническую  пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.  Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от  остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и  продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры  со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных  приспособлений для крепления.  

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 5 к Правилам технической  эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом  Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (далее - ПТЭ), ответственными за исправное  техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение  

установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются  владельцы железнодорожного подвижного состава. При этом в соответствии с  пунктом 21 названного Приложения не допускается выпускать в эксплуатацию и к  следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности,  угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а  также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает  сохранность перевозимых грузов.  

На основании пункта 23 указанного Приложения ответственными за качество  выполненного технического обслуживания и ремонта и безопасность движения  железнодорожного подвижного состава являются работники железнодорожного  транспорта, непосредственно осуществляющие его техническое обслуживание и  ремонт, а также уполномоченные работники владельца железнодорожного  подвижного состава. Ответственными за исправное техническое состояние,  техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы  железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного  подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его  обслуживающие.  

Пунктами 30 - 32 вышеуказанного Приложения установлен порядок проведения  технического обслуживания, осмотра вагонов.  

В рассматриваемом случае спорные вагоны приняты ОАО «РЖД» к перевозке  без замечаний и без указаний на необходимость направления вагонов в ремонт.  

Указанное свидетельствует о том, что данные вагоны соответствовали  техническим требованиям и были пригодны для перевозки груза до станции  назначения.  

Факт возникновения в пути следования выявленных технических неисправностей  вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, ответчиком не доказан.  

Доказательств того, что неисправность вагонов произошла по вине  грузоотправителя, а также доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка  произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава  железнодорожного транспорта: вследствие обстоятельств непреодолимой силы,  военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и  владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок,  ответчиком также не представлено.  

Таким образом, наличие обстоятельств, являющихся основанием для увеличения  сроков доставки груза, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.  

Согласно ст. 333 ГГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  9 при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое  может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса  

Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель  исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути  может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям  справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах  1966 года, ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 № 4812-  VIII).  

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в абз. 2 п. 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации  потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка  России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования  иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства,  каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы  по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым  кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте  нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной  учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом  неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных  случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая  была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка  России.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным  кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период  нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий  период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки (п. 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из  предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в  целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного  размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное  соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником  обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения  

имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер  карательного характера за нарушение договорных обязательств.  

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при  рассмотрении конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и  оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае.  

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному  критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела,  как того требуют правила ст. 71 АПК РФ.  

Суд, учитывая принцип разумного и добросовестного осуществления  гражданских прав (ст. 10 ГК РФ), полагает, что взыскание неустойки в размере,  установленном Уставом железнодорожного транспорта в редакции, действовавшей в  спорный период, не отвечает принципу разумности ожиданий ответчика, поскольку  взыскание неустойки в таком размере нельзя признать справедливым и экономически  обоснованным.  

Неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством  обогащения кредитора.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №  683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер  подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с  положением ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с  которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать  права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве  суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)  размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, принимая во внимание период  нарушения ответчиком срока доставки грузов, значительный размер пени,  установленный ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  (6% платы за перевозку грузов за каждый день просрочки), а также учитывая  компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между  установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения  ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, а также учитывая, что  размер неустойки по отдельным накладным практически равен половине размера  провозной платы, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить  неустойку до 155 321 руб. 67 коп. (на 50 %).  

По мнению суда, указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи  с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является  справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка  служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством  обогащения за счет должника.  

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело,  разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со  стороны.  

При цене искового заявления в размере 310 643 руб. 34 коп. размер  государственной пошлины по иску составляет 9 212 руб.  

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в  размере 9 987 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.09.2022 № 2633  (л.д. 7).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О  некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по  уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей  взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2  12 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении  суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки  снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления  ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части  сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы  неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

Поскольку исковые требования судом приняты обоснованными в размере 310 643  руб. 34 коп., частичное удовлетворение иска связано исключительно с уменьшением  судом размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления  ответчика, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату  государственной пошлины подлежит взысканию 9 212 руб., при этом истцу из  федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 775  руб., уплаченной по платежному поручению от 02.09.2022 № 2633.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Евразия», задолженность в  размере 155 321 руб. 67 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 9 212 руб.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.  

Возвратить  обществ ус ограниченной ответственностью «Евразия» из  федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 775  руб., уплаченной по платежному поручению № 2633 от 02.09.2022.   

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Н.В. Гордеева  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно  получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru