АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952  тел. 460-945

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-3367/2017

г. Южно-Сахалинск

30 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-3367/2017

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Шахтерсккомсервис» муниципального образования Шахтерское городское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 4 697 899 рублей 76 копеек, 

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Шахтерсккомсервис» муниципального образования Шахтерское городское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области (далее - истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилцентр» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 697 899 рублей 76 копеек. 

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Определением суда от 12.01.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 25.01.2018.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, в связи с чем суд рассмотрел  дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным стороной истца.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор № 4 холодного водоснабжения и водоотведения от 01 января 2016 года (далее – договор холодного водоснабжения и водоотведения), по условиям которого предприятие обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду в жилой фонд (согласно приложению № 1 к договору), а абонент обязуется оплачивать холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором и соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. Предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (пункты 1.1-1.3).

Оплата по договору осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) в соответствии с Приказом РЭК Сахалинской области № 85-ОКК от 18.12.2015 (пункт 4.1).

Оплата по договору производится на основании счета-фактуры, выставленного предприятием, не позднее 5 числа текущего месяца – в размере 50% по расчетному нормативу договора, окончательный расчет за фактически полученную холодную воду и прием сточных вод – не позднее 5 числа следующего месяца (пункт 5.2).

Срок действия договора установлен с 01.01.2016 до 31.12.2016 с возможностью пролонгации на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 7.1, 7.3).

Также между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 1 на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01 января 2016 года (далее – договор на отпуск тепловой энергии), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю тепловую энергию, а потребитель – произвести ее оплату.

Цена договора определена на основании Приказа РЭК Сахалинской области № 114-Э от 18.12.2015 (пункт 6.1).

Оплата по договору производится на основании выставленного счета-фактуры в следующем порядке:

- 30% плановой общей стоимости тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 15 числа текущего месяца, 70%  плановой общей стоимости тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 7.2).

Договор действует по 31.12.2016 года (пункт 10.1).

В период с 01.07.2016 по 01.06.2017 истцом ответчику переданы коммунальные ресурсы, однако ответчик свои обязательства по оплате ресурсов в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 697 899 рублей 76 копеек.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Между сторонами сложились договорные отношения, регулируемые нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

 К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

Факт потребления коммунальных ресурсов ответчиком подтверждается материалами дела:

 - счетами-фактурами: № 1034 от 30.07.2016, № 1157 от 31.08.2016, № 1254 от 30.09.2016, № 1448 от 31.10.2016, № 1608 от 30.11.2016, № 1769 от 30.12.2016, № 159 от 31.01.2017, № 312 от 28.02.2017, № 474 от 27.03.2017, № 642 от 28.04.2017, № 804 от 31.05.2017; 

- актами на выполнение работ-услуг: № 1254 от 30.09.2016, № 1448 от 31.10.2016, № 1608 от 30.11.2016, № 1769 от 30.12.2016, № 159 от 31.01.2017, № 312 от 28.02.2017, № 474 от 27.03.2017, № 642 от 28.04.2017, № 804 от 31.05.2017.

Объем потребленных ресурсов рассчитан истцом на основании ведомостей учета параметров теплопотребления, отчетов о суточных параметрах теплоснабжения, с применением нормативов потребления, установленных приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 02.-8.2013 № 34, от 20.06.2013 № 26.

Ответчик не опроверг факт получения в спорный период коммунальных ресурсов от истца, а также получение их в ином объеме, нежели определено истцом. Претензий в отношении качества или объема коммунальных ресурсов ответчиком не заявлено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

 Задолженность подтверждается материалами дела, доказательств ее погашения не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу разъяснений пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

В связи с тем, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 46 490 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Шахтерсккомсервис» муниципального образования Шахтерское городское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилцентр» в пользу муниципального унитарного предприятия «Шахтерсккомсервис» муниципального образования Шахтерское городское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области задолженность в размере 4 697 899 (четыре миллиона шестьсот девяносто семь тысяч восемьсот девяносто девять рублей) рублей 76 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилцентр» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 46 490 (сорок шесть тысяч четыреста девяносто) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                              Т.С. Горбачева