ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-134227/21

24 апреля   2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля   2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля   2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Гришиной Т.Ю., 

при участии в судебном заседании:

от истца: никто не явился, извещен;

от ответчика: никто не явился, извещен;

от третьих лиц: 1. АО «Томскнефть» Восточной нефтяной компании – ФИО1, дов. №216/22 от 19.12.2022г.; от других третьих лиц – никто не явился, извещены,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб/конференции кассационную жалобу

ООО "Контакт Интернэшнл"

на определение  от 13 октября 2022 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 16 декабря 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Контакт Интернэшнл" 

к ПАО "Нефтяная компания "Роснефть", 

третьи лица: Акционерное общество "Томскнефть" Восточной нефтяной компании, Акционерное общество "Томский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа", Общество с ограниченной ответственностью "РН-Стройконтроль",

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Контакт Интернэшнл" обратилось с иском к  ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" о взыскании задолженности по договору подряда №1 от 15.03.2020 г. в размере 46.879.909 руб. 13 коп., затрат в сумме  46.217.420 руб. 35 коп., а также убытков в виде 65.142 844 руб.

 Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований было  отказано. 

Третье лицо - АО "Томскнефть" Восточной нефтяной компании обратилась с заявлением заявление о взыскании судебных расходов в размере 495.047 руб. (т.19, л.д. 77-81).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2022 года с Общества с ограниченной ответственностью "Контакт Интернэшнл" в пользу Акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании были взысканы судебные расходы в размере 495.047  руб. (т.19, л.д. 114-115).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 года указанное определение было  оставлено без изменения (т.19, л.д. 139-140).

Не согласившись с принятыми определением  и постановлением, ООО "Контакт Интернэшнл" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые определение  и постановление отменить и направить вопрос   о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Томскнефть» Восточной нефтяной компании против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе по основаниям, изложенным в отзыве  к кассационной жалобе, который был приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя явившегося третьего лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  третьим лицом (АО "Томскнефть" Восточной нефтяной компании) понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 495.047 руб., включающие в себя стоимость авиабилетов, суточных расходов представителей в период нахождения в командировке, затрат на проживание в пределах норм, установленных Методическими указаниями АО «Томскнефть» ВНК «Нормы расходов при направлении работников в командировки на территории Российской Федерации и за рубеж» №П3-01.01 М0029 ЮЛ-098, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В данном случае,  суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления в полном объеме, так как факт оказания услуг представителем и несения заявителем расходов на оплату данных услуг документально подтвержден, при этом  заявленная сумма  отвечала принципу разумности с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения дела в суде.

Кроме того,  следует указать и о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В рассматриваемом случае,  реализуя свое право на участие в судебных заседаниях, АО «Томскнефть» ВНК действовало разумно и добросовестно, в связи с чем затраты на участие представителей АО «Томскнефть» ВНК в общей сумме 495.047 рублей осуществлены в разумных пределах, документально подтверждены, в связи  с чем  они  не подлежат уменьшению по доводам ООО «Контакт Интернэшнл», изложенным в кассационной жалобе.

Таким образом, кассационная коллегия полагает, что  в данном случае взысканные судом  расходы соотносимы с объёмом защищаемого права, характером спора, степенью сложности и объёмом дела и являются разумными, в связи  с чем оснований для отмены обжалуемых актов не имеется. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов. 

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда г. Москвы  от 13 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 года по делу №  А40-134227/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                  А.И. Стрельников

 

         Судьи:                                                                             Н.Н. Бочарова

 

                                                                                                    Т.Ю. Гришина