АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-51586/2019

г. Нижний Новгород26 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2020 года   

Арбитражный суд Нижегородской области в составе Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56 - 1045), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е.Алексеева", г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании предписания Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Нижегородской области №161/1/145 от 06 ноября 2019 года не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы НГТУ,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от  15.03.2018),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.01.2020),

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 09.01.2020),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е.Алексеева" (далее – заявитель, Учреждение) с заявлением о признании незаконным предписания Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Нижегородской области (далее – ответчик, административный орган) №261/1/145 от 06.11.2019.

В обоснование заявленного требования Учреждение указывает на неисполнимость требований предписания, поскольку установка ограждения на крыше зданий 24 и 28а по ул.Минина приведет к изменению внешнего облика зданий, являющихся памятниками истории и культуры регионального значения, что противоречит положениям Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон №73-ФЗ). Кроме того, заявитель указывает, что в силу положений части 4 статьи 4 Федерального закона №123-ФЗ в рассматриваемом случае должны применяться положения ранее действовавших требований, а требования СНиП 21-01-97* не применимы к зданиям, введенным в эксплуатацию в 1931-194, 1936, 1854-1858гг. 

Подробно позиция Учреждения изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Административный орган не согласен с требованием заявителя по основаниям, подробно изложенным в отзыве на заявление, дополнении к отзыву, просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Ссылаясь на положения статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон №69-ФЗ), статьи 64 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123-ФЗ), статьи 47.3 Закона №73-ФЗ, пункт 7 раздела IIIа Декларации пожарной безопасности на объекты защиты, расположенные по адресам: 

<

...>, 28а, 28б, от 29.03.2010 №22401373/131/8, административный орган отмечает наличие у Учреждения обязанности по соблюдению требований СНиП 21-01-97*, а также Свода правил 4.13130.2013.

Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление, дополнительном отзыве и поддержаны представителем в судебном заседании.

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области (далее - Управление), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отмечает, что  в силу статей 40, 42, 45 Закона №73-ФЗ работы по установке на кровле указанных зданий ограждения по периметру зданий относятся к работам по сохранению объектов культурного наследия. Требования предписания являются исполнимыми ввиду наличия у заявителя возможности по разработке проекта предмета охраны объектов культурного наследия (здание дома №24 и дома №28а по ул.Минина), который в настоящее время не определен, что, в свою очередь, позволит заявителю осуществить разработку силами лицензированной организации проекта работ по сохранению объектов культурного наследия в целях исполнения требований административного органа.

Подробно позиция Управления изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушаны пояснения специалиста ФИО5, аналогичные представленным административным органом. Также указанный специалист пояснил, что требования пункта 7.16 СП 4.13130.2013 распространяются на здания Учреждения ввиду наличия уклона кровли. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении Учреждения проверки 28.11.2017 административный орган выдал Учреждению предписание №245/1/93 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности на кровле зданий по адресу: 

<

...>, 28а, 28в, которым возложил на Учреждение обязанность в срок до 01.11.2018 устранить нарушение части 4 статьи 4 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон №123-ФЗ), пункта 8.11 СНиП 21-01-97*, пункта 7.16 СП 4.13130.2013, выразившееся в отсутствии ограждений на кровле по периметру здания (1, 3, 4 корпуса) №24, 28а, 28в по ул.Минина г.Нижнего Новгорода.

Указанное предписание Учреждение не оспаривалось (доказательства обратного отсутствуют в материалах дела), подлежало исполнению.

С целью контроля за выполнением указанного предписания, на основании распоряжения от 23.09.2019 №261 административным органом проведена внеплановая выездная проверка в отношении Учреждения.

В результате проведенной с 26.09.2019 по 09.10.2019 проверки административный орган установил факт неисполнения Учреждением по адресу: 

<

...>, 28а, 28в, предписания №245/1/93 от 26.10.2017, допущенного Учреждением нарушения части 4 статьи 4, частей 1, 3 статьи 6, статьи 90 Закона №123-ФЗ, пункта 8.11 СНиП 21-01-97*, пункта 7.16 СП 4.13130.2013, а именно на кровле по периметру здания не выполнено ограждение (1, 3, 4 корпуса).

Подробно выявленные нарушения зафиксированы административным органом в акте проверки №261 от 09.10.2019.

По итогам проведенной проверки административный орган 06.11.2019 выдал заявителю оспариваемое в рамках настоящего дела предписание № 261/1/145, которым обязал Учреждение в срок до 01.08.2020 устранить указанное  нарушение  обязательных требований пожарной безопасности.

Не согласившись с вынесенным 06.11.2019 предписанием, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: 

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; 

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон №69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со статьями 1, 2 Закона №69-ФЗ пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя этот Закон, принимаемые в соответствии с ним другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно положениям статей 37, 38 Закона №69-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с абзацем 1 статьи 6.1 Закона N 69-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ)

Основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 1 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ  установлено требование для должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившего проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в  случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (пункты 1части 1).

В соответствии с пунктом 9 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644 (далее - Административный регламент), должностные лица органов ГПН при исполнении государственной функции обязаны своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований пожарной безопасности.

Таким образом, в силу указанных норм права внеплановая выездная проверка, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, проведена уполномоченным лицом с соблюдением установленной действующим законодательством Российской Федерации компетенции при наличии законных оснований.

Грубых нарушений при проведении проверки административным органом не допущено.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 Закона N 123-ФЗ).

Согласно статье 5 данного закона каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В части 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется.

Таким образом, при отсутствии расчетов пожарного риска либо в случае, если пожарный риск превышает допустимые значения, условием соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности будет одновременное выполнение обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническим регламентом, и требований всех нормативных документов по пожарной безопасности.

В силу частей 2, 3 статьи 4 Закона №123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 4 Закона №123-ФЗ установлено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Приказом  Росстандарта от 03.06.2019 N 1317 утвержден перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 212 указанного Перечня к таким документам отнесен Свод правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"

В силу пункта 2 утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 624 Правил разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены сводов правил, свод правил представляет собой документ по стандартизации, утвержденный федеральным органом исполнительной власти или Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" (далее - разработчик) и содержащий правила и общие принципы в отношении процессов в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, своды правил входят в состав национальной системы стандартизации России, их применением обеспечивается соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности, соответственно правила носят обязательный для исполнения характер.

Кроме того, требования пожарной безопасности содержатся в строительных нормах и правилах, которые подлежат исполнению, поскольку их применение также обеспечивает соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности к объекту технического регулирования.

В соответствии с пунктом 7.16 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного приказом МЧС РФ от 24.04.2013 N 288 (далее - СП 4.13130.2013), в зданиях и сооружениях с уклоном кровли не более 12 процентов включительно, высотой до карниза или верха наружной стены (парапета) более 10 метров, а также в зданиях и сооружениях с уклоном кровли более 12 процентов, высотой до карниза более 7 метров следует предусматривать ограждения на кровле в соответствии с требованиями настоящего свода правил. Независимо от высоты здания указанные ограждения следует предусматривать для эксплуатируемых плоских кровель, балконов, лоджий, наружных галерей, открытых наружных лестниц, лестничных маршей и площадок.

Аналогичное требование содержится в пункте пункта 8.11 СНиП 21-01-97*.

Выявленные административным органом нарушения в рассмотренном случае касается безопасности людей, осуществляющих свою деятельность в корпусах (зданиях) Учреждения , в связи с чем дальнейшая эксплуатация зданий с выявленными нарушениями приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара. 

В связи с этим дата постройки и введения зданий в эксплуатацию не освобождают Учреждение от соблюдения действующих (введенных после сдачи зданий в эксплуатацию) норм и правил.

Аналогичная позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда от 24.07.2014 N ВАС-8821/14 по делу N А42-1520/2013.

На основании изложенного, суд отклоняет как необоснованный довод заявителя об отсутствии у него обязанности по соблюдению требований СНиП 21-01-97*, введенных в действие после ввода зданий в эксплуатацию.

Кроме того, указанный довод заявителя является необоснованным в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 7 статьи 2 Закона №123-ФЗ декларация пожарной безопасности - форма оценки соответствия, содержащая информацию о мерах пожарной безопасности, направленных на обеспечение на объекте защиты нормативного значения пожарного риска.

В соответствии с частью 5 статьи 6 Закона №123-ФЗ собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности.

Статьей 64 Закона №123-ФЗ установлены требования к декларации пожарной безопасности.

Согласно части 1 указанной статьи декларация пожарной безопасности составляется в отношении здания, сооружения, производственного объекта, для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение экспертизы проектной документации (за исключением зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.3, Ф1.4), а также в отношении зданий (частей зданий) класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 и предусматривает: 1) оценку пожарного риска (если проводится расчет риска); 2) оценку возможного ущерба имуществу третьих лиц от пожара (может быть проведена в рамках добровольного страхования ответственности за ущерб третьим лицам от воздействия пожара).

В силу части 4 статьи 64 Закона №123-ФЗ при составлении декларации пожарной безопасности в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи в отношении объектов защиты, для которых установлены требования технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативных документов по пожарной безопасности, в декларации указывается перечень статей (частей, пунктов) указанных документов, требования которых установлены и выполнены для соответствующего объекта защиты.

Согласно пункту 6 Правил регистрации декларации пожарной безопасности, утвержденных приказом  МЧС России от 24.02.2009 N 91"Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности" для объектов защиты, эксплуатирующихся на день вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент), декларация предоставляется не позднее одного года после вступления в силу Технического регламента.

Следовательно, Порядок регистрации декларации пожарной безопасности обязывает составлять декларации и в отношении объектов защиты, введенных в эксплуатацию до вступления в силу Закона N 123-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается сторонами, что Учреждению на праве оперативного управления принадлежат здания учебных корпусов 

<

...>, 28в по ул.Минина г.Нижнего Новгорода (свидетельства о государственной регистрации права от 07.05.2010 №52 АГ 342767, от 13.01.2010 №52-АГ 074202, от 29.11.2006 №52-АБ 944418).

Во исполнение указанных требований Закона №123-ФЗ заявителем разработана декларация пожарной безопасности  в отношении учебных корпусов №1, 2, 3, 4, 5 Учреждения, расположенных по адресу: 

<

...>, 28а, 28б, 28в, 28л.

Указанной декларацией заявитель уведомил надзорный орган о выполнении на объектах защиты требований нормативных документов по пожарной безопасности, в том числе, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (п/п III декларации). 

Более того, подпунктом 7 пункта IIIа декларации Учреждение уведомило надзорный орган о выполнении мероприятий по обеспечению деятельности пожарных подразделений (в том числе, устройство ограждений на кровле) в соответствии с требованиями раздела 8 СНиП 21-01-97*.

Тем самым, Учреждение в целях обеспечения  нормативного значения пожарного риска на объектах защиты приняло на себя обязательство по выполнению требований СНиП 21-01-97*, в том числе, в части установленной пунктом 8.11 в отношении устройства ограждений на кровле.

Однако в нарушение требований Закона №123-ФЗ, СНиП 21-01-97*, СП 4.13130.2013, Учреждение не установило ограждение на кровле по периметру здания учебных корпусов 

<

...>, 28в по ул.Минина г.Нижнего Новгорода (1, 3, 4 корпуса).

Факт допущенных Учреждением нарушений требований пожарной безопасности установлен административным органом в результате проведенной проверки и подтверждается актом проверки №261 от 09.10.2019.

Кроме того, факт отсутствия ограждения заявителем не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение Учреждением императивного требования пункта 7.16 СП 4.13130.2013 (ранее действовало требование пункта 8.11 СНиП 21-01-97*) на момент вынесения оспариваемого предписания.

Довод заявителя об отсутствии у него обязанности по выполнению требований СНиП 21-01-97*, СП 4.13130.2013 судом по вышеприведенным основаниям отклонен как необоснованный.

Доводы заявителя о невозможности установки ограждение на кровле по периметру здания учебных корпусов со ссылками на положения статей 40, 46 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия" и охранные обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденных приказами Управления от 21.12.2015 № 123, 124, в отношении зданий расположенных по адресу: 

<

...>, 28а, судом не принимаются, в силу следующего.

В паспорте объекта культурного наследия от 14.12.2015 указано, что объект культурного наследия регионального значения "Индустриальный институт", расположенный по адресу: 

<

...>, принят под охрану государства решением Нижегородского областного Совета народных депутатов от 31.08.1993 N 288-м (л.д. 13-15).

Здание на праве оперативного управления находится в пользование Учреждения (свидетельство о государственной регистрации права от 13.01.2010 № 52-АГ 074202).

Согласно паспорту объекта культурного наследия от 11.12.2015 объект культурного наследия регионального значения "Здание Мариинского института благородных девиц", расположенный по адресу: 

<

...>, принят под охрану государства решением Исполнительного комитета Горьковского областного Совета народных депутатов от 18.12.1989 N 471(л.д. 27-28).

Здание на праве оперативного управления находится в пользование Учреждения (свидетельство о государственной регистрации права от 07.05.2010 № 52-АГ 342767).

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Пунктом 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что сохранение объекта культурного наследия в целях указанного Федерального закона - это направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В силу статей 40-44 Закона №173-ФЗ к работам по сохранению объекта культурного наследия относятся:

- консервация объекта культурного наследия, 

- ремонт памятника -  научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны,

- реставрация памятника или ансамбля, 

- приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Согласно статье 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания и разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, на основании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: 

 - осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

- не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона N 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Приказом  Минкультуры России от 13.01.2016 N 28 утвержден порядок определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает разработку проект предмета охраны объекта культурного наследия и представление его  в орган государственной власти, осуществляющий полномочия в сфере государственной охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона №73-ФЗ на заявителя возложена обязанность по поддержанию объектов культурного наследия в надлежащем противопожарном состоянии.

При этом Закон №73-ФЗ не исключает обязанности заявителя по соблюдению действующих правил пожарной безопасности при эксплуатации зданий 24 и 28а по ул.Минина г.Нижнего Новгорода, отнесенных к объектам культурного наследия, но используемых в современных условиях. В связи с чем, разработка и утверждение проекта неопределенного в настоящее время предмета охраны объектов культурного наследия, эксплуатируемых Учреждением, влечет за собой возникновение возможности разработки проекта работ по сохранению объектов культурного наследия (в том числе, приспособления объектов для современного использования). 

Следовательно, необоснованными являются доводы заявителя о неисполнимости требования оспариваемого предписания вследствие отнесения зданий №24 и 28а по ул.Минина г.Нижнего Новгорода к объектам культурного наследия.

Указанное обстоятельство также подтверждено Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, обнаружив в результате проведения проверки нарушения требований пожарной безопасности, административный орган в силу требований пункта 1 части 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ и пункта 9 Административного регламента обязан был выдать Учреждению предписание об их устранении.

При этом суд отмечает, что оспариваемое в рамках настоящего дела предписание вынесено в отношении Учреждения по результатам проверки исполнения ранее выданного предписания от 26.10.2017 №245/1/93, которое содержало аналогичное требование. Названное предписание Учреждением не оспаривалось (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое Учреждением предписание соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено в соответствии с требованиями Закона №294-ФЗ, Закона №69-ФЗ, Закона №123-ФЗ, СНиП  21-01-97*, СП 4.13130.2013, при наличии законных оснований и не нарушает права и законные интересы Учреждения, поскольку незаконных обязанностей не возлагает.

На основании изложенного в рассматриваемом случае отсутствует совокупность двух условий,  необходимых для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, требование заявителя в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

        Судья Е.И.Вершинина