АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

22.02.2024 г.                                                                                            Дело № А40-286782/23-43-2261

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКАДЕМИЯ ГПС МЧС РОССИИ (ОГРН 

<

***>)

к ООО "ИНОТЕХ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 135 163 руб. 04 коп. – неустойки за период с 23.09.2022 г. по 22.12.2022 г. по Договору №2022.100122 от 04.07.2022 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 135 163 руб. 04 коп. – неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

26.12.2023 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

12.02.2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

15.02.2024 г. в  суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, изучив доводы иска, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, между Академией ГПС МЧС России (Заказчик) и ООО «Инотех» (Подрядчик) был заключен Договор № 2022.100122 на выполнение работ по текущему ремонту помещений танцевального зала Академии ГПС МЧС России от 04.07.2022 г.

Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту помещений танцевального зала Академии ГПС МЧС России, установленном в техническом задании, а Заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их. Работы осуществляются на объекте Заказчика по адресу: 

<

...> (п. 1.1 и п. 3.2 Договора).

Цена Договора в соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения к Договору от 27.12.2022 составила 5 941 232 руб. 56 коп., в том числе НДС в размере 990 205 руб. 43 коп.

Согласно п. 3.1 Договора сроки выполнения работ: в течение 80 (восьмидесяти) календарных дней с момента подписания договора, то есть до 22 сентября 2022 года (включительно).

Подрядчиком обязательства были исполнены 22 декабря 2022 года, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС - 2) от 22.12.2022 г.

Просрочка исполнения обязательств за период с 23.09.2022 по 22.12.2022 составила 91 день. Истцом согласно п.8.1., 8.2. договора начислена неустойка в размере135 163,04 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Полагая, что просрочка произошла по вине ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик   представил  отзыв на исковое заявление, в котором пояснил следующее:

Как указал ответчик, к установленном сроку   работы по договору были выполнены в полном объеме. После чего, 13.10.2022 по инициативе Заказчика стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору, о дополнительном объеме работ, что само по себе означает продление срока их выполнения. Однако закреплять в Дополнительном соглашении № 1 новые сроки выполнения работ Заказчик отказался.  

В ходе выполнения Подрядчиком дополнительных работ Заказчиком  корректировалось задание, некоторые работы были исключены, о чем сторонами подписано Дополнительное соглашение № 2.

14.12.2022 ответчиком по выполнении работ истцу направлен счет, акты КС-2 и справки КС-3 отдельно по дополнительным и исключаемым работам (прил. 4), которые истец отказался подписывать, требуя переделать, объединив дополнительные и исключаемые работы в одном акте КС-2 и одной справке КС-3.

22.12.2022 ответчиком истцу направлены уже объединенные по его требованию документы о приемке выполненных работ.

22.12.2022 истцом подписан Акт № 183 о том, что ответчиком работы по Договору выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

30.12.2022 Заказчиком выполненные работы оплачены в полном объеме, без начисления и удержания пени, как это предусмотрено пунктом 8.12 Договора

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск судом признаны обоснованными и принимаются в качестве доказательства по делу, поскольку документально подтверждены.

В рассматриваемом случае ООО «Инотех»  действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота и предприняло все меры для надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Обязанность Подрядчика по выполнению работ является корреспондирующей по отношению к обязанности Заказчика обеспечить содействие, выполнить необходимые подготовительные мероприятия, направленные на своевременное исполнение работ по договору. Однако заказчиком нарушались встречные обязательства по договору, что привело к затягиванию сроков исполнения договора, в связи с чем задержка в выполнении работ по договору явилась прямым следствием задержки выполнения встречных обязательств со стороны Заказчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

С учетом положений статей 405, 406 ГК РФ должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования Академией ГПС МЧС России  удовлетворению не подлежат за недоказанностью и необоснованностью.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

                                                         Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск АКАДЕМИЯ ГПС МЧС РОССИИ   (ОГРН 

<

***>) к ООО "ИНОТЕХ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 135 163 руб. 04 коп. – неустойки оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                       Романов О. В.