СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А67-1642/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.  В полном объеме постановление изготовлено 07 мая 2018 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ждановой Л.И., судей Павловой Ю.И.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2 с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище»  ( № 07АП-5277/2017) на решение от 15 мая 2017 года Арбитражного суда Томской области  (судья Н.Н. Какушкина) по делу № А67-1642/2017 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Наш город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Жилище» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) об обязании передать документацию,  

В судебном заседании приняли участие: от истца: без участия (извещен), 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 26 января 2017 года (сроком на 3 года),  паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Наш город» (далее – ООО «Наш город»)  обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (далее –  ООО «УК «Жилище») об обязании ответчика:  

- передать истцу оригиналы документов, относящихся к управлению, содержанию и  

ремонту общего долевого имущества МКД по адресу: 

<

...>  

48: 1) технический паспорт на многоквартирный дом в актуальном виде; 

2) акты о состоянии общего имущества собственников помещений в  

многоквартирном доме с приложением: 

2.1) акты промывки тепловых сетей и внутренней отопительной системы за 2013- 

2016 годы; 2.2) акты технического осмотра многоквартирного дома за 2013-2016 годы; 

2.3) протокол измерения сопротивления изоляции электропроводки за 2013-2016  

годы; 

3) схемы внутридомовых инженерных коммуникаций: теплоснабжения,  

водоснабжения (холодное, горячее), электроснабжения, водоотведения, информационно- 

телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного  

телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной и других подобных сетей); 

4) паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое  

оборудование, приборы учета; 5) исполнительные чертежи контуров заземления; 6) сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; 7) проекты узлов учета тепловой энергии и водоснабжения; 8) журналы заявок жильцов по состоянию на 06.02.2017; 9) протоколы измерения вентиляции за 2013-2016 годы; 10) документы (акты) о приемке выполненных работ за 2013-2016 годы; 

11) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций,  

приборов учета, технического, электрического, санитарно-технического и иного  

оборудования в многоквартирном доме, соответствие их эксплуатационных качеств  

установленным требованиям за 2013-2016 годы; 

12) акты допуска электроустановок, оборудования, расположенных на  

многоквартирном доме на эксплуатацию за 2013-2016 годы; 

13) технические условия на присоединение многоквартирного дома к городским  

электрическим сетям, тепловым сетям; 14) протоколы общих собраний и бюллетени (решения) собственников помещений. 

- при отсутствии указанных документов, относящихся к управлению, содержанию и  

ремонту общего долевого имущества МКД по адресу: 

<

...>, в  

течение одного месяца после вступления решения суда в силу изготовить и передать  

оригиналы документов: 1) технический паспорт на многоквартирный дом; 

2) акты о состоянии общего имущества собственников помещений в  

многоквартирном доме с приложением: 

2.1) акты промывки тепловых сетей и внутренней отопительной системы за 2013- 

2016 годы; 2.2) акты технического осмотра многоквартирного дома за 2013-2016 годы; 

2.3) протокол измерения сопротивления изоляции электропроводки за 2013-2016  

годы; 

3) схемы внутридомовых инженерных коммуникаций: теплоснабжения,  

водоснабжения (холодное, горячее), электроснабжения, водоотведения, информационно- 

телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного  

телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной и других подобных сетей); 

4) паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое  

оборудование, приборы учета; 5) исполнительные чертежи контуров заземления; 6) сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; 7) проекты узлов учета тепловой энергии и водоснабжения; 

8) журналы заявок жильцов по состоянию на 01.08.2016;  9) протоколы измерения вентиляции за 2013-2016 годы;  10) документы (акты) о приемке выполненных работ за 2013-2016 годы;  

11) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций,  

приборов учета, технического, электрического, санитарно-технического и иного  

оборудования в многоквартирном доме, соответствие их эксплуатационных качеств  

установленным требованиям за 2013-2016 годы; 

12) акты допуска электроустановок, оборудования, расположенных на  

многоквартирном доме на эксплуатацию за 2013-2016 годы; 

13) технические условия на присоединение многоквартирного дома к городским  

электрическим сетям, тепловым сетям. 

Решением Арбитражного суда Томской области от 15 мая 2017 года исковые  

требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Жилище» обратилось в  

Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  

решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на то, что обязанность  прекратить управление домом у ООО «УК «Жилище» не возникла. Не имея повода для  прекращения деятельности по управлению домом, управляющая организация не имеет  права прекратить управление. Отсутствие обязанности прекратить управление означает  отсутствие обязанности передать кому-либо документацию, связанную с управлением.  

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2017 года  (резолютивная часть объявлена 28 июля 2017 года) производство по апелляционной  жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище»  ( № 07АП-5277/2017) на решение от 15 мая 2017 года Арбитражного суда Томской области  по делу № А67-1642/2017 приостановлено до вступления в законную силу решения  Советского районного суда г. Томска от 05 июня 2017 года по делу № 2-1378/2017.  

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2017 года  (резолютивная часть объявлена 16 ноября 2017 года) производство по делу № А67- 1642/2017 возобновлено.  

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2017 года  (резолютивная часть объявлена 16 ноября 2017 года) производство по апелляционной  жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище»  ( № 07АП-5277/2017) на решение от 15 мая 2017 года Арбитражного суда Томской области  по делу № А67-1642/2017 приостановлено до вступления в законную силу решений  Советского районного суда г. Томска от 13 октября 2017 года и от 18 октября 2017 года по  делу № 2-2320/2017.  

В связи с отставкой судьи Шатохиной Е.Г. на основании пункта 2 части 3, части 4  статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена  замена председательствующего судьи Шатохиной Е.Г. на председательствующего судью  Жданову Л.И.  

Учитывая, что 30 марта 2018 года в суд апелляционной инстанции поступило  апелляционное определение Томского областного суда от 30 января 2018 года,  определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2018 года суд  назначил судебное разбирательство на 07 мая 2018 года для рассмотрения вопроса о  возобновлении производства по делу № А67-1642/2017.  

Лицам, участвующих в деле, сообщено, что в случае положительного решения  вопроса о возобновлении производства по настоящему делу, суд намерен перейти к  рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Жилище» ( № 07АП-5277/2017) 07 мая 2018 года в 09 час. 45  мин. по существу.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени  слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не  явился.  

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную  жалобу в отсутствие истца.  

В судебном заседании 07 мая 2018 года представитель ответчика заявил ходатайство  о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к  ходатайству о возобновлении производства по делу – копии решения Советского  районного суда г. Томска от 18 октября 2017 года по делу № 2-2690/2017; копии решения  Советского районного суда г. Томска от 13 октября 2017 года по делу № 2-2320/2017;  копии апелляционного определения Томского областного суда от 30 января 2018 года;  копии приказа Департамента ЖКХ от 02 марта 2018 года № 172; копии решения  Советского районного суда г. Томска от 05 июня 2017 года по делу № 2-1378/2017, копии  решения от 07.03.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2556/2017 и  постановления от 26.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67- 2556/2017.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, на основании статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить указанные  документы к материалам дела в целях наиболее полного и всестороннего исследования  обстоятельств дела.  

Определением от 07 мая 2018 года на основании статьи 146 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу № А67-1642/2017  возобновлено, открыто судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы по  существу.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной  жалобы, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  

Заслушав представителя, проверив материалы дела в порядке статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Жилище» осуществляло деятельность по управлению  многоквартирным домом № 48 по ул. Салтыкова-ФИО4 в г. Томске по договору  

управления на основании решения общего собрания собственников помещений в доме от  20 декабря 2014 года (л.д. 64 т. 1).  

05 декабря 2016 года внеочередным общим собранием собственников помещений в  многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>,  проведенным в форме заочного голосования, принято решение о расторжении договора  управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Жилище» и избрании новой управляющей организации -  общества с ограниченной ответственностью «Наш Город».  

Результаты собрания оформлены протоколом № 1 от 05 декабря 2016 года (л.д. 10-14  т. 1).  

Копия протокола вручена ответчику 08 декабря 2016 года, о чем он указал в отзыве  на исковое заявление (л.д. 61 т. 1).  

Приказом Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской  области № 35 л/пр-в от 06 февраля 2017 года внесены изменения в реестр лицензий на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами на территории Томской области в части включения сведений об управлении  обществом с ограниченной ответственностью «Наш Город» многоквартирным домом,  расположенным по адресу: 

<

...> (л.д.  15).  

08 февраля 2017 года истец вручил обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Жилище» претензию № 32 от 07 февраля 2017 года с  требованием передать техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, и иные, связанные с управлением этим домом  документы (л.д. 16-17 т. 1).  

С учетом того, что требования истца о передаче технической документации и иных  документов, связанных с управлением многоквартирным жилым домом, расположенным  по адресу: 

<

...>, ответчиком не исполнены, истец  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в  соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание  собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления  многоквартирным домом, к компетенции которого относятся, в частности, выбор способа  управления многоквартирным домом. Также суд исходил из отсутствия доказательства  передачи необходимой для управления многоквартирным домом документации,  установив, что нарушенное право истца подлежит судебной защите.  

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не может  согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции, принимая во внимание  доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по  делу.  

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным  правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209,  291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления  многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в  многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления  многоквартирным домом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов  управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками  помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья  либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом; 3) управление управляющей организацией.  

В части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в  любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа  управления является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме.  

Согласно пункту 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке  вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если  управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о  выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным  домом.  

В пункте 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления  многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на  

многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь  выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо  жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому  кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками  помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего  собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если  такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.  

Согласно пункту 18 Правил осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 15 мая 2013 года № 416 в случае принятия собранием решения о смене  способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления  многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное  собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих  дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган  исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на  осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного  самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного  контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого  решения.  

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной  собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее  адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме  - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа  управления многоквартирным домом.  

В соответствии с пунктом 19 Правил осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и  получившая предусмотренное пунктом 18 названных Правил уведомление, передает в  порядке, предусмотренном пунктом 22 указанных Правил, техническую документацию на  многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным  домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 названных Правил,  организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для  управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае  непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в  таком доме одному из собственников, в решении собрания о выборе способа управления  многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику  

помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного  частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2016 года проведено общее собрание  собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> - ФИО4, 48, оформленное протоколом № 1 от 05 декабря 2016 года.  

В соответствии с указанным протоколом общего собрания собственников  помещений многоквартирного дома принято, в том числе, решение о смене управляющей  компании ООО «УК «Жилище» на управление многоквартирным домом ООО «Наш  город».  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что решением общего  собрания собственников жилых помещений в качестве управляющей компаний избрано  ООО «Наш город» и ответчик обязан передать истцу техническую документацию.  

Вместе с тем, решением Советского районного суда г. Томска от 05 июня 2017 года  по делу № 2-1378/2017 по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7,  ФИО8 решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома  по ул. Салтыкова - ФИО4, 48 в г. Томске, оформленное протоколом заочного  голосования от 05 декабря 2016 года, признано недействительным.  

Решение оставлено без изменения апелляционным определением Томского  областного суда от 05 сентября 2017 года, согласно части 1 статьи 209 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу.  

В силу положений части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  способы управления многоквартирным домом посредством управления управляющей  организацией и посредством управления товариществом собственников жилья являются  самостоятельными и взаимоисключающими.  

Законом установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной  управляющей организацией.  

В свою очередь, договор управления заключается с собственниками, если имеется  соответствующее решение собственников о выборе соответствующего способа  управления.  

Поскольку решение общего собрания от 05 декабря 2016 года признано  недействительным по решению суда, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания полагать, что собственниками было принято решение о смене управляющей  компании на ООО «Наш город».  

Деятельность по управлению многоквартирным домом № 48 по ул. Салтыкова- ФИО4 в г. Томске по договору управления осуществляло общество с ограниченной  

ответственностью «Управляющая компания «Жилище» на основании решения общего  собрания собственников помещений в доме от 20 декабря 2014 года (л.д. 64 т. 1).  

В материалах дела имеется апелляционное определение судебной коллегии по  гражданским делам Томского областного суда от 30 января 2018 года по делу № 33- 50/2018, которым отменено решение Советского районного суда г. Томска от 13 октября  2017 года, принят новый судебный акт, которым иск Департамента ЖКХ и  государственного жилищного надзора Томской области к ФИО6 о признании  недействительным решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме от 20 декабря 2014 года оставлен без удовлетворения.  

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее  рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда  общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, имеют  непосредственное отношение к лицам, участвующим в настоящем деле.  

В пункте 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные  распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются  обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов  местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан,  организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской  Федерации.  

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив  собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, считает, что управляющей организацией в отношении  спорного МКД в настоящее время является ООО «УК «Жилище».  

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих  смену управляющей компании.  

Более того, согласно открытым общедоступным сведениям реестра лицензий  субъекта Российской Федерации – Томская область, управляющей организацией в  отношении спорного жилого дома по адресу: ул. Салтыкова - ФИО4, 48 является ООО  «УК «Жилище».  

Апелляционный суд также отмечает, что решением Арбитражного суда Томской  области от 07 марта 2018 года по делу № А67-2556/2017 удовлетворено заявление ООО  

«УК «Жилище» о признании недействительным приказа № 34 д/пр-в от 06 февраля 2017  года. Суд признал недействительным приказ Департамента ЖКХ и государственного  жилищного надзора Томской области от 06 февраля 2017 года № 34л/пр-в о внесении  изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами на территории Томской области в части  исключения сведений об управлении ООО «УК «Жилище» многоквартирным домом,  расположенным по адресу: г. Томск, ул. Салтыкова-Щедрина, 48; суд обязал Департамент  ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов ООО «УК «Жилище». Постановлением Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 года решение суда первой  инстанции оставлено без изменения.  

Таким образом, в отсутствие доказательств наличия волеизъявления собственников  дома на смену управляющей компании, доводы истца о том, что он с 05 декабря 2016 года  фактически исполняет обязанности управляющей организации дома, не имеют правового  значения.  

При этом ответчиком в дело также представлены доказательства осуществления им  функций управления, доказательств расторжения с ним договора управления  собственниками помещений в доме в установленном порядке не представлено.  

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что легитимное  управление многоквартирным домом осуществляется ООО «УК «Жилище», оснований  для удовлетворения требований истца об обязании передать документацию у суда первой  инстанции не имелось, как не имеется их и у суда апелляционной инстанции.  

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, на основании пункта 3 части 1  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение  Арбитражного суда Томской области подлежит отмене с принятием нового судебного  акта об отказе в удовлетворении исковых требований.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 мая 2017 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67- 1642/2017 отменить, принять новый судебный акт.  

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  «Наш город» отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш город» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...>) 3000 рублей в  возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

Председательствующий Л.И. ФИО9 Захарчук 

Судьи Ю.И. Павлова 

 ФИО1