Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3530/2024

г. Южно-Сахалинск

18 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 04 февраля 2025 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-3530/2024

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения культуры «Сахалинский областной краеведческий музей» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Астра» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании суммы предварительной оплаты (аванса) по контракту № 19/23-к от 21.11.2023 в размере 338 998,50 рублей, штрафных санкций в размере 2 000 рублей, процентов за пользованием чужим денежными средствами в размере 11 372 рубля, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 года (сроком до 31.12.2025 года); 

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение культуры «Сахалинский областной краеведческий музей» (далее – истец, Учреждение, ГБУК «Сахалинский областной краеведческий музей») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Астра» (далее – ответчик, Общество, ООО «Астра») с исковым заявлением о взыскании суммы предварительной оплаты (аванса) по контракту № 19/23-к от 21.11.2023 в размере 338 998,50 рублей, штрафных санкций в размере 2 000 рублей, процентов за пользованием чужим денежными средствами в размере 11 372 рубля, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчику во исполнение контракта на поставку купольного шатра  № 19/23-к от 21.11.2023 года были перечислены денежные средства в сумме 338 998, 50 рублей. В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства, полученный аванс подлежит возврату истцу.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, представитель истца поддержал в судебном заседании.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ГБУК «Сахалинский областной краеведческий музей» (Заказчик) и ООО «Астра» (Поставщик) 21.11.2023 года был заключен контракт на поставку купольного шатра №  № 19/23-к (далее – Контракт), согласно пункту 1 которого Поставщик обязуется осуществить поставку купольного шатра (далее – Товар) в соответствии с требованиями Спецификации (приложение № 1 к Контракту), являющейся приложением к настоящему Контракту, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Цена Контракта составляет 1 129 995 рублей, в том числе НДС 20% 188 332, 50 рубля (пункт 2.1).

Оплата по Контракту осуществляется по безналичному расчету платежным поручением, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте, в следующем порядке: 

- аванс в размере 30% от цены Контракта – 338 998 рублей 50 копеек, в том числе НДС в размере 56 499 рублей 75 копеек, в течение 7 рабочих дней с даты заключения Контракта;

- окончательный расчет в размере 70% от цены Контракта – 790 996 рублей 50 копеек, в том числе НДС в размере 131 832 рублей 75 копеек, в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, сформированного и подписанного электронной подписью Поставщиком в Единой информационной системе (ЕИС) (пункт 2.6).

Поставка Товара осуществляется Поставщиком с даты заключения Контракта по 12.12.2023 включительно (пункт 3.1).

Поставщик обязан предоставлять Заказчику  по его требованию документы, относящиеся к предмету Контракта, а также своевременно предоставлять Заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта (пункт 4.1.5).

В случае принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе  (пункт 4.3.2).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, (при наличии в контракте таких обязательств) взыскивается штраф:

а) 1 000 рублей, если максимальное значение цены Контракта не превышает 3 млн. рублей (пункт 6.5).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в том числе за несвоевременное предоставление нового обеспечения исполнения Контракта, предусмотренного пунктом 7.3 Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от максимального значения цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 6.6). 

Платежным поручением № 1681 от 04.12.2023 года    истец произвел оплату аванса ответчику в сумме 338 998, 50 рублей.

В связи с непоставкой товара истец направил на электронный адрес ответчика, указанный в Контракте, запрос от 20.12.2023 № исх. 4.26-934/23 о предоставлении информации о ходе и состоянии исполнения контрактных обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта в срок до 29.12.2023 года.

12.01.2024 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru в сети Интернет размещен повторный запрос о предоставлении информации о ходе и состоянии исполнения обязательств по контракту от 11.01.2024 № исх.-4.26-13/24.

Между тем, информация о ходе и состоянии исполнения Контракта Поставщиком не представлена. 

09.02.2024 года истцом опубликовано в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 19/23-к от 21.11.2023 года. Указанное решение вступило в законную силу 27.02.2024 года,  с этой даты контракт является расторгнутым.  

В связи с неисполнением контрактных обязательств истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Кодекса).

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Положениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Как установлено статьей 506 Кодекса, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в целях достигнутой договоренности по поставке купольного шатра Учреждение платежным поручением № 1681 от 04.12.2023 года произвело перечисление ответчику денежных средств в  размере  в размере 338 998, 50 рублей.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в случае расторжения договора купли-продажи покупатель, не получивший встречного удовлетворения, вправе требовать возврата уплаченных по договору денежных средств на основании статьи 1102, 1103 ГК РФ.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Иными словами, у покупателя есть выбор способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования возврата суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновения у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Как следует из материалов дела, решением от 09.02.2024 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта. Решение вступило в законную силу 27.02.2024 года, следовательно, контракт считается расторгнутым с этой даты. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 338 998,50 рублей признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения  в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 13.12.2023 по 27.02.2024 в размере 11 372, 37 рубля. 

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что поставка Товара осуществляется Поставщиком с даты заключения Контракта по 12.12.2023 включительно.

Пунктом 6.6 предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в том числе за несвоевременное предоставление нового обеспечения исполнения Контракта, предусмотренного пунктом 7.3 Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от максимального значения цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

Материалами дела подтверждается, что ответчиком поставка произведена не была, пунктом 6.6 Контракта предусмотрена неустойка за просрочку исполнения контрактных обязательств. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени, начисленные за просрочку поставки товара, за период с 13.12.2023 по 27.02.2024 года.

Поскольку с 27.02.2024 года контракт истцом расторгнут, за этот день подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Расчеты судом произведены следующим образом:

338 998, 50 ? 76 (с 13.12.2023 по 26.02.2024) ? 1/300 ? 21% = 18 034,72 рубля.

Расчет процентов за 27.02.2024 выглядит следующим образом: 

338 998, 50 ? 1 ? 16%/  366 = 148, 20 рублей.

Таким образом, общая сумма пеней и процентов, составляет 18 182 92 рубля. 

Как следует материалов дела, истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 11 372,37 рубля. 

Поскольку суд не вправе выйти за пределы требований искового заявления, требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению в заявленной сумме. 

Кроме  того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 2 000 рублей за неисполнение контракта в виде не направления ответов на требования от 20.12.2023 № исх. 4.226-934/23, от 11.01.2024 № исх.-4.26-13/24.

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8 данной статьи штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 4.1.5 контракта предусмотрена обязанность ответчика предоставлять Заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету Контракта, а также своевременно предоставлять Заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта.

Пунктом 6.2 предусмотрена ответственность  в виде штрафа в размере 1 000 рублей за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренных Контрактом, которые не имеют стоимостного выражения. 

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил отправленные истцом обоснованные требования от 20.12.2023 № исх. 4.226-934/23, от 11.01.2024 № исх.-4.26-13/24 о предоставлении информации о ходе и состоянии исполнения контрактных обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по контракту ответчиком нарушены, в связи с чем, требование о взыскании штрафа в сумме 2 000 рублей - по 1 000 рублей за каждое требование является правомерным и обоснованным. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астра» в пользу государственного бюджетного учреждения культуры «Сахалинский областной краеведческий музей» неосновательное обогащение в сумме 338 998 рублей 50 копеек, штраф в сумме 2 000 рублей, пени в сумме 11 372 рубля 37 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 047 рублей, всего – 362 417 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                  Т.С. Горбачева