Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-228585/2022-112-1784

01 февраля 2024г.

г.  Москва

 

Резолютивная часть решения  объявлена 29 января 2024 г.

Решение изготовлено  в полном объеме 01 февраля  2024г. 

 

Арбитражный суд в составе судьи Тевелевой Н.П., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей: по протоколу,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «КАМАЗ» (ИНН 

<

***>)

к ответчику Министерство обороны РФ (ИНН 

<

***>)

третьи лица  АО «Ремдизель» (ИНН 

<

***>), АО «Эксмаш» (ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков

 

                                                        УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Камаз»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации  о взыскании убытков в размере 5.308 руб. 90 коп. 

Исковые требования мотивированы несением убытков, связанных с восстановлением автотехники. 

Стороны поддержали свои правовые позиции.

Ответчик заявил  о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Ремдизель», АО «Эксмаш» в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2023 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2023г.  решение Арбитражного суда и постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда отменены.

Как следует из материалов дела  ПАО «КАМАЗ» (Поставщик) во исполнение государственного контракта 1818187416362412221005574/3961/81/50-18-к от 09.04.2018, заключенного с АО «Эксмаш» (Заказчик), поставил Товар, впоследствии реализованный Заказчиком в адрес Министерства обороны России. 

В соответствии с условиями контракта при обнаружении в поставленном товаре недостатков в период десятилетних гарантийных сроков, взаимоотношения между поставщиком и заказчиком регулируются ГОСТ РВ 15.703-2005, при этом указано, что поставщик не несет гарантийной ответственности за неполадки и неисправности товара, если они произошли в результате нарушения правил эксплуатации и обслуживания.

В 2019 г. в адрес ПАО «КАМАЗ» поступило уведомление от грузополучателя Товара о вызове представителя поставщика для рассмотрения и определения причин дефекта Товара со следующим VIN N ХТС535010J381648. 

Во исполнение условий Контракта и ГОСТ РВ ПАО «КАМАЗ» организован выезд специалистов для рассмотрения вышеуказанных обращений Грузополучателя Товара. 

Между ПАО «КАМАЗ» и ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» заключен агентский договор N 227-14 от 11.06.2014 г., согласно которого ПАО «КАМАЗ» поручает, а ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет ПАО «КАМАЗ», а также от имени и за счет ПАО «КАМАЗ» фактические и юридические действия по организации сервисного обслуживания и выполнению гарантийных обязательств по качеству автомобильной техники КАМАЗ, а ПАО «КАМАЗ» обязуется уплачивать ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» вознаграждение за исполнение поручение и компенсировать расходы. 

Во исполнение агентского договора ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» 11.08.2014 г. заключен договор подряда на выполнение технического обслуживания и гарантийных обязательств по качеству автомобильной техники Камаз N 410/СГ-14/990/2014 обязательства по проведению технического обслуживания и выполнению гарантийных обязательств по качеству автомобильной техники КАМАЗ. 

В рамках заключенного между ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» и АО «Ремдизель» договора N 410/СГ-14/990/2014 и во исполнение обращений осуществлен выезд специалистов. 

По результатам проведенной рекламационной работы сумма затрат по устранению заявленных неисправностей составила 5.308 руб. 90 коп., что подтверждается рекламационным актом N 252436 от 20.03.2019. 

 ООО «Автозапчасть КАМАЗ» возместило понесенные АО «Ремдизель» затраты, что подтверждается платежным поручением N 2873 от 17.02.2020.

 В последующем ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» в рамках агентского договора N 227-14 от 11.06.2017 г. перевыставило данные затраты на ПАО «КАМАЗ». 

ПАО «КАМАЗ» возместило ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» затраты в размере 5.308 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением N 7683 от 27.02.2020. 

Впоследствии с целью перевыставления вышеуказанных затрат истцом в адрес заводов-изготовителей замененных комплектующих изделий (далее заводы-изготовителя КИ) направлены документы и неисправные комплектующие изделия. 

В ходе проверки обоснованности перевыставления затрат заводами-изготовителями КИ установлено, что причиной устраненных неисправностей явилось нарушение правил эксплуатации автотехники ответчиком, а именно течь масла в сальник хвостовика КПП наступила в следствии соскока пружины сальника, запрессовка манжеты, отличная по цвету от устанавливаемой на заводе. вне заводских условий, о чем Заводами-изготовителями КИ в присутствии военного представителя составлен акт исследования от 24.10.2019 №60-068/40-225.

Условиям государственного контракта №1818187416362412221005574/3961/81/50-18-к от 09.04.2018 (п.9.7 контракта), гарантийные обязательства истца (Поставщика) по безвозмездному устранению дефектов утрачивают силу, в случае:

-           не выполнения потребителем требований, изложенных в руководстве по эксплуатации и сервисной книжке;

-           замены владельцем стандартных узлов и агрегатов на другие, не предусмотренные заводом-изготовителем;

-           изменений, произведенных владельцем без согласования завода-изготовителя в конструкции товара.

 Таким образом, ПАО «КАМАЗ» понесло убытки в виде затрат на устранение неисправностей, возникших вследствие нарушения ответчиком правил эксплуатации и обслуживания поставленного Товара (Автотехники).

Неправомерные действия ответчика, а именно - эксплуатация Товара с нарушением правил эксплуатации автотехники, повлекли за собой возникновение убытка истца в виде расходов на устранение дефектов автотехники.

Факт нарушения правил эксплуатации товара, а, следовательно, наличие вины ответчика, подтверждается Актами исследования заводов-изготовителей, определившими характер дефектов как эксплуатационный, Акты подписаны Военными представителями и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, истец, не отвечает за недостатки товара, возникшие после его передачи ответчику вследствие нарушения ответчиком правил пользования товаром.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного 6 возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку  актом  исследования  завода-изготовителя комплектующего  изделия подтверждено, что недостатки товара носят  эксплуатационный характер, у ПАО «КАМАЗ» отсутствовала  обязанность  по их устранению, в связи с чем  понесенные истцом  расходы  на рекламационную работу являются  убытками и подлежат возмещению .

 Размер убытков составил 5038 руб. 90 коп. и подтверждается рекламационным актом от 20.03.2019 №252436

Ссылка ответчика на  пропуск истцом срока исковой давности, исходя из  того, что рекламационный акт составлен  20 марта 2019г., а исковое заявление предъявлено в суд 20 октября 2022г. не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

О неисправности товара истец узнал с момента установления причин неисправности (с момента составления Заводом-изготовителе исследования №60-068/40-225 от 24.10.2019, согласно которому причина неисправности - эксплуатационный характер), следовательно, с указанного момента истец знал о необходимости компенсации заявленных  расходов. Таким образом, срок исковой давности начал течь с момента составления акта исследования.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено  иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080874785865, претензия истца (исх. № 01100-9-261) получена ответчиком 08.08.2022.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд 20.10.2022, то срок исковой давности по акту от 24.10.2019 истцом не пропущен. 

Расходы  по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 15, 309, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65,70, 71, 75, 110, 167-171, 187, 180, 181 АПК РФ,  суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать  с Министерства  обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «КАМАЗ» (ИНН 

<

***>) 5 308 руб.90 коп. убытков, 2.000руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                        Н.П.Тевелева