АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22058/2022

г. Новосибирск

22 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по  иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к   мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 60925,11 руб. долга, 8763,07 руб. пени,

При участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО2 по доверенности № 01/40/07421 от 24.12.2021, диплом КВ № 85814 от 21.06.2012.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Гарант» (далее – истец, ООО УК «ЖКХ-ГАРАНТ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к мэрии города Новосибирска (далее – ответчик) задолженности за содержание общего имущества за жилищно-коммунальные услуги, за жилые помещения, расположенные по следующим адресам: 

<

...>, ул. Объединения, д. 52, кв. 86 в размере 60925,11 руб., пени в размере 8763,07 руб. (уточненные требования от 15.11.2022).

Ответчик против удовлетворения иска с учетом уточнения истцом периода задолженности и применения срока исковой давности, не возражал.  

Истец, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, явку своего представителя не обеспечил, 15.11.2022 в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме, на основании заявления об уточнении исковых требований.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие истца по имеющимся в деле документам.

Представитель ответчика в судебном заседании против уточного размера задолженности не возражал. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, истец (Управляющая компания) осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, 

<

...>.

Между собственниками многоквартирного дома по адресу: 

<

...> и ООО УК «ЖКХ-ГАРАНТ» были заключены договоры управления многоквартирным домом.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.05.2022 № 99/2022/465343811 собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

...> является город Новосибирск с 21.11.2018 года по настоящее время. В период с 11.12.2018 по 12.12.2018 в жилом помещении был зарегистрирован ФИО3. На сегодняшний день в данной квартире зарегистрированные лица отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.05.2022 № 99/2022/465238825 собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

...> является город Новосибирск с 08.04.2015 по настоящее время. В период с 19.06.2009 по 03.03.2019 в жилом помещении был зарегистрирован ФИО4. На сегодняшний день в данной квартире зарегистрированные лица отсутствуют. В ответе от 09.06.2022 указано, что в настоящее время жилое помещение не заселено.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, несущее конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 249 ГК РФ, а также статей 39, 158 ЖК РФ, у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома вне зависимости от объема их фактического использования тому лицу, которое эти услуги оказывает.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).

 Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно исковому заявлению ответчик является собственником жилых помещений, которые в указанные истцом периоды не были переданы нанимателям.  

Из материалов дела следует, что у  ответчика образовалась задолженность в общем размере 60925 руб. по оплате за содержание жилья:

 - 

<

...> за период с 01.07.2019 по 31.10.2022 составляет 37878,14 руб.;

- 

<

...> за период с 01.07.2019 по 31.10.2022 составляет 23046,97 руб.

Задолженность ответчика подтверждена выписками из ЕГРН, из домовой книги, выписками из лицевых счетов, подробным расчетом задолженности по каждому виду услуг. 

Согласно представленному расчету фактически задолженность возникла с 01.07.2019 по 31.10.2022, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в указанной части удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчик обязательства по оплате за предоставление коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонт многоквартирных домов не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Представитель ответчика против удовлетворения уточненных требований не возражал, пояснил суду, что расчет задолженности им проверен, выполнен истцом верно. Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истцом удовлетворено, в связи с чем из расчета задолженности исключен период до июля 2019 года.  

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, суд находит требования о взыскании задолженности в общей сумме 60925,11 руб. обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных законом, ответчику начислена сумма пени:

- 

<

...> за период с 13.08.2019 по 31.03.2022 составляет 5358,91 руб.;

- 

<

...> за период с 13.08.2019 по 31.03.2022 составляет 3404,16 руб.

Итого сумма пени составила 8763,07 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом суммы пени.

Расчет пени представлен в материалы дела, проверен судом, признан правомерным. В расчете пени исключен период действия моратория на начисление пени с 05.04.2020 по 31.12.2020. 

В отсутствие возражений ответчика относительно расчета пени, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с Мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск задолженность в размере 60925,11 рублей, пени в размере 8763,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2788 рублей. 

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 164 рубля. 

После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительный лист и справку на возврат по заявлению взыскателя.   

       Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                     Т.Г. Майкова