/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-1261/2016

02 октября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Спорыхиной О.Ю. (доверенность № 201/Д от 17.07.2018, паспорт), Рожнова К.Н. (доверенность № 204/Д от 17.07.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Ивановой Натальи Витальевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия                                     от 22 февраля 2018 года по делу № А10-1261/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Марактаева И.Г., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н.,                          Макарцев А.В., Капустина Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»                                   (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва, далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Ивановой Наталье Витальевне (ОГРНИП: 304032316200049, ИНН: 032300093312, г. Улан-Удэ, далее – предприниматель Иванова Н.В., ответчик) о взыскании 149 835 рублей неустойки за искажение в железнодорожной транспортной накладной сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей при перевозке груза.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2018 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца  взыскано 80 412 рублей 50 копеек, в том числе 74 917 рублей 50 копеек – неустойка,                   5 495 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение и постановление приняты со ссылкой на статью 3 Федерального закона от 15.07.95 № 101- ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», статьи 7, 307, 309, 310, 330, 333, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 2, § 1 статьи 8, § 3 и 4 статьи 14, § 1, пункты 3, 4 § 3 статьи 16, § 5 статьи 31 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее – СМГС), пункт 4.3 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС (далее – Правила СМГС), статьи 26, 41 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ), статью 5 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ), пункты 6.2.4.1, 6.2.4.3, 6.2.4.4, 8.1.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее – рекомендации МИ 3115-2008), пункты 73, 74 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года               № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года              № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», правовые позиции, изложенные в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года,       № 263-О, Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 № 302-ЭС17-9534.

Судебные акты мотивированы в части удовлетворения иска – обязанностью ответчика уплатить неустойку за искажение в железнодорожной накладной сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей, в части отказа в иске – наличием оснований для снижения размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предприниматель Иванова Н.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправомерность привлечения его к ответственности за искажение в железнодорожной накладной сведений о массе груза ввиду неустановления судами факта совершения ответчиком гражданско-правового нарушения, поскольку масса груза определялась им по обмеру, такой способ измерения предусмотрен действующим законодательством.

Предприниматель Иванова Н.В. также указывает на неправомерность применения судебными инстанциями рекомендаций МИ 3115-2008, поскольку они не являются нормативно-правовым актом, их применение не согласовано сторонами в договоре, данные рекомендации противоречат пункту 19.1 статьи 2 Закона № 102-ФЗ и статье 41 УЖТ. По ее мнению, предельные расхождения массы груза должны быть установлены федеральным органом исполнительной власти, поскольку такой нормативно-правовой акт компетентным органом не принят, оснований для привлечения к ответственности не имеется.

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Предприниматель Иванова Н.В. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В судебном заседании представители ОАО «РЖД» подтвердили доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд                             Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неустойки за искажение в железнодорожной транспортной накладной сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей, на основании пункта 4 § 3 статьи 16 СМГС.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора перевозки груза в международном грузовом сообщении (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, СМГС).

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что ОАО «РЖД» осуществило перевозку груза предпринимателя                         Ивановой Н.В. (отправитель) со станции отправления Челутай до станции назначения Эрлянь в вагоне № 61831921 по транспортной железнодорожной накладной № 20236631; при отправке вес груза – 63 000 кг. определен ответчиком путем обмера; при контрольном взвешивании на станции Наушки Восточно-Сибирского железной дороги установлено указание неверных сведений о массе груза против документа по вагону № 61831921, о чем составлен коммерческий акт № ВСБ1505943/2507 от 27.08.2015, согласно которому: в накладной грузоотправителем указана масса груза 63 000 кг, фактически при перевеске оказалось вес брутто 92 700 кг, тара 24 500 кг, вес нетто 68 200 кг., с учетом предельно допустимых погрешностей, предусмотренных рекомендациями МИ 3115-2008, в размере 3,11%, что составляет 1 959 кг, вес нетто равен 66 241 кг (68 200 кг. – 1 959 кг), что больше веса, указанного в накладной, на 3 241 кг; за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной, повлекшее занижение размера провозных платежей, истцом ответчику начислена неустойка, которая в добровольном порядке не уплачена.

Правильно применив к правоотношениям сторон положения статей 330, 333, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, § 1 статьи 8, § 3 и 4 статьи 14,   § 1, пунктов 3, 4 § 3 статьи 16, § 5 статьи 31 СМГС, пункта 4.3 СМГС, статей 26, 41 УЖТ, пунктов 6.2.4.1, 6.2.4.3, 6.2.4.4, 8.1.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт искажения ответчиком сведений в железнодорожной транспортной накладной, повлекшего занижение размера провозных платежей, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск и взыскали с ответчика соответствующую неустойку, при этом снизив ее размера ввиду явного несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности привлечения его к ответственности за искажение в железнодорожной накладной сведений о массе груза ввиду неустановления судами факта совершения ответчиком гражданско-правового нарушения противоречит материалам дела.

Судами установлен факт искажения ответчиком сведений в железнодорожной накладной, что влечет наступление ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 4 § 3 статьи 16 СМГС.

Доводы предпринимателя Ивановой Н.В. о неправомерности применения судебными инстанциями рекомендаций МИ 3115-2008 и о том, что предельные расхождения массы груза должны быть установлены федеральным органом исполнительной власти, а поскольку такой нормативно-правовой акт компетентным органом не принят, оснований для привлечения к ответственности не имеется, не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание.

При определении массы груза грузоотправителем и перевозчиком разными способами объективно имеет место факт расхождения массы груза, указанной отправителем в железнодорожной накладной, и массы груза, определенной перевозчиком при перевеске груза.

Непринятие федеральным органом исполнительной власти нормативно-правого акта, устанавливающего предельные расхождения массы груза при определении массы груза различными способами, не может служить основанием для несоблюдения грузоотправителем требований о достоверности внесения в железнодорожную накладную сведений о массе груза и не является основанием для освобождения от ответственности за искажение таких сведений.

При отсутствии принятого компетентным органом нормативно-правого акта, устанавливающего предельные расхождения массы груза, определение погрешностей измерения допускается различными способами, в том числе, не исключается и применение рекомендаций МИ 3115-2008.

Ссылаясь на неправомерность определения погрешности измерения в соответствии с рекомендациями МИ 3115-2008, ответчик не доказал, что использование данных рекомендаций при определении массы груза приводит к ошибочному или недостоверному результату.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд                       Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2018 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2018 года по делу № А10-1261/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                         от 03 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.А. Звечаровская

 

М.А. Клепикова

 

А.И. Рудых