﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2973/2019

22 июля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: Н.В. Меркуловой, Л.М. Черняк

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Цзисинь» - представитель не явился;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9                                по Приморскому краю  - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Цзисинь»

на решение от 13.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019

по делу №  А51-3187/2019

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В.Борисов; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Бессчасная, А.В. Пяткова, Т.А. Солохина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Цзисинь» (ОГРН 1022500866497, ИНН 2511041610, место нахождения: 692519, Приморский край, г.Уссурийск, ул.Коммунальная, 5 Б)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9                                по Приморскому краю (ОГРН 1042502167278, ИНН 2511015850,                         место нахождения: 692519, Приморский край, г.Уссурийск, ул.Чичерина, 93)

о признании незаконным и об отмене постановления

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Цзисинь» (далее - общество, ООО «Торгово-промышленная компания «Цзисинь») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.02.2019 № 25111902800022000003, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 126 613,77 руб.

Решением суда от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, обществу в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе ООО «Торгово-промышленная компания «Цзисинь», не оспаривая факт совершения административного правонарушения по  части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, считает несоразмерным деянию назначенное наказание в виде административного штрафа. Считает возможным освобождение общества от административного наказания ввиду малозначительности вменяемого правонарушения, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

В отзыве на кассационную жалобу инспекция указала на несостоятельность изложенных в кассационной жалобе доводов и отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

 

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также отзыва к ней, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, административным органом проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства. 

Из представленных на проверку документов установлено, что ООО «Торгово-промышленная компания «Цзисинь» (работодатель) с иностранными гражданами КНР и КНДР (всего 85 человек) заключило трудовые договоры и 15.02.2017 выплатило указанным лицам из кассы организации заработную плату за январь 2017 года в сумме 337 636,72 руб.,  что подтверждено платежными ведомостями от 15.02.2017 №№ЦЗ000000031, ЦЗ000000032, ЦЗ000000033, ЦЗ000000035, ЦЗ000000036, ЦЗ000000037, ЦЗ000000038, ЦЗ000000039, ЦЗ000000040,  в нарушение требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее –  Федеральный закон № 173-ФЗ).

По факту выявленного в ходе проведения проверки нарушения валютного законодательства налоговым органом составлен протокол от 01.02.2019 № 25111902800022000002 об административном правонарушении и 05.02.2019 вынесено постановление № 25111902800022000003, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела санкции статьи в виде административного штрафа в размере 126 613,77 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который придя к выводу о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, признал законным оспариваемое постановление от 05.02.2019 № 25111902800022000003 и отказал ООО «Торгово-промышленная компания «Цзисинь» в удовлетворении требований.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона №173-ФЗ к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Федерального закона № 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ.

При этом возможность осуществления валютной операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов, валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая операция не входит. 

Согласно статье 25 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что общество, являясь резидентом, совершило операцию по выдаче заработной платы нерезидентам из кассы общества в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченном банке.

Таким образом, в данном случае осуществление ООО «Торгово-промышленная компания «Цзисинь» валютной операции в виде выплаты заработной платы иностранным работникам в общей сумме 337 636,72 руб., минуя счета в уполномоченном банке, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили, что ООО «Торгово-промышленная компания «Цзисинь» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований валютного законодательства, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил не выявлено.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии  в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суды проверили соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, срока давности привлечения к ответственности по данной категории дел и не усмотрели оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1  КоАП РФ.

Административное наказание назначено обществу с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже минимального размера санкции части 1 статьи 15.25  КоАП РФ, что соответствует справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, особой значимости охраняемых правоотношений.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, о наличии оснований для освобождения общества от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судом кассационной инстанции отклоняются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу № А51-3187/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова         

 

	Л.М. Черняк