АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-12687/2018

г. Ижевск

17 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.

 

          Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Звезда" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

Третье лицо: 

1.      Общество с ограниченной ответственностью «ТрансХим», г.Ижевск (ИНН 

<

***>)

о взыскании 990 190 руб. долга по договору поставки №42-8 от 01.08.2017

         В судебное заседание явились:

         от истца: ФИО1 – пред. по дов. №4 от 09.06.2018,

          от ответчика: ФИО2 – директор, паспорт гражданина РФ, выписка из ЕГРЮЛ,

         от третьего лица: не явился (уведомление), 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "БЭСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Звезда"  (далее – ответчик) о взыскании  990 190 руб. долга по договору поставки №42-8 от 01.08.2017.

          В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 42-8 от 01.08.2017.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2018 судом в порядке ст. 51  Арбитражного процессуального кодекса РФ  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно существа спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ТрансХим», г.Ижевск.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме,  заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель ответчика требования признал, устно пояснил по существу заявленных требований.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, письменных пояснений (возражений) относительно существа заявленных требований в материалы дела не представило, заявления (ходатайства) по делу не заявило.

Суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч. 4 ст. 137  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

          Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

           Дело рассмотрено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. Решение по делу принято 10 сентября 2018 года.

         Как следует из материалов дела, 01 августа 2017 года между ООО «ТрансХим»» (Поставщик) и ООО «Звезда» (Покупатель) был заключен договор поставки № 42-8 (далее - договор), согласно которому поставщик поставляет покупателю товар (ГСМ и ТМЦ), а покупатель оплачивает поставленный товар в соответствии с договором и отгрузочными документами (универсальными передаточными документами). При этом цена, количество и ассортимент согласуется сторонами на стадии оформления счета на оплату (п. 1.1 договора) (л.д. 10-11).

        Товар был получен ответчиком в полном объеме, что подтверждается отметками в универсальных передаточных документах о получении товара, замечаний по количеству и качеству от ответчика не поступало (л.д. 12-21).

         В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученную продукцию не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность  в сумме 990 190 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.02.2018 (л.д. 22).

         Наличие задолженности послужило истцу основанием для направления ответчику претензии, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.25).

Из материалов дела следует, что 25 июня 2018 года между ООО «Трансхим» (Цедент) и ООО "Бэст" (Цессионарий) заключен договор об уступке права требования  (л.д.26). Согласно пункту 1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования долга с ООО «Звезда»(должник) перед цедентом в полном объеме. Размер задолженности должника перед  цедентом, уступаемый цессионарию, составляет 990 190 руб. 00 коп. 

          Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензия о необходимости оплаты задолженности направлены истом в адрес ответчика (л.д.27-28), вместе с тем, требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

          Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.  

          Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Судом установлено, материалами дела подтверждено, и ответчиком не оспорено наличие задолженности по договору поставки в сумме 990 190 руб.00 коп.

Поскольку доказательств погашения задолженности по оплате суммы долга по договору поставки ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности и признание ее ответчиком, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Представленный договор уступки судом проверен и признан соответствующим нормам § 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, является действительной возмездной сделкой, позволяющей истцу предъявлять требование к ответчику о взыскании долга.       

         Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании долга в размере 990 190 руб. 00 коп. правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в  размере 22 804 руб.00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

          Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 990 190 руб. долга по договору поставки №42-8 от 01.08.2017; 22 804 руб.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики           

 

Судья                                                                                               Е.Г. Костина